Niet-tastbare tokens lijken een idee te zijn waarvoor de tijd is gekomen. Oorspronkelijk ontwikkeld voor gebruik met verzamelbare ruilkaartspellen, kunnen NFT's bijna elk uniek bezit vertegenwoordigen. Buiten de gamercontext was de eerste NFT die wijdverspreid populair werd waarschijnlijk CryptoKitties, die in 2017 werden uitgebracht.
Verwant:Dieter Shirley van CryptoKitties over het breken van Ethereum en NFT's
Onze beste handelsrobots
CryptoKitties werd zo populair dat de handel in CryptoKitty ooit het Ethereum-netwerk verstopte en records instelde voor het transactievolume. NFT's zijn sindsdien alleen maar in populariteit gegroeid en zijn nu ontwikkeld voor een reeks in-game-items, digitale verzamelobjecten, unieke kunstwerken en meer.
Verwant:Niet alleen voor gamers en fanboys: waarom investeerders NFT's serieus moeten nemen
Het "Non-Fungible Yearly Report 2020" toont de fenomenale groei van NFT-transacties aan, met een toename van de marktkapitalisatie van NFT's van $ 141,5 miljoen in 2019 tot $ 338 miljoen in 2020.
Deze opmerking richt zich op NFT's die verband houden met creatieve kunstwerken. Op dit moment is verreweg de meest bekende hiervan "Everydays: The First 5000 Days", een werk gemaakt door de digitale kunstenaar die bekend staat als Beeple. Dat werk werd op 11 maart 2020 door Christie's in de vorm van een NFT geveild voor een verbazingwekkende $ 69,3 miljoen.
Verwant:Bestorming van het ‘laatste bastion’: Angst en woede terwijl NFT's de status van hoge cultuur claimen
Er worden echter ook meer betaalbare NFT's in afbeeldingen, schilderijen, foto's, liedjes, video's en andere creatieve werken beschikbaar gesteld. Voor een recent voorbeeld dat iets minder in het oog springt dan de verkoop van Beeple, haalde de populaire kunstenaar Grimes ongeveer $ 6 miljoen op door NFT's te verkopen op basis van 10 stukken, waarvan sommige duizenden exemplaren beschikbaar hebben. De verkoop omvatte NFT's voor 700 exemplaren van twee stukken bestaande uit een korte video en originele muziek voor $ 7.500 elk, evenals een enkele NFT voor een unieke video en bijbehorend origineel nummer dat werd verkocht voor ongeveer $ 389.000.
Voordat iemand echter besluit om aan de actie deel te nemen en kunst in de vorm van NFT's te gaan verkopen of kopen, is het belangrijk om een basiskennis te hebben van wat deze transacties feitelijk inhouden.
De hier gepresenteerde informatie is zeer algemeen van aard en deze opmerking is gebaseerd op de federale wetgeving van de Verenigde Staten. De wetten in andere landen en sommige staten (met name Californië) kunnen min of meer beperkend zijn voor wat de koper van een NFT zou kunnen verwerven en voor de relatieve rechten en plichten van de koper en verkoper. Het moet natuurlijk duidelijk zijn dat deze algemene informatie geen vervanging is voor geïndividualiseerd juridisch advies, wat nog steeds een goed idee is.
Wat is een NFT?
Ten eerste is het waarschijnlijk belangrijk dat de partijen bij een transactie waarbij een NFT betrokken is op zijn minst een basiskennis hebben van waar ze mee te maken hebben. Ten eerste is een NFT inderdaad een crypto-activum, maar het is niet zoals Bitcoin (BTC) waar elke BTC uitwisselbaar is met elke andere BTC. "Nonfungible" betekent dat elke NFT uniek is, gecodeerd op de onderliggende blockchain met bepaalde metadata waardoor deze anders is dan elk ander token, zelfs als het onderliggende kunstwerk hetzelfde is. Het eigendom van elke NFT wordt nog steeds gevolgd op de blockchain en de programmeercode bepaalt hoe het eigendom wordt geverifieerd en of aan de overdrachtsvoorwaarden is voldaan. Geen twee NFT's zijn echter identiek.
Net als bij andere soorten crypto-activa, kunnen NFT's worden ondersteund op een aantal verschillende blockchains, waaronder Ethereum, Flow en Wax. Bepaalde NFT-markten zijn echter alleen compatibel met specifieke blockchains, wat commerciële implicaties kan hebben voor de verkoper en iedereen die koopt met het oog op de mogelijkheid van waardestijging in de loop van de tijd.
Deze opmerking is gericht op NFT's die zijn gebaseerd op een onderliggend kunstwerk, en dus is de voor de hand liggende vraag wat een verkoper feitelijk overbrengt of een koper daadwerkelijk samen met de NFT verwerft.
Verkoop van kunst in conventionele transacties
Bedenk wat er gebeurt als iemand een uniek kunstwerk, zoals een schilderij, van de kunstenaar koopt buiten de digitale context. Wanneer een schilderij wordt verworven, houdt dat doorgaans een overdracht van het bezit van het fysieke object in. De koper mag het schilderij dan bezitten en tentoonstellen, maar zijn rechten zijn niet onbeperkt. De koper is eigenaar van het kunstwerk, maar niet van het "intellectuele eigendom" dat aan die inhoud is gekoppeld.
Hoewel dit sommige mensen misschien zal verbazen, kunnen kopers bij afwezigheid van instemming van de kunstenaar op het moment van aankoop of later geen kopieën van het schilderij maken en tentoonstellen of verspreiden; ze kunnen er geen afgeleide werken van maken; en in veel gevallen kunnen ze het schilderij niet wezenlijk veranderen of vernietigen. Sectie 106 van de US Copyright Act beperkt de mogelijkheid van kopers om te reproduceren en distribueren of om afgeleide werken te maken op basis van hun aankoop, en de Visual Artists Rights Act beschermt de 'morele rechten' van een kunstenaar in bepaalde visuele kunst die wordt uitgebracht als een enkel origineel of met minder dan 201 gesigneerde en doorlopend genummerde exemplaren.
Zoals altijd het geval lijkt te zijn als het om de wet gaat, is de daadwerkelijke toepassing van deze regels ingewikkelder dan dat. Er zijn enkele situaties waarin de artiest het onderliggende auteursrecht niet behoudt. Dit zou bijvoorbeeld het geval zijn als het werk in huur is gedaan of als de kunstenaar specifiek zijn auteursrecht of "morele rechten" aan de koper ondertekent. Bovendien vervalt de auteursrechtelijke bescherming (zij het pas 70 jaar na het overlijden van de kunstenaar).
Ten slotte valt niet alle "beeldende kunst" onder de federale wet op de rechten van beeldende kunstenaars, en de enige rechten die de kunstenaar op grond van die wet kan afdwingen, zijn de morele rechten van attributie en integriteit, zoals uitgelegd in de wetgeving en de interpretatie van rechterlijke adviezen. . Creatieve kunsten die niet visueel van aard zijn, zoals liedjes, vallen helemaal niet onder de act.
Onthoud dat deze discussie alleen van toepassing is op de VS, aangezien rechten in andere landen aanzienlijk kunnen verschillen.
Wat houdt een NFT in op basis van een onderliggend kunstwerk?
Hoe geldt dit allemaal bij een NFT gebaseerd op een onderliggend kunstwerk? Natuurlijk zou de koper van een NFT eigenaar zijn van het unieke token dat is gekoppeld aan het onderliggende creatieve werk. Afhankelijk van een aantal factoren, kan dat de koper al dan niet rechten geven op de onderliggende artistieke inhoud.
Heel algemeen gesproken: het onderliggende auteursrecht wordt alleen overgedragen als de eigenaar van het auteursrecht schriftelijk bewijs levert van de intentie om die rechten over te dragen. Dit betekent dat om de rechten te verkrijgen om foto's te maken of kopieën te maken van het onderliggende kunstwerk, of om daarvan afgeleide werken te maken, de NFT-koper toestemming moet hebben van de verkoper. Zonder passend bewijs van het tegendeel verkrijgt een koper alleen een niet-exclusieve licentie om de gerelateerde media voor persoonlijke doeleinden in zijn token-portemonnee weer te geven. Er is bijvoorbeeld geen recht om de media weer te geven op andere producten, websites of digitale platforms.
Dit alles is onderhevig aan tegenstrijdige overeenkomst. Bijvoorbeeld, met betrekking tot de veiling van $ 69 miljoen van Beeple's NFT voor "Everydays: The First 5000 Days", bevatte de aankoop naar verluidt enkele weergaverechten op de afbeelding, maar de kunstenaar behield het auteursrecht. Er is geen openbaar bewijs dat de kunstenaar ermee heeft ingestemd om het digitale beeld of de samenstellende delen ervan niet te bewaren of er geen aanvullende kopieën van te maken.
Hoe zorg je ervoor dat de transactie werkt zoals de partijen verwachten?
De beste manier om ervoor te zorgen dat de partijen bij een NFT-verkooptransactie de rechten overdragen en verwerven die ze verwachten, is ervoor te zorgen dat iedereen zijn huiswerk heeft gedaan. De koper moet onderzoek doen en vertrouwen hebben in de betrouwbaarheid van de maker en het platform van de NFT waarmee de NFT wordt overgedragen. Beide partijen moeten beslissen over de juiste documentatie, deze creëren en bekijken, waarin precies wordt uitgelegd wat de maker heeft behouden, wat is overgedragen en eventuele doorlopende verantwoordelijkheden die verband houden met het onderliggende creatieve werk.
Vanuit het perspectief van de koper is het belangrijk om de maker of verkoper van de NFT te onderzoeken, omdat het heel goed mogelijk is om nepbedrijven te laten posten dat ze NFT's te koop hebben gemaakt terwijl ze dit niet legaal kunnen doen. Het is mogelijk dat ze liegen over het bestaan van de NFT (in plaats daarvan vertrouwen op een digitale afbeelding die geen verband houdt met een blockchain), of dat de NFT is gekoppeld aan een andere blockchain die ze niet beheersen en niet kunnen overdragen, of de kunst waarop de NFT is gebaseerd, behoort niet wettelijk toe aan hen en maakt in plaats daarvan inbreuk op het auteursrecht van een andere partij.
In deze gevallen zal een koper willen weten dat er aan de andere kant van de transactie een levensvatbaar bedrijf is van wie ontbinding of schadevergoeding kan worden gevraagd. Daarnaast willen kopers er misschien zeker van zijn dat de partij aan de andere kant van de transactie geen NFT's verkoopt ter ondersteuning van illegale activiteiten zoals terrorisme of mensenhandel, en de manier om dat te doen is door onderzoek te doen naar de verkoper van de NFT en de platform waarop het wordt gehost.
Wat betreft de overige van de hierboven genoemde kwesties, de beste manier om verder te gaan is dat de partijen een schriftelijke overeenkomst hebben waarin de afspraken en verplichtingen van elke partij worden uiteengezet. Om te beginnen heeft Dapper Labs een openbare sjabloon voor een NFT-licentie gemaakt, die momenteel versie 2.0 van een document bevat dat door kunstenaars die NFT's willen verkopen, kan overwegen. De sjabloon van Dapper Labs bevat taal die verkopers kunnen gebruiken om de rechten te schetsen die ze van plan zijn over te dragen of in licentie te geven aan de NFT-koper. Het voorbeeldformulier van de Dapper Labs maakt duidelijk onderscheid tussen het token en de onderliggende artistieke inhoud.
De voorgestelde taal geeft de koper van een NFT twee dingen: (1) een persoonlijke licentie die de koper toestaat om de onderliggende kunst weer te geven of te gebruiken, en (2) een beperkte licentie om de onderliggende kunst op de markt te brengen in koopwaar gemaakt door de koper, dus zolang de koper als gevolg van een dergelijke commercialisering niet meer dan $ 100.000 aan bruto-inkomsten per jaar bedraagt.
De sjabloon van Dapper Labs biedt alleen de voorgestelde taal en de overeenkomst kan worden aangepast aan de behoeften van zowel de verkoper van de NFT als de koper. Het belangrijkste is om duidelijk te verwoorden welke rechten worden overgedragen en de beperkingen op eventuele licenties die worden verleend. De versie van Dapper Labs is een mogelijk startpunt. Een online zoekopdracht van NFT-voorbeeldcontracten of NFT-voorbeeldsjablonen geeft toegang tot alternatieve taal ter overweging.
Dit is natuurlijk geen vervanging voor juridische vertegenwoordiging. Vooral als een aanzienlijke aankoop wordt overwogen, of als de koper aanzienlijke inkomsten verwacht uit de commercialisering van de onderliggende artistieke inhoud, is persoonlijk juridisch advies zeer aan te raden.
Kan dit worden opgelost door de slimme contracten van de NFT?
Om een NFT te kunnen koppelen aan artistieke inhoud, moet het unieke informatie over het digitale werk in zijn programmering bevatten. Theoretisch zou de hele artistieke creatie, ongeacht of het een digitale afbeelding, video, lied of een ander soort werk is, kunnen worden opgenomen als onderdeel van de computercode die de NFT vormt. Helaas houdt dit in dat een aanzienlijke hoeveelheid gegevens "on-chain" moet worden gehouden. Dit is voor de meeste blockchains onpraktisch vanwege de kosten en tijd die gemoeid zijn met het overdragen van activa van die omvang.
Omdat on-chain opslag onpraktisch is, betekent dit dat het creatieve werk ergens anders moet worden opgeslagen, zoals op een webserver. De code van de NFT zou dan verwijzen naar het online webadres, maar dit betekent ook dat de onderliggende digitale assets niet veilig op de blockchain zijn opgeslagen, maar eerder off-chain.
Het is natuurlijk mogelijk om andere termen in de programmeercode op te nemen, bijvoorbeeld welke rechten er overgedragen moeten worden en wanneer er extra betalingen nodig zijn. Op dit moment is er echter geen manier om deze zelf uit te voeren, en het is onwaarschijnlijk dat de meeste kopers de inhoud van gecodeerde bepalingen kunnen verifiëren. Daarom is de behoefte aan een document zoals het sjabloon van Dapper Labs ongewijzigd.
Er moet ook worden opgemerkt dat, omdat het onwaarschijnlijk is dat de onderliggende artistieke inhoud wordt ingebed in de NFT-programmering, er open vragen zijn, zoals hoe ervoor kan worden gezorgd dat de digitale inhoud op de juiste manier wordt gehost in een opvraagbaar formaat door de koper. Zonder een wettelijk afdwingbare verplichting is er geen manier om u te beschermen tegen het risico dat de digitale kunst ontoegankelijk zou worden als het webadres wordt gewijzigd of de server offline gaat.
Nogmaals, de waarschijnlijke oplossing is om geschikte documentatie op te nemen die ervoor zorgt dat de oorspronkelijke verkoper van de NFT ofwel de wettelijke verplichting op zich neemt om het gedigitaliseerde kunstwerk te hosten zodat het ongewijzigd en toegankelijk blijft voor de koper, ofwel de domeinnaam en de verplichting om toegang te behouden overdraagt. aan de koper. Als de maker de verplichting behoudt om een website te onderhouden, moet de verplichting bindend zijn zodat volgende kopers deze ook kunnen afdwingen tegenover de oorspronkelijke verkoper.
Technologische vooruitgang zal waarschijnlijk op een bepaald moment in de toekomst aanvullende oplossingen voor dit soort problemen bieden, maar als op die alternatieven wordt vertrouwd, zou dat ook moeten staan in de overeenkomst waarbij de eigendom van het betreffende NFT wordt overgedragen.
Gevolgtrekking
Deze opmerking is niet bedoeld als een uitputtende lijst van mogelijke problemen die in overweging moeten worden genomen voorafgaand aan een beslissing om te verkopen of te investeren in een NFT. Er zullen bijvoorbeeld federale en mogelijk staatsinkomstenbelastingen zijn waarmee rekening moet worden gehouden, en in veel Amerikaanse staten kunnen er ook gevolgen zijn voor verkoop of gebruiksbelasting.
Bovendien moeten kopers begrijpen hoe belangrijk het is om adequate veiligheidsmaatregelen te nemen nadat ze een NFT hebben gekocht.
Naarmate NFT's aan populariteit winnen, is het waarschijnlijk dat steeds meer mensen zullen proberen om NFT's te creëren en erin te investeren. Gezien de hoge zichtbaarheid van NFT's op basis van artistieke werken, is het waarschijnlijk dat veel NFT's dergelijke onderliggende activa zullen bevatten. Deze opmerking is bedoeld om zowel verkopers als kopers op de NFT-markt aanvullende informatie te geven, omdat ze allemaal moeten begrijpen waar ze aan beginnen.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
De geuite meningen zijn de enige van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van de universiteit of haar dochterondernemingen. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.
Lees verder over CoinTelegraph
