W niedawnym wywiadzie z Lexem Fridmanem Charles Hoskinson — założyciel Cardano i współzałożyciel Ethereum — przedstawił swoje poglądy na temat Bitcoina (BTC). 33-latek był mniej niż uprzejmy, nazywając go „powolnym” i rozpaczliwie potrzebującym ulepszenia. Hoskinson zakwestionował również niedawną konferencję Bitcoin 2021 w Miami, porównując wszystko do absurdalnego ruchu religijnego.
„Nie mogę za życia zrozumieć, jaki jest sens Bitcoina?” zapytał Hoskinson.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Ale chociaż Bitcoin udowodnił, że jest elastycznym łańcuchem bloków z dziesięcioletnią historią, wiele osób w branży kryptograficznej ma istotne pytania dotyczące „punktu” własnego projektu Hoskinsona, Cardano.
Na tydzień przed wyemitowaniem tego wywiadu Vitalik Buterin usiadł z Fridmanem do ożywionej dyskusji. Rosyjsko-kanadyjski programista został zapytany o Cardano i czy uważa, że projekt Hoskinsona ma przyszłość. Buterin skrytykował poleganie Cardano na systemie recenzowania. Zamiast skupiać się na dowodach akademickich, Buterin preferuje bardziej heurystyczne podejście. To był chytry wykop — super-geekowy upadek mikrofonu.
Powiązane: Bitcoin jest „własnym najgorszym wrogiem” i przegra z Ethereum: Charles Hoskinson
Dla tych, którzy nie znają Cardano, idea wzajemnej oceny jest w dużej mierze motywem przewodnim rozwijającej się platformy blockchain typu „proof-of-stake”. To, jak nam powiedziano, podekscytowało inwestorów. I powinno, w idealnym świecie. Recenzja jest głównym miernikiem, za pomocą którego mierzy się wiarygodność naukową. Dla postępu proces oceny jest nieoceniony.
W przypadku Cardano zasugerowano, że termin „recenzja wzajemna” to niewiele więcej niż sprytny chwyt marketingowy, genialny sposób na nadanie platformie blockchain typu „proof-of-stake” wyższości. Jednak Hoskinson jest zagorzałym zwolennikiem recenzowania i zaciekle broni się przed wszelką krytyką, która się pojawia. Wydaje się, że jest w pełni zainwestowany w dowody naukowe. Ale czy to mądra inwestycja?
Kiedy ktoś faktycznie przeanalizuje stan dzisiejszego systemu recenzowania, odpowiedź wydaje się brzmieć „Nie”. W końcu system wzajemnej oceny, jak nam powiedziano, jest naprawdę „toksyczny”.
W zeszłym roku David Rosenthal, bardzo szanowany brytyjsko-amerykański naukowiec, napisał na blogu post zatytułowany „Breaking: Peer Przejrzeć is Broken!” Jak przekonuje Rosenthal, wzajemna weryfikacja jest w ruinie od „ponad ostatnią dekadę”, a przypadki oszustw zdarzają się regularnie.
Jak ostrzegał magazyn Science w 2018 r., nastąpił niepokojący wzrost liczby wycofanych artykułów, często z powodu oszustwa. Po trzech latach wydaje się, że sytuacja wcale się nie poprawia. Jeśli już, to się pogarszają.
Na całym świecie, od matematyki po nauki społeczne, system recenzowania nadal jest nękany przez uprzedzenia i sekciarstwo.
John Baumgardner zadał następujące pytanie: „Czy istnieją okoliczności, w których metoda naukowa powinna działać, ale dla których metoda działanie zapewnić „dokładną reprezentację świata” – czyli prawidłowy opis tego, jak naprawdę są rzeczy?” Niestety, Baurngardner podsumował: „Odpowiedź brzmi: tak”. Parafrazując Freemana Dysona, nauka jest bardziej tajemnicą niż prawdą.
Jaki, do diabła, jest sens Cardano?
Jeśli Bitcoin to nic innego jak nadgorliwy ruch religijny, to czym jest Cardano? Fridman zadał to pytanie Hoskinsonowi, który następnie przemawiał przez dziewięć minut, opisując sposoby, w jakie Cardano nadaje „tożsamość cyfrową” ludziom w krajach rozwijających się.
Inni jednak widzą pomysł Hoskinona jako coś znacznie mniej szlachetnego. Według dyrektora generalnego Galaxy Digital, Mike'a Novogratza, Cardano jest „kultowy” i „dziwny” do tego. Domyślnie czyniłoby to z Hoskinsona przywódcę kultu.
Bez względu na zalety i wady technologii leżącej u podstaw blockchain Cardano i bez względu na to, w co lojalni zwolennicy Hoskinsona uznają, w co warto zainwestować, istnieje obawa, że kult nauki jest bardzo realny – i że nadmierne poleganie na procesie recenzowania może okazują się bardzo problematyczne.
Ironia argumentacji Hoskinsona polega na tym, że chociaż Satoshi Nakamoto mógł nie przeskoczyć przez obręcze recenzentów, aby opublikować swoją białą księgę, sam rynek już wydał wyrok w sprawie Bitcoina. Jeśli recenzowanie jest „oceną pracy przez jedną lub więcej osób o podobnych kompetencjach, co producenci pracy”, to Bitcoin był przez dekadę pozytywnie oceniany przez jednych z najbardziej utalentowanych programistów na świecie.
Z pewnością ma swoich krytyków. Z pewnością ma swoje wady. Ale kontakt z prawdziwym światem ukształtował odporność Bitcoina. A to, czy Cardano przetrwa w gorączce rzeczywistego użytkowania, jest nadal przedmiotem dyskusji. Jak lubią nam przypominać historycy technologii, technologia Betamax była również lepsza od VHS.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
