Nemrégiben a Lex Fridmannal készített interjúban Charles Hoskinson - a Cardano alapítója és az Ethereum társalapítója - felajánlotta véleményét a Bitcoinról (BTC). A 33 éves fiatalember kevésbé volt ingyenes, „lassúnak” nevezte és kétségbeesetten szükséges a frissítés. Hoskinson vitatta a nemrégiben Miamiban megrendezett Bitcoin 2021 konferenciát is, amely az egészet nevetséges vallási mozgalommal hasonlította össze.
"Életemig nem tudom megérteni, mi a fene értelme van a Bitcoinnak?" - kérdezte Hoskinson.
A legjobb üzleti robotjaink
De bár a Bitcoin egy évtizedes múltra visszatekintő, alkalmazkodó blokkláncnak bizonyult, a kriptográfia területén sokaknak jelentős kérdései vannak Hoskinson saját projektjének, a Cardano-nak a „lényegével” kapcsolatban.
Egy héttel az interjú megjelenése előtt Vitalik Buterin leült Fridmannal egy élénk beszélgetésre. Az orosz-kanadai programozót Cardano-ról kérdezték, és szerinte van-e jövője Hoskinson projektjének. Buterin bírálta Cardano támaszkodását a szakértői értékelési rendszerre. Ahelyett, hogy az akadémiai bizonyítékokra összpontosítana, Buterin a heurisztikusabb megközelítést támogatja. Ez egy ravasz ásás volt - szuper geek mikrofoncsepp.
Kapcsolódó: A Bitcoin „saját legrosszabb ellensége”, és veszíteni fog az Ethereum: Charles Hoskinson ellen
Azok számára, akik nem ismerik a Cardanót, a szakértői értékelés gondolata nagyon is vezérmotívuma a kezdő tétbiztos blockchain platformnak. Ezt mondják nekünk, a befektetők izgatottak. És ideális világban kell. A szakértői felülvizsgálat az a fő mutató, amellyel a tudományos legitimációt mérik. A fejlődés szempontjából az értékelési folyamat felbecsülhetetlen.
A Cardanóval felvetették, hogy a "peer review" kifejezés nem csupán okos marketingfogás, ötletes módszer a tétbiztos blokklánc platform felsőbbrendűségének biztosítására. Mégis, Hoskinson a szakértői értékelés meggyőződéses szószólója, és hevesen védekezik az esetleges kritikákkal szemben. Úgy tűnik, teljes mértékben be van fektetve az akadémiai bizonyítékokba. De ez egy okos befektetés?
Amikor valóban megvizsgáljuk a mai szakértői értékelési rendszer állapotát, úgy tűnik, hogy a válasz "Nem". Végül is a szakértői értékelési rendszer valóban „mérgező”.
Tavaly David Rosenthal, egy nagy tekintélyű brit-amerikai tudós írt blogbejegyzést "Breaking: Peer Review is Broken!" Címmel. Ahogy Rosenthal állítja, a szakértői felülvizsgálat „több mint az elmúlt évtizedben” tönkrement állapotban van, rendszeresen előfordulnak csalási esetek.
Amint a Science magazin még 2018-ban figyelmeztetett, zavaróan nőtt a visszavont cikkek száma, gyakran csalás miatt. Három év elteltével úgy tűnik, hogy a dolgok nem javulnak. Ha valami, akkor egyre rosszabbak.
A matematikától a társadalomtudományokig a szakértői értékelési rendszert továbbra is elfogultságok és felekezetek sújtják.
John Baumgardner a következőket kérdezte: „Vannak-e olyan körülmények, amelyekben a tudományos módszernek működnie kellene, de amelyek esetében a módszer nemnem „a világ pontos ábrázolása” - vagyis a dolgok valóságos leírása? ” Sajnos Baurngardner arra a következtetésre jutott, hogy "a válasz igen." Freeman Dysont átfogalmazva a tudomány inkább rejtély, mint igazság.
Mi a fenének van Cardano?
Ha a Bitcoin nem más, mint egy túlbuzgó vallási mozgalom, mi a Cardano? Fridman feltette ezt a kérdést Hoskinsonnak, aki ezután kilenc percig beszélt, felvázolva a Cardano "digitális identitás" adásának módját a fejlődő országokban élő emberek számára.
Mások azonban sokkal kevésbé nemesnek tekintik Hoskinon ötletgazdáját. A Galaxy Digital vezérigazgatója, Mike Novogratz szerint a Cardano „kultusz” és ebben „furcsa”. Alapértelmezés szerint ez Hoskinsont kultikus vezetővé tenné.
Bármi legyen is a Cardano blokklánc alapjául szolgáló technológia előnye és hátránya, és bármennyire is látják Hoskinson hűséges hívei, hogy érdemes befektetni, az aggodalomra ad okot, hogy a tudomány kultusza nagyon is valóságos - és hogy a szakértői felülvizsgálati folyamatra való túlzott támaszkodás nagyon problematikusnak bizonyulnak.
Hoskinson érvelésének iróniája az, hogy bár Satoshi Nakamoto lehet, hogy nem ugrott át a szakértői felülvizsgálati karikákon, hogy kihirdesse fehér könyvét, maga a piac már meghozta ítéletét a Bitcoin felett. Ha a szakértői értékelés „egy vagy több olyan ember értékelése a munkáról, akik hasonló kompetenciákkal rendelkeznek, mint a munka előállítói”, akkor a Bitcoint egy évtizede pozitívan értékelték a világ legtehetségesebb fejlesztői.
Természetesen megvannak a kritikusai. Természetesen vannak hibái. De a való világnak való kitettség kovácsolta a Bitcoin ellenálló képességét. Az, hogy Cardano életben marad-e a valós használat hevében, még mindig vita tárgyát képezi. Amint a technikatörténészek szeretnek emlékeztetni minket, a Betamax technológiája is jobb volt, mint a VHS.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
