In een recent interview met Lex Fridman gaf Charles Hoskinson – oprichter van Cardano en mede-oprichter van Ethereum – zijn mening over Bitcoin (BTC). De 33-jarige was minder dan gratis, noemde het "traag" en had dringend een upgrade nodig. Hoskinson maakte ook bezwaar tegen de recente Bitcoin 2021-conferentie in Miami en vergeleek het geheel met een belachelijke religieuze beweging.
"Ik kan het leven van mij niet begrijpen, wat is in godsnaam het nut van Bitcoin?" vroeg Hoskinson.
Onze beste handelsrobots
Maar hoewel Bitcoin zichzelf heeft bewezen als een aanpasbare blockchain met een decennium aan geschiedenis, hebben velen binnen de crypto-industrie belangrijke vragen over het "punt" van Hoskinson's eigen project, Cardano.
Een week voordat dit interview werd uitgezonden, ging Vitalik Buterin met Fridman zitten voor een levendige discussie. De Russisch-Canadese programmeur werd gevraagd naar Cardano en of hij dacht dat Hoskinsons project toekomst had. Buterin bekritiseerde Cardano's afhankelijkheid van het peer review-systeem. In plaats van zich te concentreren op academische bewijzen, geeft Buterin de voorkeur aan een meer heuristische benadering. Dit was een sluwe opgraving - een supergeek mic-drop.
Gerelateerd: Bitcoin is 'eigen ergste vijand' en zal verliezen van Ethereum: Charles Hoskinson
Voor degenen die niet bekend zijn met Cardano, is het idee van peer review in hoge mate een leidmotief van het ontluikende proof-of-stake blockchain-platform. Dit, zo wordt ons verteld, heeft beleggers enthousiast gemaakt. En dat zou ook moeten, in een ideale wereld. Peer review is de belangrijkste maatstaf waarmee wetenschappelijke legitimiteit wordt gemeten. Voor vooruitgang is het evaluatieproces van onschatbare waarde.
Met Cardano is gesuggereerd dat de term 'peer review' niet meer is dan een slimme marketingtruc, een ingenieuze manier om het proof-of-stake blockchain-platform een air van superioriteit te geven. Toch is Hoskinson een fervent voorstander van peer review en verdedigt hij zich fel tegen alle kritiek die op zijn pad komt. Hij lijkt volledig geïnvesteerd in academische bewijzen. Maar is dit een slimme investering?
Wanneer men de toestand van het huidige peer review-systeem daadwerkelijk onderzoekt, lijkt het antwoord "Nee" te zijn. Per slot van rekening is het peer review-systeem, zo is ons verteld, echt 'giftig'.
Vorig jaar schreef David Rosenthal, een zeer gerespecteerde Brits-Amerikaanse wetenschapper, een blog met de titel "Breaking: Peer Recensie is Broken!" Zoals Rosenthal stelt, bevindt peer review zich al "meer dan het laatste decennium" in een desastreuze staat, waarbij regelmatig gevallen van fraude voorkomen.
Zoals het tijdschrift Science in 2018 waarschuwde, is er een verontrustende toename van het aantal ingetrokken artikelen, vaak als gevolg van fraude. Drie jaar later lijkt het er niet beter op te worden. Als er iets is, worden ze erger.
Over de hele linie, van wiskunde tot sociale wetenschappen, wordt het peer review-systeem nog steeds geplaagd door vooroordelen en sektarisme.
John Baumgardner vroeg het volgende: “Zijn er omstandigheden waarin de wetenschappelijke methode zou moeten werken, maar waarvoor de methodeniet 'een nauwkeurige weergave van de wereld' bieden - dat wil zeggen, een juiste beschrijving van hoe de dingen werkelijk zijn?" Helaas concludeerde Baurngardner: "Het antwoord is ja." Om Freeman Dyson te parafraseren: wetenschap is meer mysterie dan waarheid.
Wat is in godsnaam het punt van Cardano?
Als Bitcoin niets anders is dan een overijverige religieuze beweging, wat is Cardano dan? Fridman stelde deze vraag aan Hoskinson, die vervolgens negen minuten lang sprak over de manieren waarop Cardano 'digitale identiteit' geeft aan mensen in ontwikkelingslanden.
Anderen zien het geesteskind van Hoskinon echter als iets veel minder nobels. Volgens Mike Novogratz, CEO van Galaxy Digital, is Cardano een 'sekte' en een 'rare'. Standaard zou dit van Hoskinson een sekteleider maken.
Wat de voor- en nadelen zijn van de technologie die ten grondslag ligt aan de Cardano-blockchain, en wat de loyale volgers van Hoskinson ook mogen zien dat het de moeite waard is om in te investeren, de zorg is dat de cultus van de wetenschap heel reëel is - en dat een te grote afhankelijkheid van het peer review-proces zou kunnen blijken zeer problematisch te zijn.
De ironie van het argument van Hoskinson is dat, hoewel Satoshi Nakamoto misschien niet door peer review-hoepels is gesprongen om zijn witboek af te kondigen, de markt zelf al een oordeel heeft gegeven over Bitcoin. Als peer review "de evaluatie van werk is door een of meer mensen met vergelijkbare competenties als de producenten van het werk", dan is Bitcoin al tien jaar positief beoordeeld door enkele van de meest getalenteerde ontwikkelaars ter wereld.
Zeker, het heeft zijn critici. Zeker, het heeft zijn gebreken. Maar blootstelling aan de echte wereld smeedde de veerkracht van Bitcoin. En of Cardano zal overleven in de hitte van gebruik in de echte wereld, is nog steeds een punt van discussie. Zoals tech-historici ons er graag aan herinneren, was Betamax-technologie ook superieur aan VHS.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
