In einem kürzlich geführten Interview mit Lex Fridman äußerte Charles Hoskinson – Gründer von Cardano und Mitbegründer von Ethereum – seine Ansichten zu Bitcoin (BTC). Der 33-Jährige war weniger als höflich, nannte es "langsam" und brauchte dringend ein Upgrade. Hoskinson wandte sich auch der jüngsten Bitcoin 2021-Konferenz in Miami zu und verglich das Ganze mit einer lächerlichen religiösen Bewegung.
"Ich kann mein Leben lang nicht verstehen, was zum Teufel ist der Sinn von Bitcoin?" fragte Hoskinson.
Unsere Top Trading Bots
Aber während Bitcoin sich mit einer jahrzehntelangen Geschichte als anpassungsfähige Blockchain erwiesen hat, haben viele innerhalb der Kryptoindustrie erhebliche Fragen zum „Punkt“ von Hoskinsons eigenem Projekt Cardano.
Eine Woche vor der Ausstrahlung dieses Interviews setzte sich Vitalik Buterin mit Fridman zu einer lebhaften Diskussion zusammen. Der russisch-kanadische Programmierer wurde nach Cardano gefragt und ob er Hoskinsons Projekt für eine Zukunft halte. Buterin kritisierte Cardanos Vertrauen in das Peer-Review-System. Anstatt sich auf akademische Beweise zu konzentrieren, bevorzugt Buterin einen heuristischen Ansatz. Dies war eine schlaue Ausgrabung – ein Super-Geek-Mikrofonfall.
Verbunden: Bitcoin ist "eigener schlimmster Feind" und wird gegen Ethereum verlieren: Charles Hoskinson
Für diejenigen, die mit Cardano nicht vertraut sind, ist die Idee des Peer-Reviews ein Leitmotiv der aufkeimenden Proof-of-Stake-Blockchain-Plattform. Dies, so wird uns gesagt, hat die Anleger aufgeregt. Und das sollte es in einer idealen Welt. Peer Review ist die wichtigste Kennzahl, an der die wissenschaftliche Legitimität gemessen wird. Für den Fortschritt ist der Bewertungsprozess von unschätzbarem Wert.
Bei Cardano wurde vorgeschlagen, dass der Begriff "Peer Review" kaum mehr als ein cleverer Marketingtrick ist, eine geniale Art, der Proof-of-Stake-Blockchain-Plattform einen Hauch von Überlegenheit zu verleihen. Hoskinson ist jedoch ein überzeugter Befürworter der Peer-Review und verteidigt jede Kritik, die auf ihn zukommt, vehement. Er scheint voll in akademische Beweise investiert zu sein. Aber ist das eine kluge Investition?
Wenn man den Zustand des heutigen Peer-Review-Systems tatsächlich untersucht, scheint die Antwort "Nein" zu sein. Schließlich sei das Peer-Review-System wirklich „giftig“.
Letztes Jahr schrieb David Rosenthal, ein hoch angesehener britisch-amerikanischer Wissenschaftler, einen Blogbeitrag mit dem Titel "Breaking: Peer Rezension is Broken!" Wie Rosenthal argumentiert, befindet sich Peer Review seit „mehr als im letzten Jahrzehnt“ in einem ruinösen Zustand, wobei regelmäßig Betrugsfälle auftreten.
Wie das Magazin Science bereits 2018 warnte, ist die Zahl der zurückgezogenen Artikel beunruhigend gestiegen, oft aufgrund von Betrug. Drei Jahre später scheint es nicht besser zu werden. Wenn überhaupt, werden sie immer schlimmer.
In allen Bereichen, von Mathematik bis Sozialwissenschaften, wird das Peer-Review-System weiterhin von Vorurteilen und Sektierertum geplagt.
John Baumgardner fragte: „Gibt es Umstände, unter denen die wissenschaftliche Methode funktionieren sollte, aber für die die Methode funktioniert?nicht „eine genaue Darstellung der Welt“ liefern – also eine korrekte Beschreibung der Dinge, die wirklich sind?“ Leider schloss Baurngardner: „Die Antwort lautet ja.“ Um Freeman Dyson zu paraphrasieren, ist Wissenschaft mehr Mysterium als Wahrheit.
Was zum Teufel ist der Sinn von Cardano?
Wenn Bitcoin nichts anderes als eine übereifrige religiöse Bewegung ist, was ist dann Cardano? Fridman stellte diese Frage an Hoskinson, der dann neun Minuten lang sprach und darlegte, wie Cardano den Menschen in Entwicklungsländern eine "digitale Identität" verleiht.
Andere hingegen sehen die Idee von Hoskinon als etwas weit weniger edles. Laut Mike Novogratz, CEO von Galaxy Digital, ist Cardano ein „Kult“ und ein „seltsamer“ noch dazu. Dies würde Hoskinson standardmäßig zu einem Sektenführer machen.
Was auch immer die Vor- und Nachteile der Technologie sind, die der Cardano-Blockchain zugrunde liegt, und was auch immer Hoskinsons treue Anhänger sehen mögen, in die es sich zu investieren lohnt, die Sorge ist, dass der Wissenschaftskult sehr real ist – und dass ein übermäßiges Vertrauen auf den Peer-Review-Prozess könnte erweisen sich als sehr problematisch.
Die Ironie von Hoskinsons Argument ist, dass Satoshi Nakamoto zwar nicht durch Peer-Review-Reifen gesprungen ist, um sein Whitepaper zu veröffentlichen, der Markt selbst jedoch bereits ein Urteil über Bitcoin gefällt hat. Wenn Peer Review „die Bewertung der Arbeit durch eine oder mehrere Personen mit ähnlichen Kompetenzen wie die Produzenten der Arbeit“ ist, dann wird Bitcoin seit einem Jahrzehnt von einigen der talentiertesten Entwickler der Welt positiv bewertet.
Sicher, es hat seine Kritiker. Sicherlich hat es seine Mängel. Aber der Kontakt mit der realen Welt hat die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin geschmiedet. Und ob Cardano in der Hitze der realen Nutzung überleben wird, ist noch Gegenstand einiger Debatten. Wie uns Technikhistoriker gerne in Erinnerung rufen, war die Betamax-Technologie auch VHS überlegen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
