Kontrowersyjny fundusz DeFi Education Fund, finansowany przez Uniswap, zlikwidował połowę swoich darowizn w postaci stablecoin, przyciągając potępienie wielu członków społeczności kryptograficznej.
12 czerwca fundusz napisał na Twitterze, że sprzedał 500 000 UNI firmie Genesis Trading za 10,2 miliona USDC w obrocie pozagiełdowym (OTC), pomimo propozycji Uniswap dla funduszu wskazującej, że zlikwiduje 1 milion UNI ponad cztery do pięć lat.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
W maju organizacja studencka, Harvard Law Blockchain i Fintech Initiative, przedstawiła propozycję zarządzania, propagując utworzenie funduszu i przydział 1 miliona UNI (o wartości około 18 milionów USD po cenach bieżących) na rzecz podmiotu w celu wspierania inicjatyw edukacyjnych i lobbingu politycznego dla zdecentralizowanego sektora finansowego.
Na początku tego miesiąca propozycja została przyjęta i tokeny UNI zostały przeniesione do funduszu.
Incydent ponownie wywołał obawy dotyczące centralizacji procesu zarządzania Uniswap i podał w wątpliwość przejrzystość i motywy działania funduszu.
Detektywi Blockchain byli w stanie zidentyfikować, że Larry Sukernik, jeden z wielu sygnatariuszy funduszu edukacyjnego, sprzedał 2612 UNI zaledwie kilka godzin przed transakcją OTC. Na Twitterze Sukernik bronił handlu, twierdząc, że UNI, który sprzedał, pochodził z grantu, który otrzymał zaledwie kilka tygodni wcześniej.
Związane z:Cointelegraph Consulting: Wyścig między Uniswap DEX-ami
W rozmowie z Cointelegraph, założyciel DeFi Watch, Chris Blec, podkreślił, że Harvard Law jasno określił „zamiarem było stopniowe sprzedawanie 1 mln UNI przez okres 4-5 lat, a nie wyrzucanie dużych ilości od razu”.
„Fundusz sprzedał wtedy 50% z 1 miliona UNI za USDC bez wyjaśnienia. Nadal nie wyjaśnili dlaczego, mimo setek osób pytających ich dzisiaj” – dodał.
13 lipca Blec opublikował wątek zarządczy, domagając się przejrzystości w odniesieniu do funduszu, wyrażając obawy dotyczące procesu głosowania wokół propozycji, utworzenia funduszu i możliwej roli inwestora Uniswap, Andressona Horowitza (a16z), we wpływaniu na wydarzenia.
„Członkowie komitetu Funduszu Edukacyjnego DeFi, główny zespół Uniswap i jego inwestorzy (w tym a16z) odmówili odpowiedzi na żadne konkretne pytania, jakie im postawiono na temat pochodzenia funduszu, kto wpadł na pomysł, w jaki sposób zostanie opracowana przyszła polityka i nie tylko ”, napisał Blec, zauważając, że list, który wysłał do Andressena Horowitza, został „świadomie zignorowany”.
„Po zakończeniu głosowania i utworzeniu Funduszu 29 czerwca wysłałem nowy zestaw pytań do a16z, ponieważ okazało się, że głosowanie wygrało tylko dzięki temu, że delegaci ds. zarządzania wykorzystali siłę głosu przyznaną im przez a16z. Te pytania również zostały celowo zignorowane”.
Blec wezwał również Sukernika do ustąpienia z komitetu funduszu, mówiąc Cointelegraph: „Nawet jeśli było to niezamierzone, pojawienie się członka tego komitetu sprzedającego tokeny UNI z własnego konta na kilka godzin przed uruchomieniem masowej sprzedaży 500 000 UNI jest dokładnie rodzaj zachowania, który uruchomiłby regulator”.
„Dałoby to właściwą wiadomość, gdyby Sukernik zrezygnował z członkostwa w komitecie i pozwolił komuś innemu zająć jego miejsce”.Kontynuuj czytanie w Cointelegraph
