Der umstrittene, von Uniswap finanzierte DeFi Education Fund hat die Hälfte seiner gespendeten Mittel in Stablecoins liquidiert, was von vielen in der Krypto-Community verurteilt wurde.
Am 12. Juni twitterte der Fonds, dass er 500.000 UNI an Genesis Trading für 10,2 Mio 5 Jahre.
Unsere Top Trading Bots
Im Mai veröffentlichte die Studentenorganisation Harvard Law Blockchain and Fintech Initiative einen Governance-Vorschlag, der sich für die Einrichtung des Fonds und die Zuweisung von 1 Million UNI (im Wert von etwa 18 Millionen US-Dollar zu aktuellen Preisen) an die Einrichtung zur Unterstützung von Bildungsinitiativen und politischer Lobbyarbeit einsetzte für den dezentralen Finanzsektor.
Anfang dieses Monats wurde der Vorschlag angenommen und die UNI-Token an den Fonds überwiesen.
Der Vorfall hat Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung des Governance-Prozesses von Uniswap neu entfacht und die Transparenz und die Motive des Fonds in Frage gestellt.
Blockchain-Detektive konnten feststellen, dass Larry Sukernik, einer der Multi-Unterzeichner des Bildungsfonds, nur wenige Stunden vor dem OTC-Deal 2.612 UNI verkauft hatte. Auf Twitter verteidigte Sukernik den Handel und gab an, dass die von ihm verkaufte UNI aus einem Stipendium stammte, das er erst wenige Wochen zuvor erhalten hatte.
Verbunden:Cointelegraph Consulting: Das Rennen zwischen Uniswap-DEXs
Im Gespräch mit Cointelegraph betonte der Gründer von DeFi Watch, Chris Blec, dass Harvard Law klargestellt habe, dass „die Absicht darin bestand, die 1 Mio.
„Der Fonds hat dann ohne Erklärung 50 % der 1 Mio. UNI für USDC verkauft. Sie haben immer noch nicht erklärt, warum, obwohl Hunderte von Menschen sie heute gefragt haben“, fügte er hinzu.
Am 13. Juli veröffentlichte Blec einen Governance-Thread, der Transparenz bezüglich des Fonds fordert, und äußert Bedenken hinsichtlich des Abstimmungsprozesses rund um den Vorschlag, der Gründung des Fonds und der möglichen Rolle des Uniswap-Investors Andresson Horowitz (a16z) bei der Beeinflussung der Ereignisse.
„Die Mitglieder des DeFi Education Fund-Komitees, das Uniswap-Kernteam und seine Investoren (einschließlich a16z) haben sich geweigert, spezifische Fragen zu den Ursprüngen des Fonds zu beantworten, wer auf die Idee gekommen ist, wie die zukünftige Politik abgeleitet wird und mehr “, schrieb Blec und stellte fest, dass ein Brief, den er an Andressen Horowitz schickte, „vorsätzlich ignoriert“ worden war.
„Nachdem die Abstimmung abgeschlossen war und der Fonds gegründet wurde, schickte ich am 29. Juni einen neuen Fragenkatalog an a16z, da es den Anschein hatte, dass die Abstimmung nur dadurch gewonnen wurde, dass die Governance-Delegierten das ihnen von a16z verliehene Stimmrecht nutzten. Auch diese Fragen wurden bewusst ignoriert.“
Blec forderte Sukernik auch auf, aus dem Komitee des Fonds zurückzutreten, und sagte gegenüber Cointelegraph: „Selbst wenn es unbeabsichtigt war, ist das Erscheinen eines Mitglieds dieses Komitees, das UNI-Token von seinem eigenen Konto verkauft, nur wenige Stunden vor dem Auslösen eines massiven 500.000 UNI-Verkaufs genau das“ Verhalten, das eine Regulierungsbehörde auslösen würde.“
"Es wäre die richtige Botschaft, wenn Sukernik aus dem Komitee zurücktritt und jemand anderem erlaubt, seinen Platz einzunehmen."Lesen Sie weiter auf Cointelegraph
