Einige Leute denken, dass die zugelassene Distributed-Ledger-Technologie eine bessere Leistung erbringen kann als die offene Blockchain, da sie optimiert wurde, um die Probleme der letzteren zu lösen. Solche Systeme werden auch als „permissioned Blockchain“ bezeichnet, als ob Blockchain ein übergeordnetes Konzept und „permissioned“ eine ihrer Varianten wäre. Aber diese Aussage ist umstritten und unten werden Sie verstehen, warum.
Ist „erlaubt“ dezentral?
Es gibt viele andere Optionen in DLTs zur Auswahl: Permissioned, Private, Enterprise, Federated DLT usw. Und ehrlich gesagt ist es manchmal nicht einfach, zwischen ihnen zu unterscheiden. Lassen Sie uns daher für diese Diskussionsebene nur DLTs vs. Blockchain vergleichen.
Unsere Top Trading Bots
Ein zugelassener DLT und die erwähnte Variante davon sind nicht dezentralisiert. Dies sollte keinen Trugschluss geben, da dies für ein Projekt fatal sein könnte. Während einige Gegner dieser Aussage behaupten könnten, dass die Dezentralisierung einen gewissen Grad haben kann, ist die erlaubnislose Blockchain natürlich dezentraler.
Sagen wir es einfach. Wenn sich bei einer Transaktion jemand zwischen zwei Gegenparteien befindet und Sie nichts dagegen tun können, wird sie zentralisiert. Wenn sich ein normaler Benutzer in einer öffentlichen Blockchain nicht auf einen Miner verlassen möchte, damit seine Transaktion in einen Block aufgenommen wird, kann er seine Transaktion entwerfen und selbst einen Block abbauen. Wenn der Block gültig ist, wird er vom Netzwerk akzeptiert. Natürlich erfordert das Mining heutzutage enorme Rechenressourcen, aber es gibt keine technischen oder formalen Hindernisse – Sie müssen keine Erlaubnis zum Mining einholen. In DLT haben Benutzer des Netzwerks unterschiedliche Rollen und Befugnisse, und normale Benutzer können keine Blöcke erstellen und validieren. Es ist nichts falsch daran, ein zentralisiertes System zu haben; es ist nur eine Frage des Verständnisses, womit Sie es zu tun haben.
Verbunden:Was ist der Unterschied zwischen Blockchain und DLT?
Permissioned DLTs können nur aus einer Perspektive dezentralisiert werden, d. h. indem ein Konsortium unabhängiger Mitglieder (Organisationen, Unternehmen usw.) das Netzwerk mit der ausschließlichen Befugnis zur Bildung von Blöcken betreibt. Die Kontrolle einiger weniger verbundener Unternehmen durch einen Begünstigten führt nicht zu einer Dezentralisierung.
Und denken Sie daran, dass jede Konsortiumsstruktur mit unabhängigen Mitgliedern dezentralisiert werden kann, aber nur für diese Mitglieder —es wird immer für alle außerhalb des Konsortiums zentralisiert sein.
Ist DLT ein Kartell?
Ein Konsortium (privat/erlaubt) DLT kann als Kartell angesehen werden. Früher oder später könnte ein Kartellamt dies in Frage stellen. Eine sichere Strategie würde sicherstellen, dass die Geschäftsbedingungen des Konsortiums in Übereinstimmung mit dem Kartellrecht erstellt werden.
Übrigens, ein vollständig zentralisiertes System ist viel sicherer. Aber ein zentralisiertes System wird niemals das gleiche Maß an Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit erreichen wie die Blockchain. Es wird wie jedes andere zentralisierte System anfällig sein, und hier ist der Grund.
Ein zentralisiertes DLT ist nicht unveränderlich. Das Hauptbuch kann von dem (oder mehreren), der es kontrolliert, oder aufgrund eines Cyberangriffs willkürlich umgeschrieben werden. Aufgrund ihres offenen und wettbewerbsorientierten Charakters (Mining, Staking usw.) kann jede Blockchain Unveränderlichkeit erreichen und daher sind ihre Aufzeichnungen glaubwürdig. Tausende unabhängiger Knoten können eine beispiellose Widerstandsfähigkeit gegen jede Art von Angriff gewährleisten.
Normalerweise kommt es als nächstes nach der Diskussion über die Unveränderlichkeit. Wie korrigiert man einen Fehler? Was ist, wenn Sie Ihren Smart Contract ändern müssen? Was ist, wenn Sie Ihren privaten Schlüssel verloren haben? Es gibt nichts, was Sie rückwirkend tun können – eine Änderung der Blockchain ist unmöglich. Was erledigt ist, ist erledigt. In dieser Hinsicht ist der DLT meist das Gegenteil einer Alternative zur Blockchain. Sie werden hören, dass DLTs so gestaltet werden können, dass diejenigen, die das Netzwerk kontrollieren, Transaktionen bei der Eingabe überprüfen und daher nicht konforme Transaktionen nicht passieren dürfen. Aber es wäre ein Trugschluss zu glauben, dass die Zensur im Netzwerk letztlich alle Fehler und ungewollten Transaktionen ausschließt. Es wird immer eine Chance für einen Fehler geben. Dann was? Eine rückwirkende Änderung als letztes Mittel? Aber wenn Sie die Geschichte ändern können, untergraben Sie die gesamte Idee der Blockchain. Keine andere Technologie kann ein solches Maß an Unveränderlichkeit von Daten gewährleisten. Dies ist nicht einer der Vorteile der Blockchain – das ist ihr charakteristischer Vorteil.
Verbunden:Zurück zum ursprünglich beabsichtigten Zweck der Blockchain: Zeitstempelung
Dennoch wird Unveränderlichkeit als etwas wahrgenommen, das ihre rechtliche Anwendung behindert. Angenommen, Ihre Umstände haben sich geändert und Sie müssen den intelligenten Kontakt ändern. Die Antwort darauf ist das richtige Design einer Anwendung, das die Unveränderlichkeit des Ledgers nicht untergräbt. Der Smart Contract sollte so gestaltet sein, dass der Benutzer eine neue Transaktion anhängen kann, um eine Änderung gegenüber der vorherigen widerzuspiegeln. Blöcke sind streng chronologisch und nur die letzte Transaktion spiegelt den aktuellen Stand der Dinge wider, während alle vorherigen Transaktionen eine historische Referenz darstellen. Sie müssen den Verlauf nicht ändern. Die Blockchain ist ein öffentlicher Beweisspeicher für alles, was passiert ist. Es gibt verschiedene Methoden zur Gestaltung von Anwendungen, die alle möglichen rechtlichen Fragen berücksichtigen; zum Beispiel schlugen diese und diese wissenschaftliche Arbeit Lösungen vor, um Eigentumsrechte in Blockchain-Registern zu verwalten. Diese Themen werden auch in der Artikelserie diskutiert, die ich letztes Jahr veröffentlicht habe.
Erlaubt ist keine Blockchain
Wenn jemand Fragen zu Ihrem System stellt, wird er Recht haben. Weitere Diskussionen darüber, warum Permissioned keine Blockchain ist, finden Sie in dieser wissenschaftlichen Arbeit, aber in Kürze:Nicht jede Blockkette ist eine Blockchain. Das Verbinden von zeitgestempelten Datenblöcken mit Hashes wurde 1991 von Haber und Stornetta erfunden. Aber niemand hat es jemals „Blockchain“ genannt, denn Blockchain ist mehr als nur eine Kette von Blöcken. Es geht darum, wie diese Blöcke erstellt und validiert werden. Blöcke, die erstellt werden, sind das Ergebnis eines offenen, dezentralen und unzensierten Wettbewerbs. Dies ist die Definition von Blockchain und das hat Satoshi Nakamoto entworfen. Daher ist alles, was zentralisiert ist (erlaubt, privat usw.), was auch immer, aber keine Blockchain.
Leider steht es jedem frei, das Wort „Blockchain“ jeder beliebigen Technologie zuzuordnen, da dieses Wort weder urheberrechtlich noch rechtlich geschützt ist. DLT-Befürworter haben sich bemüht, die Grenze zwischen diesen Konzepten aufzuheben. Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis einige hochkarätige Knockdown-Hacks von privaten DLTs den wahren Unterschied zwischen DLT und Blockchain zeigen und die Situation dramatisch verändern. Es gibt einen großen Unterschied, wie viele Nodes die Sicherheit des Netzwerks gewährleisten, d. h. eine Handvoll bekannter Nodes im DLT-Netzwerk oder Tausende und anonyme Nodes weltweit im Blockchain-Netzwerk.
Auf der theoretischen Ebene kann man darüber streiten, aber wenn es darum geht, durch Schwachstellen im System Geld zu verlieren, wird niemand auf begeisterte Reden über DLT hören. Die Leute werden anfangen, Fragen zu stellen. Wenn Sie „privat/erlaubt“ verwenden, sollten Sie dazu bereit sein.
Verbunden:Blockchain-Technologie kann die Welt verändern, nicht nur über Krypto
Wenn Sie immer noch die Erlaubnis haben möchten
Eine sichere Strategie wäre, das Wort „DLT“ in allen Mitteilungen zu verwenden. Möglicherweise werden mögliche Schwachstellen nicht behoben, aber Sie können dann sagen: „Wir hatten nie gesagt, dass es Blockchain ist.“ Übrigens verwendet ENISA (die Europäische Agentur für Cybersicherheit) in ihren Berichten immer „Distributed Ledger“ anstelle von Blockchain. Umgekehrt verwendeten ihre Kollegen vom National Institute of Standards and Technology in den Vereinigten Staaten in ihrem früheren Bericht „Blockchain“.
Möchten Sie Ihr eigenes öffentliches Blockchain-Netzwerk erstellen? Dies ist nicht unbedingt eine gute Idee, es sei denn, Sie verfügen über eine zuverlässige Technologie und einen soliden Plan. Erstens bedeutet [erlaubnislose] Blockchain nicht standardmäßig sicher. Um ein angemessenes Maß an Unveränderlichkeit und Widerstandsfähigkeit gegen Angriffe zu erreichen (daher Glaubwürdigkeit und eine hohe Kapitalisierung Ihres Coins), benötigen Sie Tausende unabhängiger Knoten auf der ganzen Welt. Wenn Sie über genügend Ressourcen verfügen, um Ihre Community auf diesem harten Weg aufzubauen, wird Ihr Netzwerk überleben und Sie werden die Früchte ernten. Aber wie stehen die Chancen?
DLT-Wirtschaft
Wenn Sie immer noch erwägen, Ihr privates oder autorisiertes Netzwerk zu erstellen, denken Sie darüber nach, wie diese Infrastruktur gewartet wird. Wenn dies ausschließlich Ihr Netzwerk ist, können Sie hierfür eine Lösung finden, da die Wartung durch die kommerziellen Anwendungen abgedeckt werden kann, die Sie darauf entwickeln. Aber Sie müssen verstehen – die Netzwerkwartung liegt vollständig auf Ihren Schultern.
Wenn Sie ein Konsortium von Mitgliedern haben, wie erstatten diese die Ausgaben für die Infrastruktur? In einer Blockchain gibt es dafür einen nativen Mechanismus – Kryptowährung. Unabhängige Knoten konkurrieren um das Minen von Münzen. So wird die gesamte Infrastruktur erstellt und gepflegt. Wer Anwendungen auf der Blockchain entwickelt, muss sich um Gebühren kümmern, nicht um Infrastruktur.
Aber wie sieht es mit Ihrem DLT aus? Ist Ihr DLT nur für den privaten Gebrauch unter den Mitgliedern des Netzwerks? In diesem Fall muss der Zweck die Mittel rechtfertigen, daher muss der Grund, warum unabhängige Marktteilnehmer ein eigenes DLT-Netzwerk geschaffen haben, die Kosten tragen, die sie für dessen Aufbau und Unterstützung tragen.
Betrachten Sie eine andere Geschichte über DLT von Mitgliedern, die ein Netzwerk für externe Benutzer aufbauen. Es ist unvermeidlich, dass Sie ein tragfähiges Wirtschaftsmodell für die Netzwerkmitglieder entwerfen müssen. Niemand wird seine Ressourcen umsonst ausgeben oder die Ressourcen werden unfair eingesetzt – Sie werden eine gemeinsame Tragödie erleben. Eine mögliche Lösung hierfür besteht darin, einen nativen Token des Netzwerks zu erstellen – sagen Sie Hallo zur Kryptowährung.
Privates DLT oder eine Blockchain?
Ist ein zugelassenes/privates DLT besser als eine Blockchain? Dies ist keine angemessene Frage. Sie sind unterschiedlich und ihre Verwendung hängt davon ab, was Sie erreichen möchten. Es wäre jedoch ein Trugschluss, die Funktionen der Blockchain einem autorisierten DLT zuzuschreiben.
Führende bestehende Blockchains können Ihnen eine zuverlässige Infrastruktur für eine Anwendung bieten. Die Vorstellung, dass Unveränderlichkeit die Anwendung von Blockchain behindert, ist ein Missverständnis. Im Gegenteil, es ist der große Vorteil, denn keine andere Technologie kann Aufzeichnungen ein solches Maß an Glaubwürdigkeit verleihen. Es gibt verschiedene Methoden, um ausgereifte Anwendungen zu erstellen, ohne gegen das unveränderliche Ledger zu stoßen.
Ein ausschließlich kontrolliertes DLT ist zentralisiert und erfordert daher genauso viel Aufmerksamkeit für die Cybersicherheit wie jede andere zentralisierte Technologie. Ein Konsortium-DLT ist für seine Mitglieder dezentralisiert, wird jedoch für externe Benutzer immer zentralisiert sein (wenn das DLT natürlich für die öffentliche Nutzung konzipiert ist). Gleichzeitig kann der Einsatz eines solchen DLT in einem privaten Antrag bei unabhängigen Mitgliedern fruchtbar sein, aber seien Sie vorsichtig mit den Zielen, da er als Kartell angesehen und von Kartellbehörden in Frage gestellt werden kann.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
