Stablecoiny stanowią szczególne wyzwanie dla organów regulacyjnych. Chociaż nie ma jednej uzgodnionej definicji stablecoina, wspólnym mianownikiem powszechnie stosowanych definicji jest to, że stablecoiny są zaprojektowane tak, aby utrzymywały stabilną wartość w odniesieniu do określonej waluty, aktywa lub puli takich walut / aktywów. Kontrastuje je ze zwykłymi kryptowalutami, które nie mają takiego mechanizmu stabilności i których wartości mają tendencję do wahań, czasem nawet znacznie.
Związane z:Ryzyko, brak zysku? Mglista definicja stablecoinów powoduje problemy
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Stablecoiny nie oznaczają jednolitej kategorii, ale reprezentują różnorodne instrumenty kryptograficzne, które mogą się znacznie różnić pod względem prawnym, technicznym, funkcjonalnym i ekonomicznym. Pomimo swojej nazwy należy podkreślić, że ten atut nie gwarantuje stabilności, która zależy od specyficznych cech konstrukcyjnych i mechanizmów zarządzania.
Związane z:Algorytmiczne stablecoiny nie są tak naprawdę stabilne, ale czy ta koncepcja może się odkupić?
Uwaga regulacyjna na stablecoiny
Stablecoiny rosną od 2014 roku, kiedy uruchomiono pierwszy stablecoin, Tether (USDT), i chociaż stały się one ważnym zasobem cyfrowym w ekosystemie blockchain w ciągu kilku lat, nie przyciągnęły zbytniej uwagi regulacyjnej. Zmieniło się to gwałtownie wraz z ogłoszeniem projektu Libra w czerwcu 2019 roku przez Stowarzyszenie Libra, którego Facebook jest jedną z firm założycielskich.
Związane z:Droga stablecoina: podróż w kierunku stabilności, zaufania i decentralizacji
Niemal natychmiast wiele organów finansowych na całym świecie - w tym Rada Stabilności Finansowej, Europejski Bank Centralny, Bank Anglii, Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych, a także Komitet ds.Usług Finansowych Izby Reprezentantów USA - wydało zdecydowane oświadczenia w sprawie Libry, gdzie sentyment był ostrożny i zaniepokojony, podkreślając poważne potencjalne ryzyko.
Związane z:Jak Facebook Libra stara się o zgodność, ale może nie zostać uruchomiony do 2020 r
Potencjał Libry, aby stać się globalnym i uzyskać dostęp do miliardów użytkowników poprzez platformę społecznościową zorientowaną na użytkownika, ukazał zupełnie nowy wymiar stablecoinów. Potencjalny wpływ globalnego, ale szybkiego, taniego, łatwego i bezproblemowego rozwiązania płatniczego za pośrednictwem platformy, która jest już płynnie zintegrowana z życiem globalnej populacji, byłby rzeczywiście bardzo daleko idący. Władze zdały sobie sprawę, że ten zasób kryptograficzny zasługuje na szczególną uwagę ze względu na jego potencjalną skalę, brak granic i wpływ na gospodarki i systemy finansowe.
W następnych miesiącach wiele oficjalnych raportów i dokumentów analizujących stablecoiny zostało opracowanych przez takie organy, jak EBC, G7, FSB, Financial Action Task Force i International Organisation of Securities Commissions. W większości zwracali uwagę na ryzyka i wyzwania, w tym zagrożenia dla stabilności finansowej i obawy dotyczące ochrony konsumentów i inwestorów, przeciwdziałania praniu pieniędzy, zwalczania finansowania terroryzmu, ochrony danych, integralności rynku i suwerenności monetarnej, a także kwestie konkurencji, polityki pieniężnej, cyberbezpieczeństwo, odporność operacyjna i niepewność regulacyjna.
Wśród mnóstwa oficjalnych oświadczeń i raportów Stowarzyszenie Libra ogłosiło przeprojektowany projekt Libra 2.0 w kwietniu 2020 r., A wkrótce potem monetę przemianowano na Diem, starając się zdystansować ją od kontrowersji wokół Wagi.
Związane z:Nowa nazwa, stare problemy? Zmiana marki Libry na Diem wciąż stoi przed wyzwaniami
Stablecoins i Stany Zjednoczone
W Stanach Zjednoczonych Biuro Kontrolera Walut aktywnie uczestniczyło w debacie, publikując trzy listy interpretacyjne związane z zasobami cyfrowymi. W pierwszym piśmie z lipca 2020 r. Stwierdzono, że banki krajowe mogą przechowywać aktywa cyfrowe w imieniu swoich klientów. W drugim liście z września 2020 r. Stwierdzono, że banki krajowe mogą prowadzić rachunki rezerwowe w imieniu swoich klientów. Wreszcie, w najnowszym piśmie wydanym w styczniu 2021 r. Udzielono krajowym bankom i federalnym stowarzyszeniom oszczędnościowym zezwolenia na uczestnictwo jako węzły w niezależnych sieciach weryfikacji węzłów (których powszechną formą jest rozproszona księga) i używanie stablecoinów w celu ułatwienia działań płatniczych i innych funkcji. .
OCC przyznaje, że podobnie jak inne elektroniczne systemy wartości, stablecoiny są elektronicznymi reprezentacjami waluty. Zamiast przechowywać wartość w bardziej tradycyjny sposób, jest ona reprezentowana w stablecoinie, ale stanowi to jedynie wyróżnienie technologiczne i nie wpływa na podstawową działalność ani na jej dopuszczalność. Aby przeciwdziałać potencjalnym zagrożeniom, banki powinny działać zgodnie z istniejącymi wymogami regulacyjnymi i wymogami dotyczącymi zgodności, zachowując jednocześnie zgodność z obowiązującymi przepisami i bezpiecznymi praktykami bankowymi.
Z drugiej strony, w grudniu 2020 r., Tuż przed końcem kadencji Kongresu USA, wprowadzono projekt ustawy Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement (STABLE), która zaproponowała znaczne zwiększenie nadzoru regulacyjnego nad stablecoinami, wymagając od wszystkich stablecoinów. emitenci muszą mieć kartę bankową, być licencjonowani przez wiele agencji federalnych i przestrzegać przepisów bankowych. Ustawa jest na wczesnym etapie procesu legislacyjnego i nie została jeszcze wniesiona do Izby Reprezentantów.
Związane z:Koszmar na Stable Street: scentralizowane stablecoiny mogą być skazane na zagładę
Stablecoins i Unia Europejska
W międzyczasie Komisja Europejska wydała we wrześniu 2020 r. Kompleksową propozycję regulacyjną dotyczącą rynków kryptowalut (MiCA), której celem jest zajęcie się potencjalnymi zagrożeniami dla stabilności finansowej i uporządkowanej polityki pieniężnej ze strony stablecoinów, zwłaszcza tych, które mogą stać się powszechnie akceptowane i systemowe. MiCA zapewnia zindywidualizowane ramy regulacyjne i ustanawia jednolity zestaw zasad dla dostawców usług w zakresie aktywów kryptograficznych i emitentów.
Związane z:Europa czeka na wdrożenie ram regulacyjnych dla aktywów kryptograficznych
W przypadku stablecoinów o znacznym potencjale MiCA wprowadza bardziej rygorystyczne zobowiązania dotyczące zgodności, w tym silniejsze wymogi kapitałowe, inwestorskie i nadzorcze. Obejmą one zarządzanie, konflikty interesów, aktywa rezerwowe, przechowywanie, inwestycje i białą księgę, a także przepisy dotyczące zezwoleń i warunków działania usługodawców, którzy będą musieli uzyskać specjalne zezwolenie. Wymogi obejmują ostrożnościowe zabezpieczenia, wymogi organizacyjne i zasady dotyczące przechowywania środków. Ponadto do niektórych usług będą miały zastosowanie bardziej szczegółowe wymagania, w tym przechowywanie aktywów kryptograficznych; platformy handlowe; wymiana aktywów kryptograficznych; przyjmowanie, przesyłanie i realizacja zamówień; i porady dotyczące aktywów kryptograficznych.
MiCA to jedna z najbardziej wszechstronnych prób regulacji stablecoinów i ukierunkowana na stablecoiny nieobjęte regulacjami finansowymi. Unijne organy regulacyjne nie chcą pozostawiać stablecoinów poza ramami regulacyjnymi. Oferowanie i handel jakimikolwiek stablecoinami, które nie są objęte definicjami MiCA (np. Tether) i nie spełniają wymogów regulacyjnych, nie będzie dozwolone w UE. Odmowa zatwierdzenia przez organy regulacyjne niektórych produktów typu stablecoin, które kwitną w innych jurysdykcjach, może prowadzić do arbitrażu regulacyjnego.
Dania na wynos
Obecna kontrola regulacyjna na całym świecie jest silnie zorientowana na badanie i podkreślanie potencjalnych zagrożeń. Korzyści ze stablecoinów oraz zalety tańszych, szybszych i bezproblemowych płatności (w tym przelewów transgranicznych) są mniej zaakcentowane, w większości po prostu potwierdzone.
Głównym wyzwaniem regulacyjnym związanym z globalnymi stablecoinami jest międzynarodowa koordynacja działań regulacyjnych w różnych gospodarkach, jurysdykcjach, systemach prawnych oraz na różnych poziomach rozwoju gospodarczego i potrzeb. Wezwania do harmonizacji ram prawnych i regulacyjnych obejmują takie obszary, jak zarządzanie wykorzystywaniem i udostępnianiem danych, polityka konkurencji, ochrona konsumentów, tożsamość cyfrowa i inne ważne kwestie polityczne. Trudności regulacyjne są potęgowane przez niezwykłą różnorodność struktury, funkcji ekonomicznych, projektu technologicznego i modeli zarządzania stablecoinami.
Stablecoiny są ważnym elementem układanki dla przyszłej gospodarki cyfrowej opartej na DLT, a wyzwaniem dla organów regulacyjnych jest zapewnienie odpowiedniego traktowania regulacyjnego, wspierającego innowacje i pamiętającego o potencjalnym ryzyku. Potencjalny globalny zasięg stablecoinów potęguje zadania regulacyjne, ale także wzmacnia pilność i znaczenie odpowiednich uwarunkowań regulacyjnych.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie jest i nie powinien być traktowany jako porada prawna.
Wyrażone opinie są wyłączną opinią autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Uniwersytetu lub jego podmiotów stowarzyszonych.
Przeczytaj więcej o Cointelegraph
