Sieci wydobywcze Blockchain są często ofiarami ich sukcesu. Dwie współczesne rzeczywistości, które wyznaczają granice górniczego krajobrazu i powodują, że blockchainy nie spełniają tego, co obiecują, to 1) trwający technologiczny wyścig zbrojeń napędzany przez wrodzoną konkurencyjną chciwość; oraz 2) rosnące koszty energii związane z wydobyciem proof-of-work (PoW). Blockchainy zbudowane na konsensusie PoW stały się wysoce nierówne i coraz bardziej scentralizowane pod względem współczynnika haszowania. Ta koncentracja siły wydobywczej w coraz mniejszej liczbie rąk jest atakiem na fundamentalny wymóg dystrybucji i decentralizacji, który posiadają blockchainy.
Ponadto motywacja do zwiększenia mocy wydobywczej ma efekt domina, jeśli chodzi o niekontrolowane koszty energii, które mogą potencjalnie spowodować nieodwracalne szkody dla środowiska, podobnie jak sedno chińskiej sagi o wydobyciu bitcoinów (BTC). Aby zapewnić zrównoważoną przyszłość blockchain i kryptowalut, współczynnik haszowania musi być dystrybuowany bardziej sprawiedliwie, zapewniając, że główne elementy dystrybucji i decentralizacji pozostaną nienaruszone. Wymaga to ponownego wyobrażenia sobie znanego nam procesu wydobywczego i restrukturyzacji systemów PoW.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Związane z:Zielony Bitcoin: wpływ i znaczenie zużycia energii dla PoW
Szkodliwy wpływ recentralizacji górnictwa
Przed rozpakowaniem, jak takie rozwiązanie może wyglądać, warto podkreślić skalę problemów. Konsensus PoW był i nadal jest niezbędny dla trwałej popularności, sukcesu i niezawodności Bitcoina. Przede wszystkim PoW oferuje rozwiązanie znanego problemu bizantyjskich generałów w dziedzinie matematyki i informatyki, poprzez tworzenie zachęt i stałe zaangażowanie zasobów, które uniemożliwiają złośliwej stronie ingerowanie w uczciwy konsensus.
Dystrybucja i decentralizacja pozostają kluczowymi aspektami rozwiązywania dylematu, w którym strony muszą uzgodnić jedną strategię, aby uniknąć całkowitego niepowodzenia, poprzez umożliwienie powszechnego konsensusu w sprawie „przesłania” i wyeliminowanie ryzyka związanego z korupcją lub zawodnością niektórych zaangażowanych stron. Jednak im bardziej scentralizowana i zdominowana przez niewielką liczbę podmiotów staje się sieć blockchain, tym mniej protokół konsensusu może funkcjonować jako rozwiązanie tego problemu. Powstanie ogromnych farm ASIC umożliwia garstce potężnych graczy sprawowanie kontroli nad infrastrukturą blockchain, zagrażając w ten sposób jej zdolności do pozostania rozproszoną i zdecentralizowaną – i ostatecznie bez zaufania.
Ta „późna faza” konsensusu PoW wynika z tego, jak górnicy są motywowani poprzez rywalizację o nagrodę blokową. Chociaż jest to zasadnicza część struktury teorii gier, która zapewnia bezpieczeństwo sieci, ten wyścig na szczyt typu „wszystko albo nic” stwarza również poważne problemy. W szczególności powoduje to alegoryczny „problem oszukiwania sportowca”, który opisuje, jak gdy nagroda za wyścig jest bardzo warta, uczestnicy zrobią prawie wszystko, aby wygrać, w tym oszukiwanie. Wyobraź sobie grupę sportowców na starcie pierwszego z serii wyścigów, z których każdy będzie próbował jako pierwszy przekroczyć linię mety i wygrać nagrodę.
W wygraniu każdego wyścigu jest pewna doza szczęścia (nie tylko najszybszy triumfuje), ale szansa na wygraną wzrasta wraz z szybkością zawodnika. Oszukiwanie w tym przypadku definiuje się jako uzyskanie znacznej przewagi nad innymi biegaczami poprzez wykorzystanie technologii i/lub zmowy, tak że zwycięzca każdego wyścigu nie jest wystarczająco losowy, aby zapewnić rozwiązanie problemu bizantyjskich generałów ( mianowicie rozproszony konsensus poprzez wystarczająco losowo rozproszone zaangażowanie zasobów).
W podobnym duchu wyścig PoW prowadzi do rozwoju coraz bardziej energochłonnych maszyn i większych farm wydobywczych, zmniejszając decentralizację i dystrybucję sieci oraz uniemożliwiając zaangażowanie zasobów jako sposób na nieufną weryfikację. Ponadto wpływa na ogólne zużycie energii w sieci, potencjalnie do punktu, w którym może mieć negatywny wpływ na środowisko, jeśli pozostanie bez kontroli.
Związane z:Mierzenie sukcesu: kompensowanie emisji dwutlenku węgla z kryptowalut niezbędnych do przyjęcia?
Równoważenie protokołu dla sieci górniczych blockchain
Aby opracować rozwiązanie problemu oszukującego sportowca, należy zacząć od uświadomienia sobie, że to nie całkowity współczynnik haszowania sieci blockchain zapewnia jej bezpieczeństwo; raczej chodzi o to, jak rozkłada się ten współczynnik haszowania. W tym celu poszukuje się rozwiązania, w którym redystrybucja współczynnika haszowania jest fundamentalną cechą protokołu (zamiast pozostawić ją polityce lub scentralizowanym komitetom — bez względu na to, jak dobre intencje).
Możliwe jest zrównoważenie szans na wygranie „wyścigu” poprzez nałożenie handicapu na tych biegaczy, którzy są znacznie szybsi i dając przewagę tym, którzy są znacznie wolniejsi. W sieci blockchain można to wdrożyć za pomocą procesu równoważenia typu peer-to-peer, podobnego do termodynamicznego, który płynnie i weryfikuje indywidualną trudność haszowania dla górników. Pozwala to sieci na dążenie do równowagi w efektywnym współczynniku haszowania i omija najgorsze nadużycia centralizacji mocy wydobywczej w sieci, a wszystko to przy jednoczesnym kontynuowaniu autonomicznego działania bez udziału zaufanych stron trzecich.
Obecnie istnieje wiele wdrożeń technologii blockchain, z których większość ma jakąś formę wartości ekonomicznej lub pieniężnej i wykorzystuje podstawową technologię, która ma na celu jak najlepsze zapewnienie bezpieczeństwa i wydajności sieci. Jednak algorytm równoważenia algorytmów, który przybliża sieć do jednorodnej dystrybucji (choć nie do końca — całkowicie „płaska” sieć wiązałaby się z własnymi problemami ekonomicznymi i bezpieczeństwa) może osiągnąć optymalną równowagę między dystrybucją a zachętami ekonomicznymi. Może to znacznie ograniczyć monopolistyczne praktyki wydobywcze, jednocześnie utrzymując ślad węglowy sieci na minimalnym poziomie, zniechęcając do ciągłego zwiększania mocy obliczeniowej za pomocą kosztownych technologii i budowy dużych farm ASIC.
Bardziej zielona, sprawiedliwsza, bezpieczniejsza przyszłość
Problemy związane z powszechną recentralizacją wydobycia, którą dziś obserwujemy, stanowią poważne wyzwanie dla konsensusu PoW, ale nie powinny oznaczać jego końca. Pojawiając się jako rewolucyjna innowacja technologiczna, PoW rozwiązał długotrwały problem matematyczny i informatyczny, który utorował drogę do sukcesu Bitcoina i wielu innych kryptowalut, jednocześnie obiecując zupełnie nowy sposób wymiany ekonomicznej. Istnieje niebezpieczeństwo, że nie zbadamy w pełni transformacyjnej mocy PoW, jeśli zbyt pochopnie ją odrzucimy.
Związane z:Staking zje dowód pracy na śniadanie — oto dlaczego
Są tu podobieństwa do eksploracji systemów ekonomicznych przez ludzkość. Kapitalizm to jeden z największych, najbardziej postępowych systemów, jakie kiedykolwiek powstały w historii ludzkości — poprawiający innowacyjność, długość życia, możliwości i jakość życia miliardów ludzi. Jednak pozostawiona bez kontroli może prowadzić do bezprecedensowego bogactwa, nierówności, a potencjalnie nawet doprowadzić nas na skraj katastrofy klimatycznej. Zamiast całkowicie go porzucić, społeczeństwa zazwyczaj starają się zrównoważyć plusy i minusy tego systemu — stworzyć formę utemperowanego kapitalizmu, w której chciwość i monopolistyczne dążenia nie mogą całkowicie dominować, tak aby bardziej odpowiedzialny, funkcjonujący sprawiedliwe społeczeństwo może powstać i rozkwitnąć. Jest to w dużej mierze to, co społeczeństwa próbowały wdrożyć (do różnych poziomów sukcesu) w postaci redystrybucji bogactwa poprzez np. opodatkowanie, przepisy antymonopolowe itp.
Podobnie konsensus PoW jest rewolucyjnym wynalazkiem, ale wymaga temperowania, aby powstrzymać najgorsze ekscesy chciwości w systemie. Wspólnie mamy szansę – i odpowiedzialność – aby bardziej dostosować protokół konsensusu PoW do potrzeb społeczeństwa i jego pierwotnego celu poprzez zmniejszenie tendencji monopolistycznych i zapobieganie ponownej centralizacji kopania kryptowalut. Mówiąc najprościej, zamiast wymyślać koło na nowo (rezygnując z PoW na rzecz ryzykownych alternatyw), potrzebny jest sposób na bardziej efektywne wykorzystanie koła do zbudowania maszyny, która łączy i zmienia świat.
Ten artykuł nie zawiera porad ani rekomendacji inwestycyjnych. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić swoje badania przy podejmowaniu decyzji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
