Op 22 december 2020 heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission een klacht ingediend tegen Ripple Labs. De klacht beweerde in wezen dat Ripple zich bezighield met een meerjarige, aanhoudende praktijk van het illegaal verkopen van niet-geregistreerde, niet-vrijgestelde effecten in de vorm van zijn XRP-tokens.
Deze klacht, die werd ingediend op de laatste dag van de ambtsperiode van voormalig SEC-voorzitter Jay Clayton bij de commissie, leidde tot een aanzienlijke hoeveelheid publiek commentaar, zoals niet ongebruikelijk is voor SEC-rechtszaken tegen grote spelers in de crypto-ruimte. Wat ongebruikelijk is aan SEC versus Ripple, is de reactie van een aanzienlijk segment van XRP-kopers.
Onze beste handelsrobots
Verwant:SEC vs. Ripple: een voorspelbare maar ongewenste ontwikkeling
Op 1 januari 2021 diende een groep XRP-kopers onder leiding van advocaat John Deaton een petitie in voor een mandamusbevel in het district Rhode Island, waarin de rechtbank werd gevraagd de SEC te dwingen hun XRP-tokens uit te sluiten van de lopende rechtszaak tegen Ripple. op grond van het feit dat de eisers geen beleggingscontracten hadden gekocht. De petitie stelt dat de SEC, onder leiding van de toenmalige voorzitter Clayton, haar gezag heeft misbruikt in een politiek gemotiveerde vendetta tegen Ripple. Ongeacht de motivaties van Clayton, verdient de petitie een nadere analyse.
Reactie van het publiek op de petitie
De publieke reactie op de rechtszaak van de SEC was snel en krachtig. Binnen enkele dagen nadat de actie was aangekondigd, was de marktkapitalisatie voor XRP met een verbazingwekkende 63% gedaald en ongeveer $ 15 miljard aan waarde verloren. Hoewel een beoordeling van prijsgegevens die door CoinMarketCap worden bijgehouden, aangeeft dat een groot deel van die waarde is hersteld naarmate de cryptomarkt is geëxplodeerd, heeft XRP op het moment van schrijven niet de prijs bereikt waartegen het handelde voordat het proces werd gestart - zoals het geval was voor de andere topcryptocurrencies, zoals Bitcoin (BTC) of Ether (ETH), die gestegen waren van $ 19.500 op 15 december 2020 tot meer dan $ 60.000 op 14 maart; en van $ 589 op 15 december 2020 tot meer dan $ 1.924 op 13 maart 2021.
Een groot deel van het probleem, vanuit het perspectief van XRP-kopers, is de volledig begrijpelijke beslissing van een groot aantal crypto-uitwisselingen en platforms om XRP te schrappen of de verkoop aan Amerikaanse klanten stop te zetten. Binance.US, Bittrex, Blockchain.com, Coinbase, Crypto.com, eToro, OKCoin en Wirex (een cryptobetalingsbedrijf) behoren tot meer dan 50 bedrijven die de handel in XRP hebben opgeschort. Aangezien gereguleerde beurzen niet mogen handelen in niet-geregistreerde effecten, is dit een rationele beslissing voor deze bedrijven, maar het gevolg van deze veranderingen is waarschijnlijk verwoestend voor Ripple en voor personen die XRP-tokens bezitten.
Helaas blijft het slechte nieuws maar komen. De prijsdaling en de schrapping van XRP gingen ook gepaard met de liquidatie van XRP-belangen door Amerikaanse beleggingsondernemingen zoals Grayscale en Bitwise Asset Management. Wat er ook gebeurt, dit zal grote investeerders in de nabije toekomst waarschijnlijk voorzichtig maken met betrekking tot XRP.
Deatons beweringen, en is XRP een beveiliging?
Zoals hierboven vermeld, werd op 1 januari 2021 een petitie ingediend in Rhode Island om de claims van de SEC te stoppen met betrekking tot XRP die eigendom is van een groep aankopen. John Deaton, een advocaat met class action-ervaring, beweert in de petitie dat hij en anderen zoals hij XRP niet als investering hebben gekocht of als een zekerheid hebben beschouwd. Paragraaf 45 van de klacht suggereert dat XRP een valuta, virtuele valuta of grondstof is, of utility-token, en daarom geen effect. Ter ondersteuning van deze conclusie voert Deaton aan dat XRP een aantal toepassingen heeft die in wezen beletten dat het als een effect wordt geclassificeerd.
Het memorandum ter ondersteuning van de petitie suggereert dat XRP een reeks legitieme functies heeft, zoals het verhogen van de snelheid van internationale betalingen, optreden als een alternatieve betaling of een vervangende valuta, en dienen als een medium voor buitenlandse uitwisselingen. De petitie beweert dat deze use-cases bewijzen dat XRP geen beveiliging is. Helaas heeft de SEC nooit het idee aanvaard dat nut op zichzelf betekent dat een actief geen zekerheid is. Volgens de SEC is de vraag hoe het actief op de markt wordt gebracht en wat de redelijke verwachtingen zijn van kopers.
Het standpunt van de SEC in dit verband is niet uniek voor digitale activa. De SEC bracht bijvoorbeeld in 1969 een vrijgave uit waarin werd uitgelegd dat, hoewel whisky nuttig is als alcoholische drank, een deel van de whiskyontvangsten nog steeds een investeringscontract kan zijn:
“De koper van het ontvangstbewijs van het whiskypakhuis krijgt dergelijke kwitanties niet aangeboden of verkocht met het oog op het verwerven en in bezit nemen van de whisky. In deze gevallen doet de koper eerder een investering onder een regeling die overweegt dat anderen diensten zullen verrichten die de waarde van de whisky zullen verhogen en uiteindelijk ook de whisky zullen verkopen onder omstandigheden die naar verwachting zullen resulteren in winst voor de koper. investeerder. "
Deze analyse is zelfs van toepassing als het ontvangstbewijs van het magazijn de koper het recht geeft om de whisky te verwerven. Evenzo hebben zeldzame munten allerlei soorten nut. Ze kunnen een verzamelobject zijn, maar ook een waardevolle winkel of zelfs een ruilmiddel. De verkoop van munten, vooral in combinatie met diensten zoals assistentie bij het selecteren en doorverkopen indien gewenst, kan echter ook een investeringscontract zijn, wederom ongeacht of de koper daadwerkelijk bezit neemt van het goed en het zou kunnen tentoonstellen of anderszins gebruiken.
In het geval van het XRP-token is het beschikbare hulpprogramma op zichzelf niet voldoende om ervoor te zorgen dat het token buiten de definitie van een investeringscontract valt. In plaats daarvan, als je de irritant gecompliceerde Howey-test doorleest, is er een argument dat deze activa inderdaad zekerheden zijn, ondanks de beweringen van Deaton.
Valt XRP binnen de investeringscontracttest van Howey?
De Howey-test vereist dat er wordt betaald met geld of iets van waarde in een gemeenschappelijke onderneming, waar de koper winst verwacht, gebaseerd op de essentiële management- of ondernemersinspanningen van anderen. De meeste van die elementen zijn onbetwistbaar aanwezig in het geval van XRP, en het laatste is op zijn minst aantoonbaar aanwezig.
Kopers kopen XRP voor fiat of andere converteerbare digitale activa of verwerven deze soms door diensten te verlenen. Dit zijn allemaal waardevolle zaken die voldoen aan het eerste element van de test. Bovendien stijgen en dalen de fortuinen van het bedrijf en alle kopers samen, naarmate het succes van het XRP-token zelf stijgt en daalt.
Paragraaf 56 van Deaton's klacht betreurt in feite het feit dat de prijsdaling veroorzaakt door de actie van de SEC resulteerde in "miljardenverliezen van onschuldige derden". Dit is alleen mogelijk omdat het lot van iedereen samengaat met de succesvolle ontwikkeling van XRP. Ten slotte zijn de winstgevendheid en het succes van XRP duidelijk te danken aan de inspanningen van Ripple. Zelfs een onderzoek van de use-cases die door Deaton worden voorgesteld, wijst hierop.
De talrijke gebruiksscenario's van XRP
In het memorandum ter ondersteuning van de petitie staan talloze aantijgingen over use cases voor XRP die expliciet afhangen van de inspanningen van Ripple en personen die aan het bedrijf zijn verbonden:
- Paragraaf 78 legt uit hoe Ripple's ‘partner XAGO’ XRP zal gebruiken om geld door Afrika te verplaatsen.
- Paragraaf 84 prijst de inspanningen van de CEO van SBI / Ripple Asia om de volgende Wereldtentoonstelling in Japan alleen XRP als betaling te laten accepteren.
- Paragraaf 95 noemt de investering van Ripple in MoneyTap, een dochteronderneming van SBI, en de beslissing van SBI Asia om XRP te gebruiken.
- Paragraaf 105 bespreekt de samenwerking van Ripple met Novatti om realtime overdrachten tussen Australië en Azië mogelijk te maken.
- In paragraaf 115 legt het memorandum uit hoe het besluit van Ripple om een voormalig directeur van Goldman Sachs in dienst te nemen, de vooruitzichten voor de rol van XRP op FX-markten heeft verbeterd.
- Naar pogingen van Ripple CEO Brad Garlinghouse om de rol van Ripple in digitale valuta van centrale banken te verbeteren, wordt verwezen in de paragrafen 135 en 136.
De rode draad door al deze beschuldigingen is de betrokkenheid van Ripple bij het promoten en ontwikkelen van XRP en zijn functionaliteit.
De petitie van Deaton suggereert dat dit allemaal niet uitmaakt, omdat veel van de genoemde indieners en duizenden andere kopers nog nooit van de Ripple (het bedrijf) of zijn leidinggevenden hadden gehoord tot na de rechtszaak van de SEC. De Howey-test vereist echter niet dat kopers de identiteit kennen van degenen die het activum beheren; als de kopers wachten tot anderen de ondernemersinspanningen en -ervaring leveren, is het element tevreden.
Bovendien wordt in paragraaf 163 van het memorandum ter ondersteuning van het verzoekschrift uitgelegd dat sommigen van degenen die van het bedrijf hadden gehoord, wisten dat:
“Ripple executives en voormalige executives hebben publiekelijk verklaard dat XRP niet bedoeld is voor particuliere beleggers. Deze leidinggevenden van Ripple hebben verklaard dat XRP niet is ontworpen om voor een kopje koffie te betalen. In plaats daarvan is het ontworpen voor banken en gelddienstverleners. "
Helaas voor indieners ondersteunt dit niet de conclusie waarop indieners hopen. Zeker, voor kopers in de detailhandel die wisten dat de functionaliteit van XRP niet voor hen was ontworpen, is het enige motief dat logisch is voor een beslissing om de tokens toch te kopen, de hoop dat de tokens in waarde zouden stijgen. Die realiteit wordt erkend in paragraaf 164, waarin stilzwijgend wordt toegegeven dat "sommige beleggers XRP kunnen kopen in de hoop dat het in waarde zal stijgen". Dat voldoet aan het meest omstreden element van de Howey-test.
Ondanks de aanwezigheid van een aantal potentiële use-cases, is de reden dat de meeste particuliere beleggers XRP hebben overgenomen waarschijnlijk de overtuiging dat het in waarde zou stijgen. Als ze het hadden gekocht voor een van de toepassingen die in de klacht van Deaton worden vermeld, hadden ze het kunnen gebruiken. Als ze duizenden tokens kochten zonder een dergelijk gebruik in gedachten, is de enige realistische verklaring dat het werd gekocht als een investering, in de hoop op waardering. Die conclusie wordt versterkt door de herhaalde aantijgingen in de petitie over het verlies van miljarden dollars aan waarde, wat niet nodig zou zijn geweest als de enige XRP-aankopen de aankopen waren geweest die nodig waren om toegang te krijgen tot de functionaliteit.
Rechtvaardigt dit de actie van de SEC?
Hoewel de voorgaande analyse substantiële tekortkomingen aangeeft met de argumenten in Deaton's petitie en ook de conclusie ondersteunt dat XRP echt een investeringscontract is, mag dit niet worden opgevat als rechtvaardiging voor het besluit van de SEC om op dit moment een handhavingsactie tegen Ripple in te stellen. De hele kern van de klacht van de SEC is dat Ripple herhaaldelijk de Amerikaanse Securities Act van 1933 heeft geschonden door niet-geregistreerde effecten te verkopen in een doorlopende distributie die sinds 2013 aan de gang is.
Het antwoord van Ripple op de klacht van de SEC geeft nauwkeurig aan:
“De SEC diende deze klacht in 8 jaar nadat XRP werd gecreëerd, 5 jaar nadat de DOJ en FinCEN XRP typeerden als een virtuele valuta, en na meer dan 2½ jaar onderzoek waarin de SEC de gedaagden toestond om XRP te blijven distribueren. open markt om te groeien, waardoor miljoenen marktdeelnemers konden vertrouwen op de vrije en efficiënte werking van die markt. "
De realiteit is dat de keuze van de SEC om op deze late datum een handhavingsactie in te stellen, het vermogen van de Verenigde Staten om deel te nemen aan een groeiende industrie zou kunnen belemmeren of de richting van zijn groei zou kunnen beïnvloeden. Bovendien lijkt het uitermate ironisch dat in een poging die ogenschijnlijk bedoeld is om investeerders te beschermen, de commissie een actie onderneemt die hen inderdaad miljarden dollars aan verliezen bezorgt. Het behandelen van XRP als een beveiliging schept een precedent dat mogelijk duizenden beurzen, marktmakers en anderen op de cryptomarkten onderwerpt aan onderdrukkende belastende regelgevingsvereisten, niet alleen met betrekking tot XRP, maar mogelijk ook andere wijdverbreide crypto's.
Deatons petitie schrijft een breed scala aan ongepaste motieven toe aan Clayton, waarop deze opmerking niet ingaat. Ongeacht de reden waarom de rechtszaak werd aangespannen, het is duidelijk een van de meest, zo niet de belangrijkste crypto-zaak die tot nu toe is ingediend, en het vormt duidelijk de mogelijkheid van ongewenste uitkomsten. Misschien kan Gary Gensler, in zijn waarschijnlijke rol als SEC-voorzitter, hierop inspelen, en in ieder geval invloed uitoefenen op schikkingsbesprekingen om de negatieve gevolgen van de rechtszaak te minimaliseren.
In de tussentijd is het van cruciaal belang dat ondernemers niet in de val trappen die Deaton en de andere genoemde eisers lijken te hebben overtuigd. Het bestaan van enige functionaliteit voor een crypto-token, of het nu gaat om een valuta, commodity of "utility-token", is simpelweg niet voldoende om te voorkomen dat een digitaal activum wordt behandeld als een beveiliging onder de Howey-test.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
De geuite meningen zijn de enige van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van de universiteit of haar dochterondernemingen. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.
Lees verder over CoinTelegraph
