Een van de Amerikaanse heersers heeft eindelijk uitgelegd wat cybergeld is. Noch zijn ze fiat, noch activa, na de beslissing van de Amerikaanse regio New York, rechter Jack Weinstein. Hij ondersteund de interpretatie van cyberactiva, eerder gegeven door de US Commodity Futures Trading Commission. BTC en zijn broeders zijn dus niets anders dan handelswaar in de ogen van de Amerikaanse gerechtigheid.
Maar hoe verhouden deze twee gebeurtenissen zich? Prehistorie
Terug, in 2015, CFTC bepaald digitale munten als goederen. Dat was een conclusie, die het lichaam ertoe bracht de laatste tijd cryptobedrijfsoperator Patrick Kerry McDonnell te traceren. Dit had ook betrekking op zijn bedrijf CabbageTech. De laatste wordt overigens door het bureau beschouwd als een misleidende investeerder.
Onze beste handelsrobots
Aan het begin van 2018 diende CFTC verschillende zaken in, en een specifieke: het bureau beschuldigde zowel McDonnell als zijn firma ervan dat ze naar verluidt met de virtuele activa van hun 'klanten' sluipen.
Vervolgens zei CFTC dat McDonnell zichzelf een specialist in de financiering van cybermunten noemde. Er werd op gewezen dat hij handelsadviezen 'zou kunnen' geven die 'zouden' leiden tot een enorm aanzienlijk rendement op de onderneming.
Niettegenstaande het bovenstaande, zoals vermeld in de aanvraag nadat de klanten van CabbageTech zowel hun geld als crypto's hadden gestuurd, heeft McDonnell ze verdreven.
De vraag was dus of het Amerikaanse bureau tegen de titelloze crypto-expert in kon gaan. En de uitleg van digitale munten was cruciaal.
Cryptos gedefinieerd
Ter ondersteuning van de bepaling van CFTC, rechter Weinstein onlangs besteld dat cyberactiva handelswaar zijn. In het bijzonder verklaarde hij dat cybermunten als goederen door het lichaam kunnen worden gecontroleerd.
Ook werd in de krant bevestigd dat de rechter in deze zaak moest beslissen of:
- de CFTC had de macht om virtuele activa als een handelswaar te exploiteren bij gebrek aan federale reikwijdte-opdrachten;
- de wet stond de CFTC toe om zijn controle over bedrog te spreiden dat niet bestaat uit de vervreemding van enzovoort.
De rechter reageerde positief op beide kwesties. Dit betekent dat de zaak nu niet ten gunste van McDonnell kan worden gericht.
