Az egyik amerikai uralkodó végül elmagyarázta, mi is a számítógépes pénz. Sem az amerikai, sem a New York-i régió döntése nyomán Jack Weinstein bíró, sem eszköz. Ő támogatott a kibereszközök értelmezése, amelyet az amerikai árutőzsdei határidős kereskedelmi bizottság korábban adott. Tehát a BTC és testvérei nem más, mint áruk az amerikai igazságszolgáltatás szemében.
De hogyan viszonyul ez a két esemény? Őstörténet
Vissza, 2015-ben, CFTC meghatározott digitális érmék áruként. Ez volt a következtetés, amely arra késztette a testet, hogy a közelmúltban felkutassa Patrick Kerry McDonnell kriptográfiai szolgáltatót. Ez kapcsolódott a CabbageTech nevű vállalkozásához is. Az utolsót egyébként megtévesztő befektetőnek tekinti az ügynökség.
A legjobb üzleti robotjaink
2018 elején a CFTC különféle ügyeket indított, és egy ügyben az ügynökség azzal vádolta McDonnellt és cégét, hogy állítólag "ügyfeleik" virtuális eszközeivel lopakodott.
Ezután a CFTC azt mondta, hogy McDonnell kibernetikus érmefinanszírozási szakembernek nevezte magát. Felhívták a figyelmet arra, hogy „tud” olyan kereskedelmi tanácsokat adni, amelyek „jelentősen megtérülnek” a vállalkozással.
A fentiek ellenére, amint az a beadványban szerepel, miután a CabbageTech ügyfelei elküldték az alapjaikat, valamint a kriptókat, McDonnell eloszlatta őket.
Tehát az volt a kérdés, hogy az amerikai ügynökség szembeszállhat-e a titkos kriptográfussal. A digitális érmék magyarázata pedig döntő jelentőségű volt.
Cryptos Defined
A CFTC meghatározásának alátámasztásával Weinstein bíró nemrégiben parancsolt hogy a kibereszközök áruk. Különösen kijelentette, hogy a számítógépes érméket a test áruként ellenőrizheti.
A lapban azt is megerősítették, hogy ebben az esetben a bírónak döntenie kell arról, hogy:
- a CFTC arra volt képes, hogy virtuális eszközöket futtasson árucikkként a szövetségi hatókörű parancsok hiányosságaiban;
- a törvény megengedte a CFTC-nek, hogy terjessze ellenőrzését a csalások felett, amelyek nem tartalmazzák az ártalmatlanítást és így tovább.
A bíró mindkét kérdésre kedvezően reagált. Ez azt jelenti, hogy most az ügy nem McDonnell javára irányulhat.
