Op 14 december hield de Senaatscommissie voor banken, huisvesting en stedelijke zaken van de Verenigde Staten een hoorzitting met de titel "Stablecoins: hoe werken ze, hoe worden ze gebruikt en wat zijn hun risico's?" De getuigenissen, zowel gesproken als geschreven, waren grotendeels gericht op de laatste twee kwesties, aangezien bezorgdheid over de naleving van Know Your Customer en de inflatiedreiging van de Amerikaanse dollar de discussie domineerden.
Minder dan een week na de hoorzitting van de Financial Services Committee van het Huis van Afgevaardigden over digitale activa, die over het algemeen als "constructief" werd ervaren, werd verwacht dat de vergadering van de Banking Committee zwaar zou worden. Senator Sherrod Brown, een democraat uit Ohio die de commissie voorzit en de hoorzitting had bijeengeroepen, is berucht om zijn kritische houding ten opzichte van de crypto-industrie, en het novemberrapport van de President's Working Group on Financial Markets (PWG) bewees dat stablecoins inderdaad aan de orde van de dag zijn. centrum van de aandacht van de wetgever vanwege hun structurele nabijheid tot fiatgeld.
Onze beste handelsrobots
Nalevingsangst
Senator Brown liet zijn openingsverklaring los en bracht een geest van de Grote Depressie tot leven: “Deze tokens kunnen crashen, waarbij cryptomarkten op één dag met bijna 30% duiken. De geschiedenis leert ons dat we ons zorgen moeten maken als een investering zo losraakt van de realiteit. Kijk naar de beurskrach van 1929.”
Brown toonde nogmaals zijn agressieve benadering toen hij opmerkte dat zelfs bij gebrek aan gezamenlijke actie van beide kamers van het Congres, er een reeks regelgevers is die hun instrumenten om stabiele munten voor te zitten al aan het scherpen zijn - van de Securities and Exchange Commission tot de Federal Reserve en het ministerie van Financiën.
Het spervuur nam toe met de getuigenis van Alexis Goldstein, directeur financieel beleid bij Open Markets Institute. De liberale denktank is volgens sommige waarnemers invloedrijk geworden door de drang van de Democratische partij om tech-goliaths zoals Meta en Google in toom te houden, aan te wakkeren.
Goldstein maakte van de gelegenheid gebruik om gedecentraliseerde financieringsprojecten fel aan te vallen - waarvan ze beweerde dat ze grotendeels "niet in overeenstemming zijn" met de bestaande Know Your Customer, Anti-Money Laundering en Combatting the Financing of Terrorism-normen - en om het potentieel van stablecoins om een algemeen aanvaarde betalingsregeling tool:
Een recent rapport van het World Economic Forum ontdekte dat stablecoins geen voordeel hebben voor financiële inclusie, omdat ze onderhevig zijn aan dezelfde of hogere barrières als reeds bestaande financiële opties, waaronder de behoefte aan internet en smartphones. [...] Als iemand die speelt met het sturen van [stablecoins], zowel persoonlijk als een beetje in mijn werk, ziet Western Union er vaak goedkoop uit als je alle kosten opstrijkt die je nodig hebt.
Het vernietigende sentiment van Goldstein werd gecompenseerd door Dante Disparte, chief strategy officer en hoofd van het globale beleid bij Circle, die een aantal gevallen van gebruik van digitale activa naar voren bracht, waaronder het empoweren van vrouwen en ondernemers uit minderheidsgroepen en het verlenen van hulp. Disparte riep wetgevers op om een "doe geen kwaad" -benadering van regelgeving te hanteren:
Ik beargumenteer dat we deze [digitale valuta] race winnen vanwege de som van vrijemarktactiviteiten die plaatsvinden binnen de Amerikaanse regelgevende perimeter met digitale valuta en op blockchain gebaseerde financiële diensten. De som van deze activiteiten bevordert het brede Amerikaanse economische concurrentievermogen en de nationale veiligheidsbelangen.
De directeur van Circle zei dat de stablecoin-sector zich nog in de openingsinnings bevond en dat degenen die hem beschuldigen van een mislukking op het gebied van financiële inclusie, er ten onrechte van uitgaan dat stablecoins een agentschap hebben dat vergelijkbaar is met dat van de dollar. Het argument resoneerde met de recente aankondiging van Circle dat zijn stablecoin, USD Coin (USDC), zal worden ondersteund op de Avalanche-blockchain, met als doel lagere kosten en snellere slimme contractafwikkeling te bieden.
De kwestie van uitgifte
Ongetwijfeld had het technisch meest genuanceerde deel van de hoorzitting te maken met de toekomstige juridische classificatie van stablecoins. Op dit punt was het senator Pat Toomey, een Republikein uit Pennsylvania, die de oppositie tegen de angstzaaierij van de Democraat leidde door voor te stellen dat de uitgifte van stabiele munten niet beperkt zou blijven tot verzekerde bewaarinstellingen. Dit punt verscheen in Toomey's reeks principes die voorafgaand aan de hoorzitting werden vrijgegeven.
Eerder had de door de Democraten geleide PWG gepleit voor het beperken van de uitgifte van stablecoins aan verzekerde bewaarinstellingen. Toomey's reactie op de openingsverklaring van Brown was een heldere boodschap: elke definitieve beslissing over stablecoins "is een vraag die bij het Congres ligt."
De noodzaak om de uitgifte van stabiele munten als een kwestie van federaal handvest te beschouwen, werd uiteengezet door Jai Massari, een partner bij het internationale advocatenkantoor Davis Polk, in haar schriftelijke verklaring:
Een nieuw en goed ontworpen federaal handvest zou ruimte kunnen bieden aan een bedrijfsmodel dat gebaseerd is op de uitgifte van stablecoins die volledig worden ondersteund door liquide activa op korte termijn en de levering van gerelateerde betalingsdiensten. Dit handvest zou eisen kunnen stellen aan de samenstelling van reserveactiva, terwijl de hefboomratio's of op risico gebaseerde kapitaalvereisten en andere vereisten worden aangepast aan de aard van het bedrijfsmodel.
Volgens Massari zou het "onwerkbaar" en "onnodig" zijn om uitgevers van stablecoin op dezelfde manier te reguleren als door de Federal Deposit Insurance Corporation verzekerde banken. Ze voegde eraan toe dat de bedrijven al in staat zijn om het risico van hun stablecoin-reserves te beperken en om "te eisen dat de marktwaarde van die reserves niet minder is dan de nominale waarde van de uitstaande stablecoins."
Een stille reactie
De nasleep van de hoorzitting zag de standpunten van de sprekers onwankelbaar. Senator Brown deelde een stukje van zijn getuigenis op Twitter en noemde de stablecoins een “spiegel van hetzelfde kapotte [bank]systeem”:
Senator Toomey uitte nogmaals zijn enthousiasme voor de nieuwe technologie en zijn vastberadenheid om nauw samen te werken aan de vriendelijke regelgeving:
Belangrijke deelnemers aan de meer constructieve hoorzitting van vorige week hebben de bijeenkomst van de Bankcommissie op sociale media welsprekend genegeerd. Ook Crypto Twitter heeft hierover grotendeels gezwegen.
Wat is het volgende?
Hoewel het harde werk van het opstellen van nieuwe regelgevingsnormen jaren kan duren, zijn er met de regulering van stablecoin duidelijke tekenen van snelle vooruitgang. Niet alle ontwikkelingen lijken echter gunstig.
In het rapport van de PWG wordt opgeroepen om zo snel mogelijk een alomvattend toezicht in te voeren. In overeenstemming met de mening van minister van Financiën Janet Yellen, drong de groep er bij het Congres op aan om te eisen dat emittenten van stabiele munten verzekerde bewaarinstellingen zijn.
Het kostte de Republikeinen iets meer dan een maand om hun tegenplan op te stellen en te verdedigen tijdens de hoorzitting van de Senaat. Het voor de hand liggende probleem voor degenen die willen dat stablecoins hun niet-bancaire identiteit behouden, is dat op dit moment de reeks principes van senator Toomey een verzameling opsommingstekens is die op één vel papier zouden kunnen passen, terwijl het PWG-rapport 26 pagina's met dikke beleidsvoorstellen.
Misschien is een nog groter probleem dat de benadering die door de PWG wordt verwoord, wordt ondersteund – en waarschijnlijk geïnspireerd – door degenen binnen de zittende presidentiële regering. Als de Republikeinen serieus de niet-bancaire kant van de stablecoin-kloof willen nemen en een alternatieve regelgevende benadering voor deze activaklasse willen voorstellen, kunnen ze hun standpunten beter op een even strakke manier consolideren.
Blijf lezen met CoinTelegraph
