December 14-én az Egyesült Államok Szenátusa Banki, Lakásügyi és Városi Ügyek Bizottsága meghallgatást tartott „Stablecoins: Hogyan működnek, hogyan használják őket, és milyen kockázataik vannak?” címmel. A szóbeli és írásbeli vallomások nagyrészt az utolsó két témára összpontosítottak, mivel a „Keresd az ügyfelet” megfelelőségével és az amerikai dollár inflációs fenyegetésével kapcsolatos aggodalmak uralták a vitát.
Kevesebb mint egy héttel a Képviselőház pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó bizottságának a digitális eszközökről tartott, általában „konstruktívnak” tartott meghallgatása után a bankbizottság által tartott ülés várhatóan kemény lesz. Sherrod Brown szenátor, egy ohiói demokrata, aki a bizottság elnöke és a meghallgatást összehívta, hírhedt a kriptoiparral kapcsolatos kritikus álláspontjáról, és az elnök pénzügyi piacok munkacsoportja (PWG) novemberi jelentése bebizonyította, hogy a stabil érmék valóban a törvényalkotó figyelmének középpontjában a fiat pénzhez való szerkezeti közelségük miatt.
A legjobb üzleti robotjaink
Megfelelőségi szorongás
Brown szenátor elengedte nyitóbeszédét, életre keltve a nagy gazdasági világválság szellemét: „Ezek a tokenek összeomolhatnak, és a kriptopiacok majdnem 30%-ot zuhannak egy nap alatt. A történelem azt mondja, hogy aggódnunk kell, ha bármely befektetés annyira elszakad a valóságtól. Nézzük az 1929-es tőzsdekracht.”
Brown ismét kinyilvánította fanyar hozzáállását, amikor megfigyelte, hogy a Kongresszusi Kamara közös fellépésének hiányában is számos szabályozó létezik, amelyek már élesítik eszközeiket a stabil érmék feletti elnököléshez – az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelettől a Szövetségi Felügyeletig. Tartalék és a Pénzügyminisztérium.
A vízlépcső Alexis Goldstein, az Open Markets Institute pénzügyi politikai igazgatója vallomásával fokozódott. A liberális agytröszt egyes megfigyelők szerint azáltal vált befolyásossá, hogy ösztönözte a Demokrata Párt azon törekvését, hogy megfékezze az olyan technológiai góliátokat, mint a Meta és a Google.
Goldstein kihasználta az alkalmat, hogy hevesen támadja a decentralizált pénzügyi projekteket – amelyekről azt állította, hogy ezek nagyrészt „nem felelnek meg” a „Ismerd meg az ügyfelet”, a Pénzmosás elleni küzdelem és a Terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem meglévő szabványainak –, és megkérdőjelezte a stabil érmék azon lehetőségét, hogy széles körben elfogadottá váljanak. fizetési elszámoló eszköz:
A Világgazdasági Fórum egyik közelmúltbeli jelentése szerint a stabil érméknek nincs haszna a pénzügyi befogadás szempontjából, mivel ugyanolyan vagy magasabb korlátoknak vannak kitéve, mint a már meglévő pénzügyi lehetőségek, beleértve az internet és az okostelefonok szükségességét. [...] Mint valaki, aki személyesen és a munkám során is eljátszott a nekik [stablecoinok] küldésével, gyakran olcsónak tűnik a Western Union, ha összeszedi az összes szükséges díjat.
Goldstein csípős érzelmeit Dante Disparte, a Circle stratégiai igazgatója és globális politikáért felelős vezetője ellensúlyozta, aki számos digitális eszközhasználati esetet emelt ki, többek között a nők és a kisebbségi vállalkozók felhatalmazását és a segélynyújtást. Disparte arra szólította fel a törvényhozókat, hogy „ne ártsanak” megközelítést alkalmazzanak a szabályozásban:
Azzal érvelek, hogy a digitális valuták és a blokklánc-alapú pénzügyi szolgáltatások által az Egyesült Államok szabályozási peremén belül zajló szabadpiaci tevékenységek összessége miatt nyerjük meg ezt a [digitális valuta] versenyt. E tevékenységek összessége előmozdítja az Egyesült Államok széles körű gazdasági versenyképességét és nemzetbiztonsági érdekeit.
A Circle ügyvezetője elmondta, hogy a stablecoin szektor még mindig a nyitó inningben volt, és azok, akik azzal vádolják, hogy a pénzügyi integráció terén kudarcot vallanak, tévesen feltételezik, hogy a stablecoinok a dolláréhoz hasonló képviselettel rendelkeznek. Az érvelés összecsengett a Circle legutóbbi bejelentésével, miszerint a stabil érmét, az USD Coin-t (USDC) támogatni fogják az Avalanche blokkláncon, azzal a céllal, hogy alacsonyabb díjakat és gyorsabb intelligens szerződéselszámolást biztosítsanak.
A kibocsátás kérdése
A meghallgatás vitathatatlanul technikailag leginkább árnyalt része a stabil érmék jövőbeni jogi besorolásával kapcsolatos. Ezen a ponton Pat Toomey szenátor, egy pennsylvaniai republikánus volt az, aki élére állt a demokraták félelmet keltő ellenzékének, és azt javasolta, hogy a stabil érmék kibocsátása ne korlátozódjon a biztosított letétkezelő intézményekre. Ez a pont megjelent Toomeynek a tárgyalás előtt közzétett elveiben.
Korábban a demokraták vezette PWG azt szorgalmazta, hogy a stabil érmék kibocsátását korlátozzák a biztosított letétkezelő intézményekre. Toomey reakciója Brown nyitóbeszédére éles üzenet volt: a stabil érmékről szóló végső döntés „a Kongresszuson múlik”.
Jai Massari, a Davis Polk nemzetközi ügyvédi iroda partnere fogalmazta meg írásos nyilatkozatában, hogy a stabil érmék kibocsátását szövetségi alapokmányként kell kezelni:
Egy új és jól megtervezett szövetségi charta egy olyan üzleti modellt tudna befogadni, amely stabil érmék kibocsátására épül, teljes mértékben rövid lejáratú, likvid eszközökkel és a kapcsolódó fizetési szolgáltatások nyújtásával. Ez a charta követelményeket írhat elő a tartalékeszközök összetételére vonatkozóan, miközben az üzleti modell természetéhez igazítja a tőkeáttételi mutatót vagy a kockázatalapú tőkekövetelményeket és egyéb követelményeket.
Massari szerint „működhetetlen” és „felesleges” lenne, ha a stabil érmekibocsátókat a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság által biztosított bankokhoz hasonlóan szabályoznák. Hozzátette, hogy a cégek már képesek korlátozni a stabil érmetartalékaik kockázatát, és „megkövetelik, hogy e tartalékok piaci értéke ne legyen kisebb, mint a forgalomban lévő stablecoinok névértéke”.
Csendes reakció
A meghallgatás után a felszólalók pozíciója megingott. Brown szenátor a Twitteren megosztott egy darabot vallomásából, és a stablecoinokat „ugyanannak a meghibásodott [banki] rendszernek a tükrének” nevezte:
Toomey szenátor ismét hangot adott az új technológia iránti izgalmának és eltökéltségének, hogy szorosan együttműködjön annak barátságos szabályozásán:
Az előző heti, konstruktívabb képviselőházi meghallgatás legfontosabb résztvevői ékesszólóan figyelmen kívül hagyták a bankbizottsági ülést a közösségi médiában. A Crypto Twitter is nagyrészt hallgatott az ügyről.
Mi a következő lépés?
Míg az új szabályozási szabványok kidolgozásának kemény munkája évekig is eltarthat, a stabilcoin szabályozással egyértelmű jelei vannak a gyors fejlődésnek. A fejlemények azonban nem mindegyike tűnik kedvezőnek.
A PWG jelentése az átfogó felügyelet mielőbbi bevezetésére szólított fel. Janet Yellen pénzügyminiszter véleményével összhangban a csoport sürgette a Kongresszust, hogy előírja, hogy a stabil érmék kibocsátói legyenek biztosított letétkezelő intézmények.
Valamivel több mint egy hónapba telt, mire a republikánusok elkészítették ellentervüket, és megvédték azt a szenátusi meghallgatáson. Azok számára nyilvánvaló probléma, akik azt szeretnék, hogy a stablecoinok megőrizzék nem banki identitásukat, hogy jelenleg Toomey szenátor alapelvei olyan pontok gyűjteménye, amelyek egyetlen papírlapon is elférnek, míg a PWG jelentés 26 oldalt tartalmaz. sűrű politikai javaslatokat.
Talán még nagyobb probléma, hogy a PWG által megfogalmazott megközelítést a hivatalban lévő elnöki adminisztráció tagjai támogatják – és valószínűleg inspirálják is. Ha a republikánusok komolyan gondolják, hogy a stablecoin megosztottság nem banki oldalát veszik át, és alternatív szabályozási megközelítést javasolnak erre az eszközosztályra, jobb, ha hasonlóan szigorú módon konszolidálják nézeteiket.
Olvassa tovább a Cointelegraphal
