Na de oproep van Vitalik Buterin voor meer gebruiksscenario's voor sociale toepassingen op Ethereum eerder deze zomer, hebben meerdere cryptobedrijven de intentie uitgesproken om gedecentraliseerde versies van reguliere sociale netwerken zoals Twitter te bouwen. Het is echter kortzichtig om crypto-gecentreerde sociale platforms te creëren en te zien als louter gedecentraliseerde versies van Twitter. De morele en technische implicaties van het creëren van echt gedecentraliseerde sociale netwerken die zich houden aan de Web 3.0-principes reiken veel verder dan wat het idee van "gedecentraliseerd Twitter" momenteel omvat.
Naast louter decentralisatie, zijn er vier hoofdthema's die centraal staan in het idee van crypto sociale ontwikkeling: privécommunicatie en weerstand tegen censuur, gematigdheid, gedecentraliseerd bestuur en veilig en gedecentraliseerd geld.
Onze beste handelsrobots
Privécommunicatie en weerstand tegen censuur
Privacy is een mensenrecht, maar dit recht wordt steeds meer geschonden door gecentraliseerde Big Tech-bedrijven die financieel worden gestimuleerd om de gegevens van hun gebruikers te verzamelen, op te slaan en te gelde te maken. In het winstrapport over het tweede kwartaal van Facebook eerder dit jaar werd gemeld dat het bedrijf alleen al $ 28,6 miljard aan advertentie-inkomsten had gegenereerd. Zoals het adagium luidt: "Als u niet voor het product betaalt, bent u het product", en het is tijd om de prikkels in bestaande sociale netwerken opnieuw te ontwerpen. Momenteel zijn platforms gemotiveerd om privé-informatie van gebruikers te verzamelen om door adverteerders betaald te worden. Met de privacy en codering van crypto-sociale netwerken wordt dit paradigma uitgedaagd, omdat identificeerbare persoonlijke informatie lang niet zo toegankelijk is - of helemaal niet - voor adverteerders.
De kern van elk crypto-sociaal netwerk moet de mogelijkheid zijn om vrij te communiceren en te organiseren, ontdaan van gecentraliseerd bedrijfstoezicht. In de afgelopen jaren zijn de zorgen over online censuur toegenomen, een opmerkelijk voorbeeld was toen Discord de r/WallStreetBets-server verbood te midden van de GameStop-short squeeze, naar verluidt vanwege zorgen over hatelijke inhoud die in de community werd gepost. In tegenstelling tot gecentraliseerde Web 2.0-platforms, zoals Discord, verwijderen gedecentraliseerde sociale netwerken knelpunten voor censuur. Als niemand de netwerkservers beheert, kan geen enkele persoon of entiteit de inhoud controleren en censureren. Hoewel dit censuur bestrijdt, vormt het ook een unieke uitdaging: gematigdheid.
Verwant:Reuzen van sociale media moeten het internet decentraliseren ... Nu!
Met mate
Het idee van moderatie vormt een catch-22 voor crypto sociale gemeenschappen. Aan de ene kant gaan de Web 3.0-waarden van crypto social over het creëren van gedemocratiseerde applicaties die vrij zijn van censuur en nieuwsgierig toezicht. Aan de andere kant moeten gemeenschappen zichzelf kunnen beschermen tegen spamaanvallen en kwaadwillende actoren. Het balanceren van moderatie met de behoefte aan privacy, decentralisatie en censuurweerstand is een complexe overweging zonder een duidelijke oplossing.
Waar het op neerkomt, is dat communities - geen derde partij - controle moeten hebben over de inhoud die in hun ruimtes aanwezig is. Soorten betrokkenheid variëren van community tot community, net als de classificatie van 'goede' versus 'slechte' inhoud. Hoe goede informatie wordt gedeeld en hoe slechte informatie wordt samengesteld, bepaalt uiteindelijk de waarde van de community zelf, en het is belangrijk om moderatie te benaderen op een manier die niet kan worden gekaapt of gemanipuleerd.
Een manier om spam te voorkomen, is dat community's chatfuncties implementeren met behulp van op tokens gebaseerde machtigingen. Met deze methode kan het bezit van specifieke tokens leden toegang verlenen tot het plaatsen, bekijken en/of beheerdersrechten in een bepaalde community. Om de integriteit van de tokens te behouden, kunnen slimme contracten worden geïmplementeerd om de overdraagbaarheid en machtigingen van elk nieuw geslagen token te regelen. Dit gedecentraliseerde systeem zorgt ervoor dat moderatie wordt uitgevoerd op een manier die niet toelaat dat de subjectiviteit van een op zichzelf staand individu de curatie controleert.
Gedecentraliseerd bestuur
Het probleem met de sociale netwerken van Web 2.0 is dat centralisatie gemeenschappen ervan weerhoudt om zelfbestuur en zelfregulerend te worden. Het succes van een sociaal netwerk zou het succes van het sociale netwerk als geheel moeten betekenen - niet het succes van een enkele oprichter ten koste van het sociale netwerk. Dit is het probleem met de bestaande volgorde van gecentraliseerde sociale netwerken: de beslissingen van een op zichzelf staand individu of entiteit bepalen de evolutie en het lot van het netwerk.
Een manier om deze fout aan te pakken en gedecentraliseerd bestuur tot stand te brengen, is door gemeenschapsgeld te gebruiken. Door governancetokens vast te houden, krijgen individuele leden van de gemeenschap de macht om te stemmen over beslissingen die de toekomst van de gemeenschap vormgeven. De collectieve aard van dit gedemocratiseerde stemsysteem heeft de macht om de gemeenschap te beschermen tegen het slachtoffer worden van de grillen van de bedrijfsbureaucratie. Met gedecentraliseerd beheer krijgen gebruikers een stem om verandering teweeg te brengen.
Verwant:Crypto social governance zal leiden tot online vrijheid
Veilig en gedecentraliseerd geld
Decentralisatie alleen kan de levensduur en zelfredzaamheid van crypto sociale netwerken niet garanderen. De integratie van op tokens gebaseerde incentives biedt gebruikers een unieke manier om sociale netwerkgemeenschappen te handhaven en te navigeren. Door tokens uit te geven aan gebruikers, worden individuele gebruikers als aandeelhouders van het platform, wat een stimulans vormt om deel te nemen aan en bij te dragen aan de groei van het netwerk.
Wanneer elke gebruiker een balans van tokens bijhoudt, kunnen ze op hun voorwaarden op een peer-to-peer-manier transacties uitvoeren, in wezen autonoom bijdragend aan de economie van het netwerk. De use-cases voor deze tokens zijn eindeloos - van stemmen over voorstellen tot crowdfunding van een initiatief tot het verzenden van gecodeerde berichten - en bieden ondersteuning voor de langetermijngroei van de community.
Nu gedecentraliseerde sociale netwerken steeds meer belangstelling en momentum krijgen, tonen deze vier hoofdthema's aan dat er veel meer overwegingen op het spel staan bij het ontwerpen van nieuwe sociale netwerken dan alleen het idee van decentralisatie. Wat we nodig hebben, zijn meer doelgerichte platforms die de intellectuele en financiële soevereiniteit van gebruikers verdedigen - geen modewoorden op het hoogste niveau. Ondanks grijze gebieden om dit doel te bereiken, is het mooie van gedecentraliseerde sociale netwerken dat de gemeenschap de mogelijkheid heeft om vorm te geven aan hoe de toekomst van sociale netwerken eruitziet.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
