Kunst overtroeft geld. Altijd. Het is belangrijk om dit te onthouden temidden van de huidige cryptokunsthype. Niet-tastbare tokens hebben digitale kunst het voordeel gegeven van aantoonbaar eigendom, schaarste en programmeerbaarheid, waardoor digitale makers hun werk kunnen promoten en verkopen op manieren die nooit eerder mogelijk waren.
Nu de blockchain-industrie groeit en markten vloeibaarder worden, heeft cryptokunst een golf van ongelooflijke verkopen op de primaire markt meegemaakt. De ICO-achtige angst om iets te missen heeft verzamelaars en kunstenaars geïnspireerd om schaarste na te jagen en zelfs kunst te vernietigen, zoals het geval was bij de oprichting en veiling van de Banksy-print NFT.
Onze beste handelsrobots
Toch, wat misschien een marketingtruc lijkt, is misschien wel een van de grootste actionistische uitvoeringen die de kunstwereld tot nu toe heeft gezien.
Schaarste najagen
Hoe zeldzamer iets is, hoe meer het wordt begeerd. Dat lijkt het basisprincipe te zijn van alle verzamelobjecten en geldt ook voor cryptokunst. Een snelle blik op de verkoop van één of meerdere edities laat zien dat de markt de voorkeur geeft aan uniekheid.
Deze zoektocht naar schaarste heeft vele vormen aangenomen, van het beperken van het aantal edities van een bepaald kunstwerk tot het vinden van 'primeurs' in een zee van dingen - zoals het geval was met de tweet van Jack Dorsey.
Grote sterren uit de kunstwereld en de muziekindustrie zijn begonnen te experimenteren met NFT's, waardoor druppels met zes cijfers een schijnbaar alledaagse gebeurtenis zijn. Van Paris Hilton's $ 17.000 foto van een kat tot Grime's $ 389.000 Death of the Old tot Beeple's monumentale Christie's veiling, de verkoop en bekendheid nemen toe.
De allure van megaverkopen
Ondanks de ongelooflijke verkoop op de primaire markt, was de secundaire markt voor het grootste deel relatief rustig. Als we naar gegevens van SuperRare kijken, kunnen we zien dat het aantal verkopen op de secundaire markt een fractie is van het aantal verkochte primaire artikelen.
Het feit dat royalty's van artiesten op verschillende platforms anders worden behandeld en zelden platformonafhankelijk functioneren, dwingt zowel makers als verzamelaars om zich te concentreren op de eerste verkoop voor succes op korte termijn.
Overbruggen van de kloof
De blockchain-industrie heeft gezien en ziet nog steeds veel pogingen om de fysieke en digitale wereld te overbruggen. Met betrekking tot kunst waren de eerste pogingen gericht op het symboliseren van fysieke kunst en stukken van beroemde schilders, met prijskaartjes die ze zeer illiquide maakten. De hoop was dat het fractionaliseren van de dure stukken door middel van tokenisatie zou leiden tot een grotere betrokkenheid van mensen die voorheen waren geprijsd uit de high-end kunstmarkt. Dit zou de schilderijen meer liquide investeringsvehikels maken.
Tot nu toe hebben de pogingen een zeer beperkt succes gehad. Dit kan gedeeltelijk te wijten zijn aan de mismatch in het publiek: traditionele verzamelaars hebben geen crypto-portefeuilles en digital natives voelen zich minder gehecht aan fysieke items die in het bezit zijn van een gecentraliseerde partij.
Maar wat als iemand een fysiek kunstwerk zou kunnen nemen en het digitaal zou kunnen maken? Het Injective Protocol-team heeft geprobeerd om precies dat te doen. Het kreeg een Banksy-zeefdruk "Morons (White)", alleen om het fysieke kunstwerk te verbranden (terwijl het evenement werd gestreamd) en het beeld als een NFT te slaan.
Het ogenschijnlijk barbaarse ritueel moest de Banksy-zeefdruk naar een blockchain stijgen en het team daarbij een aardig bedrag opleveren. Het tweede doel was duidelijk bereikt. Het originele stuk werd verworven voor $ 95.000 en geveild op OpenSea voor ongeveer $ 400.000. Er kan echter worden gesteld dat wat er gebeurde een overdracht was van de fysieke naar de digitale wereld.
Het Injective Protocol-team vernietigde eerder een Banksy-zeefdruk en creëerde een heel ander kunstwerk.
Vandalen of actionisten?
Het verbranden van de Banksy NFT is gemakkelijk af te schrijven als een succesvolle marketingtruc, maar bij nader inzien is er zoveel meer.
Op het eerste gezicht is er een tip van de hoed voor de oorspronkelijke kunstenaar, die zelf zijn eigen stuk op een veiling heeft vernietigd om nieuwe kunst te creëren. Dat is echter pas het begin.
Bedenk dat kunst een rijke traditie heeft van actionistische evenementen waarbij een kunstinstallatie werd beschadigd omwille van een statement, waardoor in feite een nieuw kunstwerk ontstond. Het meest vergelijkbare voorbeeld is waarschijnlijk dat van Alexander Brener, die op een museumtentoonstelling een groen dollarteken op het witte kruis van Kazimir Malevich schilderde.
Brener deed een statement tegen "corruptie en commercie in de kunstwereld". Bekijk nu de zeefdruk van Banksy nader en lees wat er staat: "Ik kan niet geloven dat jullie idioten deze shit echt kopen." Dat kan geen toeval zijn.
In een tijd dat een Beeple-werk voor $ 6,6 miljoen werd verkocht, terwijl een Vincent van Gogh (zij het een betwiste van Gogh) $ 650.000 kostte, legde het Injective Protocol-team een verklaring af door dit specifieke Banksy-stuk te verbranden en de NFT te verkopen, die niet langer vertegenwoordigt een fysiek kunstwerk maar de herinnering aan dat kunstwerk, op een veiling.
Als klap op de vuurpijl streamde het team het verbranden van het stuk ... op ware performance art-mode.
Heeft de markt het punt gemist?
Terwijl de markt heeft gedebatteerd over de verdiensten van de vernietiging van kunst, de aard van schaarste en de prijsmechanica van cryptokunst, heeft het Injective Protocol-team misschien wel een van de meest spectaculaire actionistische kunstuitingen in de geschiedenis afgelegd.
Dit was een performance art-stuk, een vandalistisch ritueel en een ironische veiling in één.
De markt kan schaarste najagen omwille van schaarste, zonder zelfs maar stil te staan bij wat er net is gebeurd. Het kan zelfs zijn dat het Injective Protocol-team niet van plan was dat alle verborgen betekenissen aanwezig waren. Dat is echter de kracht van kunst.
Jaren vanaf nu, nadat de FOMO's en FUD's hun scores hebben vereffend, zullen we dit niet zien als een nieuwe NFT-veiling met zes cijfers, maar als misschien wel het eerste geval van actionistische kunst in de crypto-ruimte.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
