Kunst übertrumpft Geld. Immer. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, inmitten des aktuellen Hype um Kryptokunst. Nicht fungible Token haben der digitalen Kunst den Vorteil nachweisbaren Eigentums, Knappheit und Programmierbarkeit verliehen, sodass digitale Schöpfer ihre Werke auf eine nie zuvor mögliche Weise bewerben und verkaufen können.
Mit dem Wachstum der Blockchain-Industrie und der Liquidität der Märkte hat die Kryptokunst eine Flut von unglaublichen Verkäufen auf dem Primärmarkt verzeichnet. Die ICO-ähnliche Angst, etwas zu verpassen, hat Sammler und Künstler dazu inspiriert, der Knappheit nachzujagen und dabei sogar die Kunst zu zerstören, wie dies bei der Schaffung und Versteigerung des Banksy-Drucks NFT der Fall war.
Unsere Top Trading Bots
Dennoch mag das, was wie ein Marketingtrick erscheint, eine der größten actionistischen Performances sein, die die Kunstwelt bisher gesehen hat.
Knappheit jagen
Je seltener etwas ist, desto begehrter ist es. Dies scheint das Grundprinzip aller Sammlerstücke zu sein und gilt auch für die Kryptokunst. Ein kurzer Blick auf Einzel- und Mehrfachverkäufe zeigt, dass der Markt die Einzigartigkeit bevorzugt.
Diese Jagd nach Knappheit hat viele Formen angenommen, von der Begrenzung der Anzahl der Ausgaben eines bestimmten Kunstwerks bis zur Suche nach „Ersten“ in einem Meer von Dingen - wie es bei Jack Dorseys Tweet der Fall war.
Große Stars aus der Kunstwelt und der Musikindustrie haben begonnen, mit NFTs zu experimentieren, was sechsstellige Tropfen zu einem scheinbar alltäglichen Ereignis macht. Von Paris Hiltons 17.000-Dollar-Bild einer Katze über Grimes 389.000-Dollar-Tod des Alten bis hin zu Beeples Wahrzeichen Christies Auktion steigen Umsatz und Bekanntheit.
Der Reiz des Mega-Umsatzes
Trotz der unglaublichen Verkäufe auf dem Primärmarkt war der Sekundärmarkt größtenteils relativ ruhig. Wenn wir uns die Daten von SuperRare ansehen, können wir sehen, dass die Verkaufszahlen auf dem Sekundärmarkt einen Bruchteil der Anzahl der verkauften Primärartikel ausmachen.
Die Tatsache, dass Künstlergebühren auf verschiedenen Plattformen unterschiedlich behandelt werden und selten plattformübergreifend funktionieren, zwingt sowohl Schöpfer als auch Sammler dazu, sich auf den Erstverkauf zu konzentrieren, um kurzfristig erfolgreich zu sein.
Schließung der Lücke
Die Blockchain-Industrie hat viele Versuche gesehen und sieht sie auch weiterhin, die physische und digitale Welt zu überbrücken. In Bezug auf Kunst konzentrierten sich die ersten Versuche auf die Tokenisierung von physischer Kunst und Werken berühmter Maler mit Preisschildern, die sie hochgradig illiquide machten. Die Hoffnung war, dass die Fraktionierung der teuren Stücke durch Tokenisierung zu einem stärkeren Engagement von Menschen führen würde, die zuvor aus dem High-End-Kunstmarkt herausgepreist worden waren. Dies würde die Bilder zu liquiden Anlageinstrumenten machen.
Bis zu diesem Punkt waren die Versuche nur sehr begrenzt erfolgreich. Dies kann teilweise auf die Nichtübereinstimmung im Publikum zurückzuführen sein: Traditionelle Sammler betreiben keine Krypto-Geldbörsen, und Digital Natives fühlen sich weniger an physische Gegenstände gebunden, die von einer zentralisierten Partei aufbewahrt werden.
Was wäre jedoch, wenn jemand ein physisches Kunstwerk nehmen und digitalisieren könnte? Das Injective Protocol-Team hat genau das versucht. Es wurde ein Banksy-Siebdruck „Morons (White)“ erworben, um das physische Kunstwerk zu verbrennen (während das Ereignis gestreamt wird) und das Bild als NFT zu prägen.
Das scheinbar barbarische Ritual sollte den Banksy-Siebdruck zu einer Blockchain aufsteigen lassen und dem Team dabei eine ordentliche Summe einbringen. Das zweite Ziel wurde klar erreicht. Das Originalstück wurde für 95.000 US-Dollar erworben und auf OpenSea für rund 400.000 US-Dollar versteigert. Es kann jedoch argumentiert werden, dass es sich um eine Übertragung von der physischen in die digitale Welt handelte.
Vielmehr zerstörte das Injective Protocol-Team einen Banksy-Siebdruck und schuf ein völlig anderes Kunstwerk.
Vandalen oder Actionisten?
Es ist leicht, das Verbrennen der Banksy NFT als erfolgreichen Marketingtrick abzuschreiben, aber bei näherer Betrachtung gibt es noch so viel mehr.
An der Oberfläche befindet sich eine Hutspitze für den ursprünglichen Künstler, der selbst sein eigenes Stück bei einer Auktion zerstört hat, um neue Kunst zu schaffen. Dies ist jedoch nur der Anfang.
Bedenken Sie, dass Kunst eine reiche Tradition aktionistischer Ereignisse hat, bei denen eine Kunstinstallation wegen einer Aussage beschädigt wurde, wodurch effektiv ein neues Kunstwerk geschaffen wurde. Das vergleichbarste Beispiel ist wahrscheinlich das von Alexander Brener, der in einer Museumsausstellung ein grünes Dollarzeichen auf das weiße Kreuz von Kasimir Malewitsch gemalt hat.
Brener gab eine Erklärung gegen "Korruption und Kommerz in der Kunstwelt" ab. Schauen Sie sich jetzt den Siebdruck von Banksy genauer an und lesen Sie, was darin steht: "Ich kann nicht glauben, dass Sie Idioten diese Scheiße tatsächlich kaufen." Das kann kein Unfall sein.
Zu einer Zeit, als ein Beeple-Werk für 6,6 Millionen US-Dollar verkauft wurde, während ein Vincent van Gogh (wenn auch ein umstrittener van Gogh) 650.000 US-Dollar kostete, gab das Injective Protocol-Team eine Erklärung ab, indem es dieses spezielle Banksy-Stück verbrannte und die NFT verkaufte, die nicht mehr repräsentiert ein physisches Kunstwerk, aber die Erinnerung an dieses Kunstwerk bei einer Auktion.
Um das Ganze abzurunden, hat das Team das Brennen des Stücks gestreamt ... auf echte Performance-Art und Weise.
Hat der Markt den Punkt verfehlt?
Während der Markt darüber debattiert hat, ob die Vorzüge der Zerstörung von Kunst, die Art der Knappheit und die Preismechanik der Kryptokunst, hat das Injective Protocol-Team möglicherweise eine der spektakulärsten actionistischen Kunstaussagen in der Geschichte erzielt.
Dies war ein Performance-Kunstwerk, ein vandalistisches Ritual und eine ironische Auktion in einem.
Der Markt jagt möglicherweise der Knappheit nach, um der Knappheit willen, ohne eine Pause einzulegen, um zu überlegen, was gerade passiert ist. Es kann sogar sein, dass das Injective Protocol-Team nicht beabsichtigte, dass alle verborgenen Bedeutungen vorhanden sind. Das ist jedoch die Kraft der Kunst.
In Jahren, nachdem die FOMOs und FUDs ihre Punktzahlen festgelegt haben, werden wir dies nicht als eine weitere sechsstellige NFT-Auktion betrachten, sondern als vielleicht die erste Instanz aktionistischer Kunst im Kryptoraum.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
