A művészet pénzt dob. Mindig. Fontos megjegyezni ezt a jelenlegi kriptográfiai hype közepette. A nem bejárható zsetonok a bizonyítható tulajdonjog, a szűkösség és a programozhatóság előnyeit adták a digitális művészetnek, lehetővé téve a digitális alkotók számára, hogy soha nem lehetséges módon népszerűsítsék és értékesítsék munkájukat.
A blokklánc-ipar növekedésével és a piacok egyre likvidebbé válásával a kriptográfia hihetetlen elsődleges piaci eladásokkal gazdagodott. Az ICO-szerű hiányzástól való félelem inspirálta a gyűjtőket és a művészeket, hogy üldözzék a szűkösséget, és közben még a művészetet is tönkretegyék, ahogy ez a Banksy print NFT létrehozásával és aukciójával történt.
A legjobb üzleti robotjaink
Mégis, ami marketingfogásnak tűnhet, az az egyik legnagyobb akcióista előadás, amelyet a művészeti világ eddig látott.
A hiány üldözése
Minél ritkább valami, annál inkább áhított. Úgy tűnik, hogy ez az összes gyűjthető tárgy alapelve, és a kriptográfia esetében is érvényes. Az egy vagy több kiadású értékesítés gyors áttekintése azt mutatja, hogy a piac az egyediséget részesíti előnyben.
A szűkösségnek ez a hajsza sokféle formát öltött, kezdve az adott műalkotás kiadásainak korlátozásától az „elsők” megtalálásáig a dolgok tengerében - ahogy ez Jack Dorsey tweetjével történt.
A művészvilág és a zeneipar főbb sztárjai kísérletezni kezdtek az NFT-kkel, így a hatjegyű cseppek mindennaposnak tűnő események. Paris Hilton 17 000 dolláros macskaképétől Grime 389 000 dolláros öreg haláláig, Beeple nevezetes Christie's aukciójáig az értékesítés és az ismertség növekszik.
A mega eladások csábítása
A hihetetlen elsődleges piaci eladások ellenére a másodlagos piac többnyire viszonylag csendes volt. A SuperRare adatait megnézve láthatjuk, hogy a másodlagos piaci eladások száma töredéke az eladott elsődleges cikkek számának.
Az a tény, hogy a művészek jogdíjaival különböző platformokon különbözőképpen foglalkoznak, és ritkán működnek platformok között, tovább kényszeríti mind az alkotókat, mind a gyűjtőket arra, hogy a rövid távú siker érdekében a kezdeti értékesítésre összpontosítsanak.
A szakadék áthidalása
A blokklánc-ipar számos kísérletet látott és lát a fizikai és digitális világ áthidalására. Ami a művészetet illeti, a kezdeti próbálkozások a fizikai művészet és a darabok tokenizálására összpontosultak híres festők által, olyan árcédulákkal, amelyek rendkívül illikvidekké tették őket. A remény az volt, hogy a drága darabok frakcionálása tokenizálás révén nagyobb elkötelezettséghez vezet azoknak az embereknek, akiket korábban a magas színvonalú művészeti piacról ároltak ki. Ezáltal a festmények likvidebb befektetési eszközök lennének.
A próbálkozások mindeddig nagyon korlátozott sikerrel jártak. Ennek oka részben a közönség eltérése lehet: a hagyományos gyűjtők nem működtetnek kriptopénztárcát, és a digitális bennszülöttek kevésbé érzik magukat kötőben a központi tárgyak fizikai tárgyaihoz.
Mi lenne azonban, ha valaki el tudna venni egy fizikai művet és digitalizálni? Az Injective Protocol csapata éppen ezt próbálta megtenni. Megszerezte a Banksy „Morons (White)” nyomdáját, hogy csak a fizikai művet égesse el (miközben közvetítette az eseményt), és a képet NFT-ként verte.
A látszólag barbár szertartásnak fel kellett volna emelnie a Banksy szitanyomatát egy blokkláncra, és közben rendes összeget kellett keresnie a csapatnak. A második cél egyértelműen megvalósult. Az eredeti darabot 95 000 dollárért szerezték be, és mintegy 400 000 dollárért árverésre bocsátották az OpenSea-n. Vitatható azonban, hogy ami történt, az a fizikai világból a digitális világba való áttérés volt.
Sokkal inkább az Injective Protocol csapata megsemmisített egy Banksy-nyomdát, és teljesen más műalkotást hozott létre.
Vandálok vagy akcióiak?
Könnyű leírni a Banksy NFT elégetését sikeres marketingfogásként, de alaposabban megvizsgálva sokkal több van ott.
A felszínen van egy kalapcsúcs az eredeti művésznél, aki maga is elpusztította saját darabját egy aukción az új művészet létrehozása érdekében. Ez azonban csak a kezdet.
Gondoljunk arra, hogy a művészetnek gazdag hagyománya van az akcionista eseményekben, ahol egy mű installációja egy állítás kedvéért megsérült, hatékonyan létrehozva egy új műalkotást. A leginkább összehasonlítható példa valószínűleg Alexander Brener példája, aki zöld dollárjelet festett Kazimir Malevich fehér keresztjére egy múzeumi kiállításon.
Brener nyilatkozatot tett „a korrupció és a kereskedelem a művészeti világban” ellen. Most nézze meg közelebbről a Banksy képernyőt, és olvassa el, amit mond: „Nem hiszem el, hogy debilek valóban megveszik ezt a szart. Ez nem lehet baleset.
Abban az időben, amikor egy Beeple művet 6,6 millió dollárért adtak el, míg egy Vincent van Gogh (bár vitatott van Gogh) 650 000 dollárért, az Injektív Protokoll csapata nyilatkozatot tett azzal, hogy elégette ezt a bizonyos Banksy-darabot és eladta az NFT-t, amely már nem képviseli fizikai alkotás, de annak emléke, egy aukción.
Mindennek tetejébe a csapat a darab elégetését közvetítette ... igazi performansz művészeti módon.
Hiányzott a piac?
Míg a piac azon vitatkozik, hogy a művészet megsemmisítésének érdemei, a szűkösség jellege és a kriptográfia ármechanikája az Injective Protocol csapata lehúzhatta-e a történelem egyik leglátványosabb akcióművészi nyilatkozatát.
Ez egy előadóművészeti alkotás, egy vandalizmus rituálé és egy ironikus aukció volt egyben.
Lehet, hogy a piac üldözi a szűkösséget a szűkösség kedvéért, anélkül, hogy szünetet tartana annak mérlegelésére, hogy mi történt. Még az is lehet, hogy az Injective Protocol csapata nem kívánta, hogy minden rejtett jelentés ott legyen. Ez azonban a művészet ereje.
Évek múlva, miután a FOMO-k és a FUD-ok rendezték a pontszámukat, ezt nem egy újabb hatjegyű NFT-aukciónak fogjuk tekinteni, hanem talán az akcióművészet első példányának a kriptográfiai térben.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
