Bitcoin (BTC) befindet sich seit der Ankündigung der Genehmigung des Bitcoin Futures Exchange Traded Fund (ETF) von ProShares durch die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) Anfang Oktober auf einem beeindruckenden Kurs und erreichte ein neues Allzeithoch von über 69.000 US-Dollar 10. November, gemäß Daten von TradingView.
Die Finanzaufsichtsbehörden trübten jedoch die Stimmung, indem sie VanEcks Vorschlag für einen Spot-ETF am 12. November ablehnten, was als Auslöser dafür fungierte, dass der Preis der Flaggschiff-Kryptowährung am 19. November auf ein 30-Tage-Tief von 55.705 US-Dollar fiel handelt zum Zeitpunkt des Schreibens im Bereich von 56.000 US-Dollar.
Unsere Top Trading Bots
Ein ETF ist eine Wertpapierklasse, die einen Vermögenswert oder einen Korb von Vermögenswerten, in diesem Fall Bitcoin, abbildet und wie jede andere Aktie an einer Börse gehandelt werden kann. Der BTC ETF von Proshares war der erste ETF, der von der SEC zugelassen wurde, nachdem in der Vergangenheit über 20 Anträge an die Finanzaufsichtsbehörden gestellt worden waren.
Jan van Eck, CEO von VanEck, war über die Ablehnung des ETFs seines Unternehmens nicht erfreut.
Der Unterschied zwischen den genehmigten Bitcoin-ETFs, die derzeit an verschiedenen Börsen in den USA wie der Nasdaq oder CBOE gehandelt werden, und dem abgelehnten Bitcoin-ETF von VanEck besteht darin, dass VanEcks ETF-Vorschlag ein Spot-ETF war und die genehmigten ETFs alle auf Futures basierende ETFs sind.
Van Eck sagte, dass ein Spot-ETF die bessere Wahl sei und twitterte: „Wir glauben, dass Anleger in der Lage sein sollten, über einen regulierten Fonds ein Engagement in #BTC zu erlangen, und dass eine ETF-Struktur ohne Futures der überlegene Ansatz ist.“
Der SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat zuvor seine Unterstützung für Futures-basierte BTC-ETFs anstelle von preisbasierten zum Ausdruck gebracht. In der offiziellen Entscheidung, den ETF-Antrag von VanEck abzulehnen, erklärte die SEC, dass das Produkt die Anforderung nicht erfüllt, „dass die Regeln einer nationalen Wertpapierbörse ‚zur Verhinderung betrügerischer und manipulativer Handlungen und Praktiken‘ und ‚zum Schutz der Anleger und der Öffentlichkeit‘ ausgelegt sind Interesse.'"
Futures sind oft ein Produkt mit höherem Risiko
Es könnte jedoch sein, dass die Finanzaufsichtsbehörden in den USA durch die Ablehnung des Spot-ETF von VanEck ein riskanteres Produkt für dieselben Anleger freigesetzt haben, die sie schützen möchten, da institutionelles Wall Street-Geld die Preisbewegungen von Bitcoin nutzen kann.
Ein Futures-Kontrakt verpflichtet den Inhaber oder Käufer des Kontrakts, den Basiswert zu kaufen, und der Schreiber oder Verkäufer des Kontrakts die Verpflichtung, den Vermögenswert zu einem bestimmten Preis an einem bestimmten zukünftigen Datum zu verkaufen und zu liefern, es sei denn, der Inhaber schließt seine Position vorher bis zum Ablaufdatum.
In Kombination mit Optionen werden diese Finanzinstrumente häufig verwendet, um andere Positionen im Portfolio des Anlegers abzusichern oder Gewinne aus reiner Spekulation zu erzielen, ohne den Basiswert kaufen zu müssen. Diese Märkte werden normalerweise von institutionellen Anlegern dominiert, die über tiefe Taschen verfügen, um Verluste in ihrem Portfolio abzufedern.
Obwohl Futures ausschließlich dazu verwendet werden könnten, das Risiko im Profil eines Anlegers zu minimieren, werden sie riskanter, wenn sie auf den Futures-Märkten Hebelwirkung einsetzen. Leverage ist die Fähigkeit, Fremd- und/oder Fremdkapital als Handelskapital auf dem Markt zu verwenden, um die Rendite einer Position zu steigern. Im Wesentlichen wird es von Anlegern genutzt, um ihre Kaufkraft auf den Märkten um ein Vielfaches zu steigern.
Ähnlich: Inflationäre Winde aus der ganzen Welt bedeuten für Bitcoin einen grundlegenden Wandel
Zwar gibt es auch an den Spotmärkten eine Hebelwirkung, jedoch ist ihr Einfluss deutlich geringer. Bei Futures-Kontrakten könnte der Leverage jedoch bis zu 95 % betragen, was bedeutet, dass ein Anleger problemlos einen Optionskontrakt mit 5 % des erforderlichen Kapitals kaufen und den Rest leihen kann. Dies bedeutet, dass kleine Schwankungen des Preises des Basiswerts einen großen Einfluss auf den Kontrakt haben und aufgrund der Zwangsliquidation von Futures-Kontrakten zu einer Nachschussforderung für die Anleger führen.
Ein Margin Call ist ein Szenario, bei dem der Wert der Margins des Anlegers unter den erforderlichen Betrag der Börse oder des Brokers gefallen ist. Dies erfordert, dass Anleger einen Betrag, der als Wartungsmarge bekannt ist, auf das Konto einzahlen, um ihn wieder auf den zulässigen Mindestwert aufzufüllen. Dies könnte auch dazu führen, dass Anleger andere Vermögenswerte in ihren Portfolios verkaufen müssen, um diesen Betrag auszugleichen.
Es ist wichtig zu beachten, dass diese inhärenten Risiken von Futures-Kontrakten nichts mit der Natur der zugrunde liegenden Produkte zu tun haben, sondern von der Methodik, mit der Futures-Kontrakte an den Finanzmärkten gehandelt werden. Du Jun, Mitbegründer der Kryptowährungsbörse Huobi Global, sprach mit Cointelegraph über die Entscheidung der SEC:
„Angesichts der aktuellen Situation könnten Futures-ETFs die beste Wahl sein, die von der SEC akzeptiert wird. Es stimmt, dass Futures-ETFs oft komplex sind und ein höheres Risikoprofil aufweisen, aber die Futures-ETFs haben einige Eigenschaften, die die Nachfrage der SEC befriedigen.“
Jun glaubt, dass die Regulierungsbehörden zunächst noch nicht den Prozess zur Festsetzung des Spotpreises von BTC herausgefunden haben, was sie zu der Annahme veranlasst, dass der Preis anfällig für Manipulationen ist; Futures-ETFs, die nicht direkt an BTC gekoppelt sind, würden den Anlegern also einen besseren Schutz bieten.
Darüber hinaus bieten Futures-ETFs Anlegern die Möglichkeit, sowohl Long- als auch Short-Positionen bei BTC einzugehen und so ihr BTC-Vermögen abzusichern, anstatt Anteile mit physisch besicherter BTC zu halten.
Antoni Trenchev, Mitbegründer der Krypto-Handelsplattform Nexo, sagte gegenüber Cointelegraph: „Die SEC scheint noch nicht bereit, Spot-ETFs zuzulassen. Ich habe eine Ahnung, dass dies in naher bis mittlerer Zukunft passieren wird, sobald die US-Regulierungsbehörden von ihren Richtlinien und ihrem Umgang mit Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten überzeugt sind.“ Er sagte, dass beide Produkte letztendlich nur Finanzinstrumente seien und die SEC eine Vielzahl von Optionen zur Verfügung haben möchte.
Er bemerkte die Zurückhaltung der SEC, Risiken einzugehen, und erklärte: "Sie sind einfach nicht bereit, irgendwelche Risiken einzugehen, was an sich lobenswert ist, wenn man bedenkt, wie hoch der Druck von eifrigen Anlegern ist, Spot-ETFs in den USA zu haben."
Allerdings haben nicht alle Marktteilnehmer einen positiven Ausblick auf den Ansatz der SEC. Marie Tatibouet, Chief Marketing Officer der Kryptobörse Gate.io, sagte gegenüber Cointelegraph: „Die US-SEC hat etwa vier Jahre gebraucht, um herauszufinden, wie ein Futures-BTC-ETF funktioniert. Sie werden wahrscheinlich noch zwei bis drei Jahre brauchen, um Spot-ETFs zu finden.“
Tatibouet sagte, dass dies einer der Gründe sein könnte, warum die SEC zugelassene Futures-ETFs.
Kanada unterstützt Spot-ETFs
Während die Einführung von Bitcoin-Futures-ETFs in den USA von der Community als Wendepunkt für die Anlageklasse Kryptowährung gefeiert wurde, war es nicht das erste Land, das kryptobezogene ETFs zuließ. Der befreundete Nachbar der USA, Kanada, hat die meiste Zeit dieses Jahres Bitcoin-ETFs an verschiedenen Börsen gehandelt.
In Kanada wurde im Februar dieses Jahres der erste Bitcoin-ETF in Nordamerika, der Purpose Bitcoin ETF, auf den Markt gebracht. Dies ist ein physisch abgesicherter Bitcoin-ETF, der seit seiner Einführung erfolgreich ist. Evolve Investments brachte kurz darauf auch den Evolve Bitcoin ETF auf den Markt, der ebenfalls ein Spot-ETF ist. Die Purpose Bitcoin ETFs und der Evolve Bitcoin ETF verfügen derzeit über ein verwaltetes Vermögen von 1,4 Milliarden US-Dollar bzw. 203 Millionen US-Dollar. Die Unternehmen hinter diesen ETFs haben nach dem Erfolg ihrer Bitcoin-ETFs auch Ether (ETH)-basierte ETFs auf den Markt gebracht.
Verwandte: Warum jetzt? Die SEC brauchte acht Jahre, um einen Bitcoin-ETF in den USA zu autorisieren
Trenchev von Nexos sagte: „Kanada könnte man sich als das El Salvador der Spot-BTC-ETFs vorstellen. Sie sind dort seit einiger Zeit verfügbar und die Dinge scheinen zu funktionieren. Es ist immer von Vorteil, Beispiele zu haben – unabhängig davon, wie erfolgreich oder erfolglos sie sind – und ich bin mir sicher, dass dies der Fall sein wird, wenn es um Spot-ETFs in den USA geht.“
Jun wies auf die Unterschiede in der Rechtslandschaft in den USA und Kanada hin und erklärte: „Kanadas regulatorisches Umfeld ist flexibler und Kanada konzentriert sich stärker auf Innovation. Es wagt oft, die Führung bei Finanzinnovationen zu übernehmen, wie die ersten modernen ETFs im Jahr 1990 und die erste Einführung von Cannabis-ETFs im Jahr 2017. Aber das regulatorische Umfeld in den USA ist viel strenger.“
Der legendäre Trader Peter Brandt bietet eine neue Perspektive auf die Angelegenheit und erwähnte auf Twitter, wie BTC-Maximalisten ETFs ablehnen und ETFs vollständig erkennen sollten.
Es ist fraglich, ob ETFs das Wachstum von BTC als Vermögenswert langfristig in der ursprünglich beabsichtigten Weise unterstützen werden, und es ist nicht zu leugnen, dass die Entwicklungen von Krypto-ETFs einen großen Einfluss auf die Marktstimmung und damit letztendlich auf den Preis von Bitcoin haben , die im Mittelpunkt der gesamten Diskussion steht.
Lesen Sie weiter in Bezug auf Cointelegraph
