Die Richterin des Southern New York District Court, Analisa Torres, hat am Freitag zwei Urteile zu Anträgen erlassen, die in der Klage der Security and Exchange Commission (SEC) gegen Ripple Labs eingereicht wurden.
Ripple argumentierte, dass ihm von der Agentur nicht fair mitgeteilt wurde, dass sie den Token als Sicherheit betrachten würde, und verweigerte dem Unternehmen damit ein ordnungsgemäßes Verfahren. Richter Torres lehnte den im April eingereichten Antrag der SEC auf Abweisung dieser Verteidigung ab und bestätigte damit, dass die Verteidigung in der Klage tragfähig ist – mit anderen Worten, dass die Verteidigung, wenn sie akzeptiert wird, verwendet werden könnte, um den Fall zu gewinnen.
Unsere Top Trading Bots
Der Richter lehnte auch einen Antrag ab, der im April von Brad Garlington, CEO von Ripple, und Chris Larsen, dem Vorstandsvorsitzenden von Ripple, eingereicht wurde, um die Klage gegen sie wegen Beihilfe zu angeblichen nicht registrierten Wertpapierverkäufen abzuweisen. Mit der Einreichung des Antrags behaupteten die Beklagten, dass selbst wenn die Behauptungen in der Klage wahr wären, sie keinen gewinnbaren Fall darstellen würden.
Während Garlington am Samstag die Ablehnung des SEC-Antrags als „großen Gewinn“ begrüßte, befindet sich der Fall noch in der Plädoyerphase, sodass wahrscheinlich noch viele weitere rechtliche Manöver folgen werden. Seit den Entscheidungen vom Freitag ist Ripple dazu übergegangen, einen ergänzenden Bericht zu erstellen, der einen Expertenbericht über die Marktleistung von XRP widerlegt.
In der Klage wurde behauptet, Ripple habe seinen XRP-Token als Anlageprodukt ohne SEC-Registrierung von 2013 bis Dezember 2020 verkauft, als die Agentur Klage einreichte. Ripple hat argumentiert, dass XRP „ein digitaler Vermögenswert für globale Zahlungen in Echtzeit“ ist und nicht der SEC-Gerichtsbarkeit unterliegt
Verbunden:SEC gegen Ripple: So können zwei Memos aus dem Jahr 2012 das Blatt in dem Meilenstein-Krypto-Fall wenden
Der Fall ist bemerkenswert, da es sich bisher um einen seltenen Fall handelt, der von der SEC vor Gericht gebracht und nicht außergerichtlich beigelegt wird. Wenn keine Einigung erzielt wird, könnte das Ergebnis des Falls einen Präzedenzfall schaffen, der sich auf absehbare Zeit auf Fälle gegen Kryptounternehmen auswirken würde, und könnte mehr Unternehmen dazu ermutigen, die Regulierungsbehörde vor Gericht anzufechten.
Lesen Sie weiter mit Cointelegraph
