Das 11. Berufungsgericht hat entschieden, dass Opfer des Bitconnect Ponzi-Systems eine Sammelklage erheben können, indem sie ein früheres Urteil aufheben, das einen solchen Fall untersagt hat.
Bitconnect ist das endlos gespickte ICO aus dem Jahr 2017, das im Januar 2018 zusammenbrach. Berufungsgerichte sind übergeordnete Gerichte, die verwendet werden, um zuvor verhandelte Fälle zu überprüfen, damit das Urteil rückgängig gemacht oder bestätigt werden kann.
Unsere Top Trading Bots
Die mutmaßlichen Opfer können nun mit einer Sammelklage gegen BitConnect (BCC) und seine Promoter Glenn Arcaro, Ryan Maasen, Trevon James, Ryan HiIdreth und Craig Grant fortfahren. Es ist noch nicht bekannt, ob die Beschwerdeführer den Fall weiterverfolgen werden.
Die ursprünglichen Beschwerdeführer reichten Klage ein, um Schadensersatz wegen Betrugs durch BitConnect und seine Promoter zu erhalten. In der Beschwerde heißt es, die Veranstalter hätten „die Wertpapiergesetze der Bundesstaaten und des Bundes zum Gespött gemacht“.
Law360 schrieb am 22. Februar, dass die Angeklagten im Southern District of Florida behaupteten, dass sie nicht für Wertpapierbetrug haftbar gemacht werden könnten, da das Marketing für das Projekt über Online-Massenkommunikationsplattformen erfolgt sei.
Die Beklagten argumentierten erfolgreich, dass eine Haftung „nur dann bestehen könne, wenn ein Verkäufer Anfragen an bestimmte potenzielle Käufer richtet“. Durch die Nutzung von Online-Social-Media-Plattformen argumentierten die Promoter, dass sie die Kryptowährung nicht direkt bei den Käufern angeworben hätten. Ohne diese direkte Aufforderung, argumentierten sie, gab es keinen Wertpapierbetrug.
Das Circuit Court entschied jedoch, die Entscheidung des unteren Gerichts, dieses Argument zu akzeptieren, aufzuheben, da es keinen Präzedenzfall des Securities Act von 1933 gibt, der die Verwendung von Online-Videos in Betrugsanklagen verhindert.
Richterin Britt C. Grant schrieb am 18. Februar für die Jury des Gerichts:
„Da das Securities Act keine Freikarte für Online-Aufforderungen vorsieht, heben wir die Abweisung der Klage nach Abschnitt 12 durch das Bezirksgericht auf.“
Das Gremium des Circuit Court bezeichnete die Auslegung des Securities Act durch das Untergericht als „verkrampft“ und sagte, dass es „wenig Sinn macht“, da es eine Person für das Einfordern einer Sicherheit in einem persönlichen Brief, aber nicht in einem Internetvideo, haftbar gemacht hätte.
David Silver, ein Anwalt im ursprünglichen Fall gegen BitConnect und seine Befürworter, twitterte am 19. Februar: „Dies ist eine unglaublich wichtige Entscheidung, die in den kommenden Jahren nachhallen wird.“
Dieser neue Präzedenzfall bringt größere rechtliche Risiken und Verantwortlichkeiten für Krypto-Promoter mit sich, die YouTube, Twitter und andere Online-Kommunikationsplattformen verwenden, um Krypto zu verbreiten. Richter Grant schrieb: "Ein neues Mittel der Werbung ist nicht weniger eine Werbung."
In den letzten Jahren hat YouTube Videos entfernt und Kanäle im Zusammenhang mit Kryptowährungen geschlossen, die es als „schädlich und gefährlich“ erachtet.
Verbunden:SEC gegen Ripple: So können zwei Memos aus dem Jahr 2012 das Blatt in dem Meilenstein-Krypto-Fall wenden
Die Securities and Exchange Commission (SEC) reichte im vergangenen Mai Klage gegen die Gründer und Promoter ein und erhielt im August durch einen Vergleich 12,6 Millionen Dollar in bar und BTC.
Im vergangenen November sagte das Justizministerium (DOJ), es plane, Krypto, das es von BitConnect beschlagnahmt hatte, im Wert von 56 Millionen US-Dollar als potenzielle Entschädigungszahlung für Opfer in zukünftigen Fällen zu verkaufen.
Lesen Sie weiter auf Cointelegraph
