Kommen Krypto-Exchange Traded Funds (ETFs) endlich in die Vereinigten Staaten von Amerika? Dutzende von kryptowährungsbasierten ETFs oder ETF-ähnlichen Produkten werden derzeit an regulierten Börsen in Europa verkauft, während Kanada und Brasilien in diesem Jahr bereits eigene Versionen eingeführt haben. In den letzten acht Jahren hat jedoch keine einzige Investmentfirma die Genehmigung der US-amerikanischen Securities & Exchange Commission (SEC) für einen kryptowährungsgestützten ETF erhalten. Die Winde können jetzt drehen.
„Ein auf Futures basierender Bitcoin-ETF wird in den kommenden Wochen, nicht in Monaten, genehmigt“, sagte John Sarson, Mitbegründer und CEO von Sarson Funds LLC, gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu, dass „der Futures-Markt für Bitcoin jetzt extrem gut getestet und sehr im Alter von drei Jahren flüssig.“
Unsere Top Trading Bots
Die Aussichten waren vor einem Monat nicht annähernd so vielversprechend, aber am 3. August gewannen die Dinge an Fahrt, als SEC-Chef Gary Gensler in einer Erklärung signalisierte, dass die US-Aufsichtsbehörde nicht unbedingt gegen Futures-basierte Bitcoin (BTC)-ETFs sei.
Gensler sagte, dass er sich auf die Überprüfungen seiner Mitarbeiter über die jüngsten Einreichungen von Unternehmen freue, die börsengehandelte Fonds mit einem indirekten Engagement in der weltweit führenden Kryptowährung vermarkten möchten, „insbesondere wenn diese [Fondsangebote] auf CME beschränkt sind“ – dh Chicago Mercantile Exchange – „gehandelte Bitcoin-Futures“.
„Gensler hat uns alle überrascht“, kommentierte Kathleen Moriarty, Senior Counsel bei Chapman and Cutler LLP, gegenüber Cointelegraph. Die Gensler-Erklärung zusammen mit der anschließenden Zurückziehung der Ethereum (ETH) ETF-Anmeldungen durch die Fondsverwalter VanEck und ProShares veranlasste zwei Bloomberg-Analysten zu der Meinung, dass ein Futures-basierter Bitcoin-ETF bereits im Oktober genehmigt werden könnte.
Ist das zu viel in die Teeblätter der Agentur hineinzulesen? Steht ein Futures-basierter BTC-ETF wirklich unmittelbar bevor, und wenn ja, warum kann ein ETF nicht direkt Eigentum an Bitcoin übernehmen? Gensler, der einst die CFTC leitete, die die US-Derivatemärkte – einschließlich Futures – regulierte, könnte glauben, dass ein auf Futures basierender Krypto-ETF eine weitere Ebene des Anlegerschutzes bietet, d. h. eine CFTC-Aufsicht zusätzlich zur SEC-Aufsicht.
Bedenken Sie auch, dass ein auf Futures basierender BTC-Investmentfonds,Bitcoin Strategy ProFund (BTCFX) erhielt im Juli ohne viel Aufsehen die SEC-Zulassung. Vielleicht verwendet die SEC Futures-basierte Kryptofonds als Übergangsprodukt, um die regulatorischen Gewässer mit physikalisch basierten Krypto-ETFs zu testen, die beispielsweise 2022 folgen sollen, wenn alles gut geht. Andererseits ist ein Futures-basiertesBitcoin ETF wirklich das beste Produkt für Anleger?
Sind Bitcoin-ETFs in der Nähe?
Chris Kuiper, Vice President bei CFRA Research, sagte gegenüber Cointelegraph: „Wir denken nur, dass es eine Frage der Zeit ist. Angesichts der Tatsache, dass die SEC Gold-ETFs auf Basis von Futures zulässt, wäre es schwer für sie, nicht schließlich einen Bitcoin-ETF zu genehmigen, der auch auf dem mittlerweile gut etablierten Bitcoin-Futures-Markt basiert.“
Wie die Bloomberg-Analysten Eric Balchunas und James Seyffart die Rücknahme von Vorschlägen von VanEck und ProShares für Ethereum-ETFs als gutes Zeichen für Krypto-ETFs interpretieren könnten, mag auf den ersten Blick verblüffend sein, aber wie der CEO von Banz Capital John Iadeluca gegenüber Cointelegraph erklärte: VanEck und ProShares haben ihr Ethereum schnell zurückgezogenFutures-ETF-Anwendungen haben sie mit ihren Bitcoin nicht dasselbe gemachtFutures-ETF-Anträge, was ein positives Zeichen für die Zulassung eines Bitcoin-ETF zu sein scheint.“ Als diese Fondsanbieter sahen, wie eine Tür aufgebrochen wurde, bestand vermutlich keine Notwendigkeit, alle Türen zu überwachen.
Iadeluca stellte weiter fest, dass die Chicago Mercantile Exchange, als sie ihre ersten Schritte in Kryptowährungs-Futures unternahm, mit Bitcoin-Futures begann und einige Jahre später mit Ethereum-Futures. „Es wäre sinnvoll, wenn die gleiche Reihenfolge bei Futures-ETFs auftritt, und die jüngsten ETF-Antragsaktivitäten scheinen darauf hinzuweisen, dass dies früher als erwartet geschieht“, fügte Moriarty hinzu:
„Die andere merkwürdige Sache, die niemand erwähnt hat, ist, dass die [SEC] Division of Investment Management am 11. In der Erklärung heißt es, dass sie noch nicht das Angebot von 1940 Act-registrierten Fonds erlaubt, bei denen es sich um ETFs handelt, die Bitcoin-Exposure durch Investitionen in Bitcoin-Futures bieten.“
Offensichtlich bleiben einige Unklarheiten bestehen. „Über eine Genehmigung im Oktober kann jeder raten“, sagte Moriarty, der 2013 mit Cameron und Tyler Winklevoss an der ersten SEC-Anmeldung für einen Bitcoin-ETF arbeitete, die 2017 schließlich von der Agentur abgelehnt wurde.
Das beste Produkt für Anleger?
Warum könnte die SEC einen zukunftsbasierten Krypto-ETF vor einem physisch basierten genehmigen? Schließlich „investieren auf Futures basierende Bitcoin-Fonds nicht direkt in die Kryptowährung – verfolgen Sie BTC nicht so genau wie physisch gehaltene Fonds“, und sie können teurer sein, Kapil Rathi, CEO und Mitbegründer einer institutionellen Kryptowährung CrossTower austauschen, sagte Cointelegraph. Das Unternehmen „ist nicht davon überzeugt, dass es das beste Vehikel für Investoren ist. Dies führt zu erheblichen Ineffizienzen in Bezug auf konstante Handels- und Rollover-Kosten.“
Neena Mishra, Direktorin von ETF Research bei Zacks Investment Research, sagte gegenüber Cointelegraph: „Investoren würden physische Bitcoin-ETFs bevorzugen, aber wenn Anleger keine physische BTC sehen, werden sie Futures-ETFs kaufen.“ Sie glaubt, dass die Zulassung für die Futures-basierte Version bald wahrscheinlich ist, vielleicht im November.
Natürlich ist dies nicht der Krypto-ETF, auf den die meisten gewartet haben – Balchunas verglich es damit, „O'Douls [alkoholfreies Bier] zu servieren, wenn die Party echtes Bier will“ – aber Sarson war zum Beispiel unbeirrt.
„Ein auf Futures basierender BTC-ETF wird sehr beliebt sein, genauso wie auf Futures basierende Rohstoff-ETFs bei Anlegern sehr beliebt sind“, sagte er gegenüber Cointelegraph. „Ich denke, er wird sich kaum von einem physischen Rohstoff-ETF unterscheiden.“ Auch die „unvermeidlichen K-1“-Steuerformen werden viele nicht davon abhalten, in das auf Futures basierende Produkt zu investieren, fügte er hinzu.
Könnte eine Futures-basierte ETF-Zulassung die Schleusen für andere kryptobasierte ETFs in den USA öffnen? „Die Einführung eines BTC-ETF könnte in naher Zukunft die Aussichten von ‚physisch‘ gedeckten ETFs verbessern“, sagte Rathi gegenüber Cointelegraph. Administratoren, die physisch besicherte ETFs auflegen möchten, könnten auf den funktionierenden Futures-basierten ETF als eine Art Proof of Concept verweisen. Rathi fügte hinzu: „Sie könnten der SEC klare Daten vorlegen, warum ein physisch besicherter ETF für Anleger deutlich besser wäre als ein Futures-basierter ETF.“
Bedenken wegen Marktmanipulation
Eine andere Frage ist, warum die SEC (scheinbar) glaubt, dass ein auf Futures basierender Bitcoin-ETF mehr Anlegerschutz bieten würde als einer, der direkt in die digitale Währung investiert. Denn „der Warenterminmarkt wurde von Anfang an von groß angelegten Marktmanipulationen heimgesucht“, wie Juraprofessor J.W. Markham hat vor einigen Jahren geschrieben, und es ist immer noch ein Problem.
Im April leiteten die US-Regulierungsbehörden „eine der größten Ölmarktmanipulationsuntersuchungen der Geschichte“ ein, bei der Händler angeblich die Öl-Futures-Märkte drückten.
Kuiper räumte ein, dass eine solche Position „etwas seltsam“ wäre, da ein Hauptanliegen der SEC in Bezug auf Bitcoin-ETFs die fehlende Regulierung des Spotmarktes und die Besorgnis über Marktmanipulationen seien, und sagte Cointelegraph:
„Während der Terminmarkt stärker reguliert ist, sind Terminkontrakte ein Derivat und daher vom zugrunde liegenden Rohstoff abstrahiert. Es scheint also, dass es mehr Bedenken hinsichtlich einer möglichen Marktmanipulation mit dem Bitcoin-Futures-Markt geben sollte, da er gehebelt und in bar abgerechnet wird, ohne dass Bitcoin ausgetauscht oder mit ihm abgewickelt werden muss.“
Darüber hinaus fügte Rathi hinzu: “Gensler löst das Kontrahenten-Kreditrisiko durch die Unterstützung eines Futures-ETF. Er drängt auch auf ein Produkt, das die SEC in der Vergangenheit gesehen hat, wie VXX [ein Volatilitäts-ETF] und USO [ein Öl-ETF], die ebenfalls auf Futures basieren.“ Er glaubt jedoch, dass ein Bitcoin-Futures-ETF zwar „ein Problem löst, aber zu erheblicher Kostenineffizienz führt. Es erhöht auch das Risiko, dass Futures Market Maker versuchen könnten, die Trades zu spielen, die der ETF-Administrator jeden Monat machen würde.“
Wie bereits erwähnt, genehmigte die SEC im Juli den offenen BTC-Investmentfonds von ProFunds, der hauptsächlich in Bitcoin-Futures-Kontrakte investiert, und einige glauben, dass diese Genehmigung mehr Fondsadministratoren dazu veranlasst hat, einen auf Futures basierenden Bitcoin-ETF zu beantragen.
ETFs werden gegenüber Investmentfonds aufgrund ihrer niedrigeren Gebühren, ihrer Steuereffizienz und der Möglichkeit, wie Aktien gehandelt zu werden, immer beliebter. Zu den Firmen, die im August anmeldeten, um Futures-basierte Bitcoin-ETFs anzubieten, gehörten Invesco, VanEck, Valkyrie Digital Assets, Galaxy Digital und ProShares, eine Tochtergesellschaft von ProFunds.
Zeitplan für einen „physischen“ Bitcoin-Fonds
Wann kann man einen US-ETF erwarten, der direkt in digitale Assets wie Bitcoin und Ethereum investiert – also das „echte Bier“? „Ein echter Bitcoin-ETF, der durch das Halten und Lagern von echtem Bitcoin abgesichert ist – ähnlich wie GLD mit Gold – ist immer noch nicht wahrscheinlich“, sagte Michael Venuto, Mitbegründer und Chief Investment Officer von Toroso Investments, gegenüber Cointelegraph. Die Kandidaten für eine bevorstehende Genehmigung seien alle Bitcoin-Strategien, fügte er hinzu, die Futures und andere Wertpapiere verwenden, „um das Verhalten von Bitcoin zu verfolgen. Der Tracking Error könnte ziemlich hoch sein.“
Mishra sieht die Futures-basierten Bitcoin-ETFs als Übergangsprodukt. Im November könnten mehrere US-Zulassungen erfolgen, und wenn sie reibungslos funktionieren, könnte die SEC physische ETFs vielleicht in der ersten Hälfte des Jahres 2022 genehmigen.
Wenn Anlegern endlich sowohl Futures als auch physische ETFs zur Verfügung stehen, erwartet Mishra, dass der physische ETF beliebter wird als der auf Futures basierende. Tatsächlich könnten viele von denen, die Futures-basierte Bitcoin-ETFs halten, durchaus zu den physischen ETFs migrieren.
Verbunden:Das große Krypto-Flippening: Kann Ethereum Bitcoin überholen?
Wie wäre es mit einem Ethereum-ETF? „Keine Zeit in Kürze“, sagte Mishra und fügte hinzu, dass dies erst wahrscheinlich ist, nachdem ein physischer BTC-ETF endgültig genehmigt wurde. Wäre die Zulassung eines physisch hinterlegten ETF in den USA ein großes Ereignis? „Im Allgemeinen wäre es positiv für die Kryptowelt“, sagte sie gegenüber Cointelegraph. Viele Anleger haben sich aufgrund von Sicherheitsbedenken, wie dem Verlust des Zugangs zu ihren Wallets, davor gescheut, in Krypto zu investieren. „Ein ETF wäre sicherer und einfacher zu handeln.“
Insgesamt scheint es, dass ein auf Futures basierender Krypto-ETF zu diesem Zeitpunkt für die SEC einfacher zu genehmigen sein könnte, auch wenn die Bitcoin-Nachverfolgung nicht perfekt ist und die Gebühren höher sind. Es könnte als Übergangsprodukt eine positive Rolle spielen und sowohl Investoren als auch Aufsichtsbehörden mit dem neuen Krypto-Ökosystem vertraut machen. Allerdings wäre „ein physisch hinterlegter ETF, eher in Anlehnung an GLD, eindeutig das optimale Vehikel für Anleger“, wie Rathi gegenüber Cointelegraph sagte.
Lesen Sie weiter über Cointelegraph
