Cointelegraph śledzi rozwój całkowicie nowego łańcucha bloków od jego powstania do sieci mainnet i dalej w swojej serii Inside the Blockchain Developer’s Mind, napisanej przezAndrzej Levine Grupy Koinos.
W moim pierwszym artykule z tej serii wyjaśniłem, dlaczego Ethereum i Steem nie były w stanie dostarczyć zdecentralizowanej aplikacji społecznościowej (DApp) głównego nurtu, pomimo przyjęcia dwóch bardzo różnych podejść i tego, jak wygląda to rozwiązanie. Dlaczego więc nie połączyć bezpłatnego systemu opracowanego dla Steema z elastycznością blockchaina z inteligentnymi kontraktami, takimi jak Ethereum? Następnie moglibyśmy dać programistom to, co najlepsze z obu światów, umożliwiając im tworzenie bezpłatnych aplikacji z możliwością dodawania nowych funkcji, kiedy tylko zechcą.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Można by argumentować, że dokładnie to próbował zrobić Dan Larimer, kiedy opuścił Steem i rozpoczął pracę nad EOS. Teraz, cztery lata po wydaniu EOS, Larimer planuje wydać „Fractally”, nową aplikację społecznościową zbudowaną na EOS. Ale to nasuwa pytanie: dlaczego nikt nie był w stanie zbudować udanej aplikacji społecznościowej na EOS? W końcu nikt nie próbował.
Pamiętasz głos?
Block.one, firma, którą Larimer założył i kierowała jako dyrektor ds. technologii, zainwestowała 150 milionów dolarów we własną aplikację społecznościową Voice, którą następnie udostępnili nie w sieci głównej EOS, ale we własnym dedykowanym łańcuchu bloków.
Było to dziwne, ponieważ celem blockchaina ogólnego przeznaczenia jest umożliwienie uruchomienia na nim dowolnej aplikacji. Jak wyjaśniłem w moim poprzednim artykule, cały problem ze Steem polegał na tym, że był to jego własny oddzielny łańcuch blokowy, a więc nie korzystał z tego rodzaju adopcji programistów i użytkowników, co Ethereum. Nie powinno więc dziwić, że Voice po prostu zawiódł.
Związane z:Aplikacje społecznościowe to kolejny wielki trend w krypto
Fraktalnie: nowa wielka rzecz Larimera
Larimer jest teraz na tym ponownie z Fracally, który, jak mówi, „przyniesie tworzenie motywowanych treści do EOS”. Sekret, jak twierdzi, to system „fraktalnego zarządzania”, ale to nie wyjaśnia, dlaczego nikomu nie udało się zbudować aplikacji społecznościowej na EOS przy zastosowaniu głównego nurtu. W rzeczywistości, nawet jeśli Larimer może uruchomić świetną aplikację społecznościową na EOS, co mówi o tej platformie, że jedyną osobą, która jest w stanie zbudować świetną aplikację, jest jej dosłowny wynalazca. Więc co się stało?
Steem x Ethereum = EOS
W pewnym sensie to, co Larimer próbował zrobić z EOS, było dokładnie tym, co opisałem na końcu ostatniego artykułu. Łącząc to, co najlepsze w Steem (teraz Hive) i najlepsze w Ethereum. Ale w tym „tkwi problem”. Istnieją trzy rzeczy, które Larimer zabrał od Steema, które mogą wydawać się małe, ale mają niesamowite konsekwencje, z którymi EOS wciąż boryka się do dziś.
W Ethereum użytkownicy właśnie zaadresowali adresy podobne do adresów Bitcoin, które są długim ciągiem cyfr i liter, które można dowolnie tworzyć, ponieważ nie zajmują miejsca w sieci. Ma to kluczowe znaczenie, ponieważ wszystko, co zajmuje pamięć sieciową lub wykorzystuje niektóre zasoby obliczeniowe sieci, wiąże się z rzeczywistym kosztem, który ktoś musi ponieść.
Steem chciał być społecznościowym blockchainem, więc teoria poszła. Potrzebowali scentralizowanego konta, które byłoby łatwe do zapamiętania, którego używaliby do zarządzania częstymi interakcjami. Było więc całkiem sensowne, aby te konta miały nazwy czytelne dla człowieka, które byłyby łatwe do zapamiętania, ale oznaczało to również, że zajmowały pamięć sieciową. Ale to scentralizowane konto również stanowi cel. Jeśli masz pojedynczy klucz prywatny, którego regularnie używasz, aby uzyskać dostęp do konta, a na tym koncie znajdują się cenne tokeny, hakerzy zrobią wszystko, co w ich mocy, aby uzyskać dostęp do Twojego komputera, aby mogli ukraść Twoje pieniądze i cokolwiek innego, co ma wartość mieć tam.
Związane z:Spojrzenie od środka na moralne i techniczne względy kryptowalutowych mediów społecznościowych
Aby rozwiązać ten problem, z każdą nazwą konta skojarzono również wiele adresów, każdy z różnymi poziomami uprawnień, dzięki czemu użytkownik nie zawsze ujawniał klucz prywatny do adresu zawierającego wszystkie jego tokeny. Wszystkie te rzeczy zajmują cenną pamięć sieciową, dlatego pomimo wolnych od opłat transakcji Steem miał opłatę za utworzenie konta.
Drogie przechowywanie
Larimer najwyraźniej polubił ten projekt, ponieważ zaimplementował bardzo podobny system na EOS — opłata za utworzenie konta i wszystko. Co gorsza, baza danych EOS jest zbudowana na czymś, co nazywa się „plikami zmapowanymi w pamięci”, kolejnym śladem projektu Steema, którego ważną konsekwencją jest to, że jest zaprojektowana do korzystania z najdroższej możliwej formy przechowywania: dostępu losowego pamięć (RAM). Oznacza to, że użytkownicy EOS nie muszą tylko kupować kont, ale te konta będą z natury drogie, ponieważ tak naprawdę kupujesz pamięć RAM potrzebną do przechowywania tych informacji.
Bezpłatnie ALE
To, co naprawdę podkreśla, to fakt, że brak opłat wyraźnie nie jest binarny. EOS jest do pewnego stopnia darmowy. Jest bezpłatny, z wyjątkiem kont. A ponieważ inteligentne kontrakty również zużywają pamięć sieciową, cóż, będziesz musiał kupić więcej pamięci RAM również dla nich. Ale EOS nie jest bynajmniej jedynym blockchainem, który stosuje takie podejście do opłat, w rzeczywistości, kiedy opuściliśmy Steem i oceniliśmy wszystkie opcje, nie mogliśmy znaleźć ani jednego blockchaina, który nie wprowadziłby opłat w pewnym momencie w użytkowniku doświadczenie.
Jest to jeden z głównych powodów, dla których zdecydowaliśmy się zbudować całkowicie nowy framework blockchain od podstaw, ponieważ wszystkie te blockchainy projektują opłaty na swoich fundamentach. Musieliśmy zbudować zupełnie nowy fundament wokół idei prawdziwej bezpłatności, bez wyjątków.
Związane z:Bezgazowe transakcje zrewolucjonizują Web3
Bezpłatna mana
Tym rozwiązaniem był system, w którym samo trzymanie natywnego tokena KOIN Koinos Network pozwala na korzystanie z łańcucha bloków bez wprowadzania jakichkolwiek tarć. System, który opisaliśmy w naszym dokumencie dotyczącym many, właśnie to robi, a prototyp tego systemu jest już uruchomiony w sieci testowej Koinos.
Jak wyjaśniamy w białej księdze, mana jest bezpłatną alternatywą dla gazu Ethereum. Podobnie jak gaz w Ethereum, wszystko, co robi użytkownik, zużywa manę. Jednak w przeciwieństwie do gazu użytkownicy nie muszą wydawać swoich krypto na gaz za każdym razem, gdy chcą coś zrobić — to opłata. Zamiast tego, każdy płynny token „rodzi się” z maną w środku, która jest zużywana podczas transakcji użytkownika, ale która z czasem się regeneruje. Gdy jakakolwiek część many z żetonu zostanie zużyta, żeton zostaje zablokowany, dopóki mana się nie zregeneruje. W ten sposób robienie czegokolwiek na blockchainie ma koszt alternatywny, ale nie kosztuje użytkownika żadnych rzeczywistych tokenów. Innymi słowy, jest to naprawdę bezpłatne.
Bezpłatne aplikacje DApps
Ale czy to nie oznacza, że użytkownicy nadal muszą kupować tokeny, aby korzystać z łańcucha bloków? Czy to nie jest w zasadzie opłata? Dlatego mana została zaprojektowana tak, aby umożliwić programistom płacenie many zużywanej przez dany kontrakt lub po prostu delegowanie swojej many użytkownikom. W ten sposób ludzie mogą korzystać z łańcuchów bloków zasilanych maną bez konieczności zdobywania jakichkolwiek tokenów. Uważamy, że właśnie tego rodzaju bezproblemowe doświadczenie użytkownika ma kluczowe znaczenie dla dostarczania aplikacji społecznościowych z takim rodzajem doświadczeń użytkownika, które pozwalają na adopcję wirusów. Bezpłatne „z wyjątkiem” po prostu nie wystarczy.
Jestem pewien, że wiele rzeczy się zmieniło od czasu premiery EOS i będzie się zmieniać w miarę dojrzewania tego ekosystemu. Każdy produkt programowy ma swoje mocne i słabe strony. Moim celem nie jest krytykowanie EOS, ale wyjaśnienie, dlaczego krajobraz DApp jest taki, jaki jest i w jaki sposób ewolucja architektury technologii blockchain (od Ethereum do Steem/Graphene do EOS) spowodowała ograniczenia, które uniemożliwiają wprowadzenie do głównego nurtu.
„Ci, którzy nie rozumieją historii, są skazani na jej powtórzenie”, powiedział Edmond Burke.
Ten artykuł nie zawiera porad ani rekomendacji inwestycyjnych. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania przy podejmowaniu decyzji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
