CoinTelegraph volgt de ontwikkeling van een geheel nieuwe blockchain vanaf het begin tot het mainnet en daarna via zijn serie, Inside the Blockchain Developer's Mind, geschreven doorAndrew Levine van de Koinos-groep.
In mijn eerste artikel in deze serie heb ik uitgelegd waarom Ethereum en Steem niet in staat zijn geweest om een reguliere sociale gedecentraliseerde applicatie (DApp) te leveren, ondanks twee zeer verschillende benaderingen en hoe dit de oplossing doet lijken. Waarom zou u daarom het voor Steem ontwikkelde kostenloze systeem niet combineren met de flexibiliteit van een blockchain met slimme contracten zoals Ethereum? Dan kunnen we ontwikkelaars het beste van twee werelden bieden, zodat ze gratis applicaties kunnen maken met de vrijheid om nieuwe functies toe te voegen wanneer ze maar willen.
Onze beste handelsrobots
Je zou kunnen stellen dat dit precies is wat Dan Larimer probeerde te doen toen hij Steem verliet en aan EOS begon te werken. Nu, vier jaar na de release van EOS, is Larimer van plan om "Fracally" uit te brengen, een nieuwe sociale applicatie gebouwd op EOS. Maar dit roept de vraag op: waarom heeft niemand een succesvolle sociale-mediatoepassing op EOS kunnen bouwen? Het is tenslotte niet zo dat niemand het heeft geprobeerd.
Herinner je je Stem nog?
Block.one, het bedrijf dat Larimer oprichtte en leidde als Chief Technology Officer, investeerde $ 150 miljoen in hun eigen sociale applicatie Voice, die ze vervolgens niet op het EOS-mainnet uitbrachten, maar op hun eigen speciale blockchain.
Dit was vreemd omdat het hele doel van een blockchain voor algemene doeleinden is dat het mogelijk moet zijn om elke applicatie erop te starten. Zoals ik in mijn vorige artikel heb uitgelegd, was het hele probleem met Steem dat het zijn eigen afzonderlijke blockchain was en dus niet profiteerde van het soort acceptatie door ontwikkelaars en gebruikers dat Ethereum deed. Het zou dan ook geen verrassing moeten zijn dat Voice gewoon niet heeft geleverd.
Verwant:Sociale toepassingen zijn de volgende grote trend in crypto
Fractaal: het nieuwe grote ding van Larimer
Larimer is nu weer bezig met Fracally, waarvan hij zegt dat het "geïncentiveerde contentcreatie naar EOS zal brengen". Het geheim, beweert hij, is een "fractal governance" -systeem, maar dit verklaart niet waarom niemand in staat is geweest om een sociale applicatie op EOS te bouwen met reguliere adoptie. Zelfs als Larimer een geweldige sociale applicatie op EOS kan lanceren, wat zegt het dan over dat platform dat de enige persoon die een geweldige applicatie kan bouwen de letterlijke uitvinder van dat platform is. Dus wat gebeurde er?
Steem x Ethereum = EOS
In zekere zin was wat Larimer probeerde te doen met EOS precies wat ik aan het einde van het laatste artikel had beschreven. Combineert het beste van Steem (nu Hive) en het beste van Ethereum. Maar daarin "ligt de kneep". Er zijn drie dingen die Larimer van Steem heeft overgenomen die misschien klein lijken, maar ongelooflijke gevolgen hebben waar EOS tot op de dag van vandaag mee worstelt.
Op Ethereum hebben gebruikers zojuist een adres gegeven dat vergelijkbaar is met Bitcoin-adressen, een lange reeks cijfers en letters die u gratis kunt maken omdat ze geen netwerkopslag in beslag nemen. Dit is van cruciaal belang omdat alles dat netwerkopslag in beslag neemt of een deel van de computerbronnen van het netwerk gebruikt, reële kosten met zich meebrengt die door iemand moeten worden betaald.
Steem wilde een sociale blockchain zijn en zo ging de theorie. Ze hadden een gecentraliseerd account nodig dat gemakkelijk te onthouden zou zijn en dat ze zouden gebruiken om hun frequente interacties te beheren. Het was dus volkomen logisch dat deze accounts voor mensen leesbare namen hadden die gemakkelijk te onthouden waren, maar dat betekende ook dat ze netwerkopslag in beslag namen. Maar dit gecentraliseerde account maakt u ook tot een doelwit. Als je een enkele privésleutel hebt die je regelmatig gebruikt om toegang te krijgen tot een account en die account bevat waardevolle tokens, dan zullen hackers hun best doen om toegang te krijgen tot je computer, zodat ze je geld kunnen stelen en al het andere van waarde dat je zou kunnen hebben. hebben daar.
Verwant:Een kijkje in de morele en technische overwegingen van crypto sociale media
Om dat probleem op te lossen, had elke accountnaam ook meerdere adressen, elk met verschillende machtigingsniveaus, zodat de gebruiker niet altijd de privésleutel openbaarde voor het adres dat al zijn tokens bevat. Al dit spul neemt waardevolle netwerkopslag in beslag en daarom had Steem, ondanks kostenloze transacties, kosten voor het maken van een account.
Dure opslag
Larimer hield duidelijk van dit ontwerp omdat hij een zeer vergelijkbaar systeem op EOS implementeerde - kosten voor het maken van accounts en zo. Om het nog erger te maken, is de EOS-database gebouwd op iets dat 'geheugen-mapped files' wordt genoemd, een ander overblijfsel van het Steem-ontwerp, waarvan een belangrijk gevolg is dat het is ontworpen om de duurste vorm van opslag te gebruiken die mogelijk is: willekeurige toegang geheugen (RAM). Dit betekent dat EOS-gebruikers niet alleen accounts hoeven te kopen, maar die accounts zullen inherent duur zijn, want wat je echt koopt, is het RAM-geheugen dat nodig is om die informatie op te slaan.
Gratis MAAR
Wat dit echt benadrukt, is dat onkostenloosheid duidelijk geen binair getal is. EOS is tot op zekere hoogte kosteloos. Het is gratis, behalve voor accounts. En aangezien slimme contracten ook netwerkopslag verbruiken, moet je daar ook wat meer RAM voor kopen. Maar EOS is zeker niet de enige blockchain die deze benadering van vergoedingen hanteert, sterker nog, toen we Steem verlieten en alle opties evalueerden, konden we geen enkele blockchain vinden die op een bepaald moment in de gebruiker geen vergoedingen introduceerde ervaring.
Dat is een van de belangrijkste redenen waarom we hebben besloten om vanaf het begin een geheel nieuw blockchain-framework te bouwen, omdat al deze blockchains kosten in hun fundamenten leggen. We moesten een geheel nieuwe basis bouwen rond het idee van echte kostenloosheid, zonder uitzonderingen.
Verwant:Gasvrije transacties zullen een revolutie teweegbrengen in Web3
Gratis mana
Die oplossing was een systeem waarbij je simpelweg de native token KOIN van een Koinos-netwerk vasthoudt, zodat je de blockchain kunt gebruiken zonder enige wrijving. Het systeem dat we in onze mana-whitepaper hebben geschetst, doet precies dat, en een prototype van dat systeem draait al op het Koinos-testnet.
Zoals we in het witboek uitleggen, is mana een gratis alternatief voor het gas van Ethereum. Net als gas op Ethereum, verbruikt alles wat een gebruiker doet mana. In tegenstelling tot gas hoeven gebruikers echter niet elke keer dat ze iets willen doen hun crypto aan gas uit te geven - dat is een vergoeding. In plaats daarvan wordt elke vloeibare token "geboren" met mana erin die wordt verbruikt wanneer de gebruiker transacties uitvoert, maar die na verloop van tijd regenereert. Zodra een van de mana in een token is verbruikt, wordt de token vergrendeld totdat de mana opnieuw wordt gegenereerd. Op deze manier heeft het doen van iets op de blockchain alternatieve kosten, maar kost het de gebruiker geen daadwerkelijke tokens. Met andere woorden, het is echt kostenloos.
Gratis te gebruiken DApps
Maar betekent dit niet dat gebruikers nog steeds tokens moeten kopen om de blockchain te gebruiken? Is dat niet in wezen een vergoeding? Dit is de reden waarom mana is ontworpen om ontwikkelaars in staat te stellen de mana te betalen die door een bepaald contract wordt verbruikt, of eenvoudig hun mana aan hun gebruikers te delegeren. Op deze manier kunnen mensen door mana aangedreven blockchains gebruiken zonder ooit tokens te hoeven kopen. Het is dit soort wrijvingsloze gebruikerservaring die volgens ons van cruciaal belang is voor het leveren van sociale applicaties met het soort gebruikerservaringen die virale acceptatie mogelijk maken. Kostenloos "behalve", is gewoon niet gratis genoeg.
Ik weet zeker dat er veel dingen zijn veranderd sinds de lancering van EOS en zullen blijven veranderen naarmate dat ecosysteem volwassener wordt. Elk softwareproduct heeft zijn sterke en zwakke punten. Mijn doel is niet om EOS te bekritiseren, maar om uit te leggen waarom het DApp-landschap is zoals het is en hoe de architecturale evolutie van blockchain-technologie (Ethereum naar Steem/Graphene naar EOS) resulteerde in de beperkingen die mainstream-adoptie verhinderen.
"Degenen die de geschiedenis niet begrijpen, zijn gedoemd haar te herhalen", zei Edmond Burke.
Dit artikel bevat geen beleggingsadviezen of aanbevelingen. Elke investerings- en handelsbeweging brengt risico's met zich mee en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
