A Cointelegraph egy teljesen új blokklánc fejlődését követi nyomon a kezdetektől a mainnetig és azon túl az Inside the Blockchain Developer’s Mind című sorozatán keresztül, amelyet írta:Andrew Levine a Koinos Csoporttól.
A sorozat első cikkében elmagyaráztam, hogy az Ethereum és a Steem miért nem tudott általános társadalmi decentralizált alkalmazást (DApp) szállítani, annak ellenére, hogy két nagyon eltérő megközelítést alkalmaznak, és hogyan tűnik ez a megoldásnak. Ezért miért ne kombinálná a Steem számára kifejlesztett díjmentes rendszert a blokklánc rugalmasságával olyan intelligens szerződésekkel, mint az Ethereum? Ezután a fejlesztők számára mindkét világból a legjobbat nyújthatnánk, lehetővé téve számukra, hogy ingyenesen használható alkalmazásokat hozzanak létre, és szabadon hozzáadhassanak új funkciókat, amikor csak akarnak.
A legjobb üzleti robotjaink
Lehet vitatkozni, hogy Dan Larimer pontosan ezzel próbálkozott, amikor elhagyta Steemet, és elkezdett dolgozni az EOS-en. Most, négy évvel az EOS megjelenése után, a Larimer azt tervezi, hogy kiadja a „Fractallyt”, egy új közösségi alkalmazást, amely EOS-re épül. Ez azonban felveti a kérdést: Miért nem tudott senki sikeres közösségimédia-alkalmazást építeni az EOS-re? Végül is nem mintha senki sem próbálta volna.
Emlékszel a Voice-ra?
A Larimer által alapított és technológiai igazgatóként vezetett Block.one cég 150 millió dollárt fektetett be saját közösségi alkalmazásukba, a Voice-ba, amelyet aztán nem az EOS főhálózatán, hanem a saját dedikált blokkláncán tettek közzé.
Ez azért volt furcsa, mert az általános célú blokklánc teljes célja az, hogy bármilyen alkalmazást el lehessen indítani rajta. Ahogy az előző cikkemben kifejtettem, a Steemmel az volt a probléma, hogy saját különálló blokklánca volt, így nem profitált az olyan fejlesztői és felhasználói átvételből, mint az Ethereum. Nem meglepő tehát, hogy a Voice egyszerűen nem teljesített.
Összefüggő:A közösségi alkalmazások jelentik a kripto következő nagy trendjét
Fraktálisan: Larimer új nagy dolga
Larimer most ismét a Fractally-val dolgozik, amely szerinte „ösztönző tartalomkészítést hoz majd az EOS-be”. Állítása szerint a titok egy „fraktál kormányzási” rendszer, de ez nem magyarázza meg, hogy miért nem tudott senki sem közösségi alkalmazást építeni az EOS-re a mainstream adoptálással. Valójában még ha a Larimer el is tud indítani egy nagyszerű közösségi alkalmazást az EOS-en, mit mond erről a platformról, hogy az egyetlen ember, aki képes nagyszerű alkalmazást készíteni, az a szó szoros értelmében a platform feltalálója. Szóval mi történt?
Steem x Ethereum = EOS
Bizonyos értelemben Larimer pontosan az volt, amit az előző cikk végén leírtam az EOS-sel. A Steem (jelenleg Hive) és az Ethereum legjavának egyesítése. De „benne van a dörzsölés”. Larimer három olyan dolgot vett át a Steemtől, ami kicsinek tűnhet, de hihetetlen következményekkel jár, amelyekkel az EOS a mai napig küzd.
Az Ethereumon a felhasználók éppen a Bitcoin-címekhez hasonló címeket írtak le, amelyek számokból és betűkből álló hosszú sorozat, amelyeket szabadon létrehozhatnak, mivel nem foglalnak el semmilyen hálózati tárhelyet. Ez kritikus fontosságú, mert minden, ami hálózati tárhelyet foglal, vagy a hálózat számítási erőforrásainak egy részét használja, valós költséggel jár, amelyet valakinek meg kell fizetnie.
Steem társadalmi blokklánc akart lenni, és így ment az elmélet. Szükségük volt egy könnyen megjegyezhető központosított fiókra, amelyet a gyakori interakcióik kezelésére használnának. Tehát teljesen logikus volt, hogy ezeknek a fiókoknak könnyen megjegyezhető, ember által olvasható neveik legyenek, de ez azt is jelentette, hogy hálózati tárhelyet foglalnak el. Ez a központosított fiók azonban célponttá is tesz. Ha egyetlen privát kulcsa van, amelyet rendszeresen használ a fiók eléréséhez, és ez a fiók értékes tokeneket tartalmaz, akkor a hackerek mindent megtesznek, hogy hozzáférjenek a számítógépéhez, hogy ellophassák a pénzét és bármi más értéket legyen ott.
Összefüggő:Belső pillantás a kriptográfiai közösségi média morális és technikai szempontjaira
A probléma megoldása érdekében minden fióknévhez több cím is tartozott, amelyek mindegyike különböző jogosultsági szintekkel rendelkezik, így a felhasználó nem mindig tette közzé az összes tokenjét tartalmazó cím privát kulcsát. Mindezek a dolgok értékes hálózati tárhelyet foglalnak el, ezért a Steemnek a díjmentes tranzakciók ellenére számlakészítési díjat kellett fizetnie.
Drága tárolás
Larimernek nyilvánvalóan tetszett ez a kialakítás, mert nagyon hasonló rendszert vezetett be az EOS-en – fióklétrehozási díj és minden. Tovább rontja a helyzetet, hogy az EOS adatbázis a „memórialeképezett fájlokra” épül, ami a Steem-tervezés egy másik maradványa, aminek egyik fontos következménye, hogy a lehető legdrágább tárolási formára tervezték: véletlen hozzáférésű. memória (RAM). Ez azt jelenti, hogy az EOS-felhasználóknak nem csak fiókokat kell vásárolniuk, de ezek a fiókok eredendően drágák lesznek, mivel valójában az információ tárolásához szükséges RAM-ot vásárol.
Díjmentes DE
Ez igazán rávilágít arra, hogy a díjmentesség nyilvánvalóan nem bináris. Az EOS bizonyos mértékig díjmentes. Ez díjmentes, kivéve a számlákat. És mivel az intelligens szerződések hálózati tárhelyet is fogyasztanak, ezekhez is több RAM-ot kell vásárolnia. De az EOS korántsem az egyetlen blokklánc, amely ezt a megközelítést alkalmazza a díjak tekintetében, sőt, amikor elhagytuk a Steem-et és megvizsgáltuk az összes lehetőséget, nem találtunk egyetlen blokkláncot sem, amely valamikor ne vezetett volna be díjakat a felhasználóban. tapasztalat.
Ez az egyik fő ok, amiért úgy döntöttünk, hogy egy teljesen új blokklánc-keretrendszert építünk a semmiből, mivel ezek a blokkláncok tervezési díjai az alapjaikba kerültek. Egy teljesen új alapot kellett építenünk a valódi díjmentesség gondolata köré, kivétel nélkül.
Összefüggő:A gázmentes tranzakciók forradalmasítják a Web3-at
Díjmentes mana
Ez a megoldás egy olyan rendszer volt, amelyben a Koinos Network natív KOIN tokenjének birtoklása lehetővé teszi a blokklánc használatát anélkül, hogy bármilyen súrlódást okozna. A mana tanulmányunkban felvázolt rendszer pontosan ezt teszi, és ennek a rendszernek a prototípusa már fut a Koinos tesztneten.
Amint azt a fehér könyvben elmagyarázzuk, a mana díjmentes alternatíva az Ethereum gázzal szemben. Csakúgy, mint a gáz az Ethereumon, minden, amit a felhasználó csinál, manát fogyaszt. A gázzal ellentétben azonban a felhasználóknak nem kell minden alkalommal gázra költeniük a kriptopénzüket – ez egy díj. Ehelyett minden folyékony token „megszületik” benne manával, amely elfogy, amikor a felhasználó tranzakciót hajt végre, de idővel regenerálódik. Amint a tokenben lévő mana elfogy, a token zárolva lesz, amíg a mana újra nem regenerálódik. Ily módon a blokkláncon végzett bárminek van alternatív költsége, de nem kerül semmilyen tényleges tokenbe a felhasználónak. Más szóval, valóban díjmentes.
Ingyenesen használható DApps
De ez nem azt jelenti, hogy a felhasználóknak továbbra is tokeneket kell vásárolniuk a blokklánc használatához? Ez alapvetően nem díj? Ez az oka annak, hogy a mana célja, hogy lehetővé tegye a fejlesztők számára, hogy kifizessék az adott szerződés által elfogyasztott manát, vagy egyszerűen delegálják a manát a felhasználóknak. Ily módon az emberek anélkül használhatják a mana-meghajtású blokkláncokat, hogy egyáltalán tokeneket kellene beszerezniük. Úgy gondoljuk, hogy ez a súrlódásmentes felhasználói élmény kulcsfontosságú ahhoz, hogy a közösségi alkalmazások olyan felhasználói élményt nyújtsanak, amely lehetővé teszi a vírusok terjedését. A díjmentes „kivéve” egyszerűen nem elég díjmentes.
Biztos vagyok benne, hogy sok minden megváltozott az EOS megjelenése óta, és az ökoszisztéma kifejlődésével továbbra is változni fog. Minden szoftverterméknek megvannak a maga erősségei és gyengeségei. Nem az a célom, hogy kritizáljam az EOS-t, hanem az, hogy megmagyarázzam, miért olyan a DApp-környezet, amilyen, és hogyan eredményezte a blokklánc-technológia (Ethereum a Steem-től/Graphene-től az EOS-ig) építészeti fejlődése azokat a korlátokat, amelyek megakadályozzák a mainstream alkalmazást.
„Azok, akik nem értik a történelmet, arra vannak ítélve, hogy megismételjék” – mondta Edmond Burke.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasónak saját kutatást kell végeznie a döntés meghozatalakor.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
