Cointelegraph verfolgt die Entwicklung einer völlig neuen Blockchain von der Gründung bis zum Mainnet und darüber hinaus durch seine Serie „Inside the Blockchain Developer’s Mind“, geschrieben vonAndrew Levine der Koinos-Gruppe.
In meinem ersten Artikel in dieser Serie habe ich erklärt, warum Ethereum und Steem trotz zweier sehr unterschiedlicher Ansätze keine Mainstream-soziale dezentrale Anwendung (DApp) liefern konnten und wie dies die Lösung erscheinen lässt. Warum also nicht das für Steem entwickelte gebührenfreie System mit der Flexibilität einer Blockchain mit Smart Contracts wie Ethereum kombinieren? Dann könnten wir Entwicklern das Beste aus beiden Welten bieten und es ihnen ermöglichen, kostenlos nutzbare Anwendungen zu erstellen, mit der Freiheit, neue Funktionen hinzuzufügen, wann immer sie wollen.
Unsere Top Trading Bots
Man könnte argumentieren, dass Dan Larimer genau das versuchte, als er Steem verließ und mit der Arbeit an EOS begann. Jetzt, vier Jahre nach der Veröffentlichung von EOS, plant Larimer die Veröffentlichung von „Fractally“, einer neuen sozialen Anwendung, die auf EOS aufbaut. Aber das wirft die Frage auf: Warum ist es niemandem gelungen, eine erfolgreiche Social-Media-Anwendung auf EOS zu bauen? Schließlich ist es nicht so, als hätte es niemand versucht.
Erinnerst du dich an Stimme?
Block.one, das Unternehmen, das Larimer gründete und als Chief Technology Officer leitete, investierte 150 Millionen US-Dollar in ihre eigene soziale Anwendung Voice, die sie dann nicht im EOS-Mainnet, sondern in ihrer eigenen dedizierten Blockchain veröffentlichten.
Dies war seltsam, da der gesamte Zweck einer Allzweck-Blockchain darin besteht, dass es möglich sein sollte, jede Anwendung darauf zu starten. Wie ich in meinem vorherigen Artikel erklärt habe, bestand das ganze Problem mit Steem darin, dass es sich um eine eigene separate Blockchain handelte und daher nicht von der Art der Entwickler- und Benutzerakzeptanz profitierte, die Ethereum tat. Es sollte daher nicht überraschen, dass Voice einfach nicht geliefert hat.
Verbunden:Soziale Anwendungen sind der nächste große Trend bei Krypto
Fractally: Larimers neues großes Ding
Larimer ist jetzt wieder mit Fractally dabei, von dem er sagt, dass es „EOS eine anreizende Inhaltserstellung bringen wird“. Das Geheimnis, so behauptet er, ist ein „fraktales Governance“-System, aber das erklärt nicht, warum es niemandem gelungen ist, eine soziale Anwendung auf EOS mit Mainstream-Akzeptanz zu erstellen. Selbst wenn Larimer eine großartige soziale Anwendung auf EOS starten kann, was sagt es über diese Plattform aus, dass die einzige Person, die eine großartige Anwendung erstellen kann, der buchstäbliche Erfinder dieser Plattform ist. Also was ist passiert?
Steem x Ethereum = EOS
Was Larimer mit EOS versuchte, war in gewisser Weise genau das, was ich am Ende des letzten Artikels beschrieben hatte. Kombiniert das Beste von Steem (jetzt Hive) und das Beste von Ethereum. Aber darin „liegt der Haken“. Es gibt drei Dinge, die Larimer von Steem übernommen hat, die klein erscheinen mögen, aber unglaubliche Konsequenzen haben, mit denen EOS bis heute zu kämpfen hat.
Auf Ethereum haben Benutzer gerade ähnlich wie Bitcoin-Adressen adressiert, bei denen es sich um eine lange Reihe von Zahlen und Buchstaben handelt, die frei erstellt werden können, da sie keinen Netzwerkspeicher belegen. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da alles, was Netzwerkspeicher beansprucht oder einige der Rechenressourcen des Netzwerks verwendet, reale Kosten verursacht, die von jemandem bezahlt werden müssen.
Steem wollte eine soziale Blockchain sein und so ging die Theorie. Sie brauchten ein leicht zu merkendes zentralisiertes Konto, mit dem sie ihre häufigen Interaktionen verwalten würden. Daher war es absolut sinnvoll, dass diese Konten menschenlesbare Namen hatten, die leicht zu merken waren, aber das bedeutete auch, dass sie Netzwerkspeicher belegten. Aber dieses zentralisierte Konto macht Sie auch zu einem Ziel. Wenn Sie einen einzelnen privaten Schlüssel haben, den Sie regelmäßig für den Zugriff auf ein Konto verwenden, und dieses Konto wertvolle Token enthält, werden Hacker ihr Bestes tun, um Zugriff auf Ihren Computer zu erhalten, damit sie Ihr Geld und alles andere Wertvolle stehlen können da haben.
Verbunden:Ein Einblick in die moralischen und technischen Überlegungen von Krypto-Social Media
Um dieses Problem zu lösen, wurden jedem Kontonamen auch mehrere Adressen mit jeweils unterschiedlichen Autoritätsebenen zugeordnet, sodass der Benutzer nicht immer den privaten Schlüssel für die Adresse mit all seinen Token offenlegte. All diese Dinge nehmen wertvollen Netzwerkspeicher in Anspruch, weshalb Steem trotz gebührenfreier Transaktionen eine Kontoerstellungsgebühr hatte.
Teure Lagerung
Larimer gefiel dieses Design offensichtlich, weil er ein sehr ähnliches System auf EOS implementierte – Kontoerstellungsgebühr und alles. Erschwerend kommt hinzu, dass die EOS-Datenbank auf sogenannten „Memory-Mapped Files“ aufgebaut ist, einem weiteren Überbleibsel des Steem-Designs, dessen wichtige Konsequenz darin besteht, dass sie so konzipiert ist, dass sie die teuerste Form der Speicherung verwendet, die möglich ist: wahlfreier Zugriff Arbeitsspeicher (RAM). Dies bedeutet, dass EOS-Benutzer nicht nur Konten kaufen müssen, sondern diese Konten von Natur aus teuer sein werden, da Sie wirklich den RAM kaufen, der zum Speichern dieser Informationen benötigt wird.
Gebührenfrei ABER
Was dies wirklich hervorhebt, ist, dass Gebührenfreiheit eindeutig kein Binär ist. EOS ist bis zu einem gewissen Grad gebührenfrei. Es ist gebührenfrei, außer für Konten. Und da Smart Contracts auch Netzwerkspeicher verbrauchen, müssen Sie auch dafür etwas mehr RAM kaufen. Aber EOS ist keineswegs die einzige Blockchain, die diesen Gebührenansatz verfolgt, tatsächlich konnten wir, als wir Steem verließen und alle Optionen evaluierten, keine einzige Blockchain finden, die nicht irgendwann Gebühren beim Benutzer einführte Erfahrung.
Das ist einer der Hauptgründe, warum wir uns entschieden haben, ein völlig neues Blockchain-Framework von Grund auf neu zu erstellen, da alle diese Blockchain-Designgebühren in ihre Grundlagen einfließen. Wir mussten ausnahmslos eine völlig neue Grundlage rund um die Idee der echten Gebührenfreiheit schaffen.
Verbunden:Gasfreie Transaktionen werden Web3 revolutionieren
Gebührenloses Mana
Diese Lösung war ein System, bei dem das einfache Halten des nativen Tokens KOIN eines Koinos-Netzwerks es Ihnen ermöglicht, die Blockchain ohne jegliche Reibung zu verwenden. Das System, das wir in unserem Mana-Whitepaper skizziert haben, tut genau das, und ein Prototyp dieses Systems läuft bereits im Koinos-Testnetz.
Wie wir im Whitepaper erklären, ist Mana eine gebührenfreie Alternative zum Gas von Ethereum. Genau wie Gas auf Ethereum verbraucht alles, was ein Benutzer tut, Mana. Im Gegensatz zu Gas müssen Benutzer ihre Kryptos jedoch nicht jedes Mal für Gas ausgeben, wenn sie etwas tun möchten – das ist eine Gebühr. Stattdessen wird jeder flüssige Token mit darin enthaltenem Mana „geboren“, das verbraucht wird, wenn der Benutzer Transaktionen durchführt, das sich aber im Laufe der Zeit regeneriert. Sobald eines der Mana in einem Token verbraucht ist, wird der Token gesperrt, bis sich das Mana regeneriert. Auf diese Weise hat jede Tätigkeit auf der Blockchain Opportunitätskosten, kostet den Benutzer jedoch keine tatsächlichen Token. Mit anderen Worten, es ist wirklich gebührenfrei.
Kostenlose DApps
Aber bedeutet das nicht, dass Benutzer immer noch Token kaufen müssen, um die Blockchain nutzen zu können? Ist das nicht grundsätzlich eine Gebühr? Aus diesem Grund wurde Mana entwickelt, um es Entwicklern zu ermöglichen, das durch einen bestimmten Vertrag verbrauchte Mana zu bezahlen oder ihr Mana einfach an ihre Benutzer zu delegieren. Auf diese Weise können Menschen manabetriebene Blockchains verwenden, ohne jemals Token erwerben zu müssen. Es ist diese Art von reibungsloser Benutzererfahrung, von der wir glauben, dass sie entscheidend ist, um soziale Anwendungen mit der Art von Benutzererfahrung bereitzustellen, die eine virale Akzeptanz ermöglicht. Gebührenfrei „außer“ ist einfach nicht gebührenfrei genug.
Ich bin sicher, dass sich seit der Einführung von EOS viele Dinge geändert haben und sich mit zunehmender Reife dieses Ökosystems auch weiterhin ändern werden. Jedes Softwareprodukt hat seine Stärken und Schwächen. Mein Ziel ist es nicht, EOS zu kritisieren, sondern zu erklären, warum die DApp-Landschaft so ist, wie sie ist, und wie die architektonische Entwicklung der Blockchain-Technologie (Ethereum zu Steem/Graphen zu EOS) zu den Einschränkungen geführt hat, die eine allgemeine Akzeptanz verhindern.
„Wer die Geschichte nicht versteht, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen“, sagte Edmond Burke.
Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jede Anlage- und Handelsbewegung ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Nachforschungen anstellen, wenn sie eine Entscheidung treffen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
