W opublikowanym w środę poście na Discordzie Matt Hall, główny programista Larva Labs, podmiotu stojącego za popularnymi kolekcjami CryptoPunks v2 i początkowo CryptoPunks v1 nonfungible tokens (NFT), ogłosił, że „podejmie odpowiednie kroki” w następujący sposób: dni dotyczące domniemanego naruszenia praw autorskich „zarówno sztuki, jak i nazwy CryptoPunks” kolekcji CryptoPunks V1. Zwykle oznaczałoby to przesłanie żądania usunięcia treści na podstawie ustawy Digital Millenium Copyright Act, czyli DMCA, do platformy odpowiedzialnej za hostowanie treści na aukcjach.
Matt Hall omawia CryptoPunks v1 vs. v2 |Źródło: oficjalny Discord Larva Labs
Nasze najlepsze roboty biznesowe
W 2017 roku Larva Labs stworzyło kolekcję CryptoPunks v1 NFT zawierającą stałą dostawę 10 000 pozycji. Jednak użytkownicy wkrótce odkryli błąd leżący u podstaw inteligentnej umowy projektu, który umożliwiał kupującym punków wycofanie ich Ether (ETH) po zakupie, co skutkowało kradzieżą. Larva Labs szybko uznała kolekcję za nieautentyczną i uruchomiła CryptoPunks v2, również ze stałą dostawą 10 000 obrazów. Ruch ten nastąpił jednak dopiero po wyprzedaniu się początkowej kolekcji 10 000 CryptoPunks V1, więc istnieje łącznie 20 000 CryptoPunków, a autentyczność 10 000 z nich jest kwestionowana. Co więcej, Larva Labs nie może po prostu zniszczyć projektu v1, ponieważ użytkownik Twittera @0xStroudonian rzekomo wskazał, że zarówno inteligentne kontrakty v1 jak i v2 są ze sobą powiązane, ponieważ wskazują na ten sam plik.
Problem pozostawał poza zasięgiem radaru, ponieważ OpenSea wcześniej zakazał sprzedaży CryptoPunks v1, mimo że użytkownicy opakowali je jako tokeny ERC-721, aby naprawić bazowy exploit. Jednak niedawne ogłoszenie opakowanej kolekcji na LooksRare skłoniło OpenSea do cofnięcia zakazu. W momencie publikacji kolekcja CryptoPunks v1 zgromadziła 12 069 ETH (34,1 mln USD) w łącznym obrocie na OpenSea, podczas gdy kolekcja CryptoPunks v2 zgromadziła 819 900 ETH (2,22 mld USD) w łącznym obrocie na tej samej platformie.
Entuzjaści Blockchain pozostają mocno podzieleni w kwestii autentyczności kolekcji CryptoPunk v1 i v2. Na przykład użytkownik Discorda Rufus Xavier#9449 napisał:
„Larva Labs, musisz zebrać swoje gówno do kupy. DMCA nie jest drogą. Teraz robisz to ze swoją kolekcją po tym, jak ją wymieniłeś? Sprawiasz, że cała przestrzeń wygląda źle. Przestań”.
Tymczasem użytkownik Discorda mb#1510 wyraził inny punkt widzenia:
„Po prostu nie wiem, czy mogę sprzedać komuś V2 wiedząc, że istnieje inny token, który może mieć dla niego znaczenie lub nie”.
W prawie autorskim istnienie podrobionych i rozcieńczonych produktów może znacząco wpłynąć na zaufanie konsumentów do oryginalnej marki i spowodować ich spadek wartości. Ponieważ podaż CryptoPunków miała zostać „ustalona” na 10 000 pozycji, dodanie kolejnych 10 000 do kolekcji poprzez uznanie ich legalności prowadzi do rozmycia marki i może doprowadzić do spadku wartości kolekcji. Nie ma jednak precedensu prawnego, czy spin-off, zmiana powierzchni i ponowna komercjalizacja kolekcji sztuki NFT z powodu błędu w inteligentnym kontrakcie stanowi akt naruszenia praw autorskich.
Kontynuuj czytanie w Cointelegraph
