EtherWrapped, projekt mający na celu dostarczanie rocznego podsumowania aktywności użytkowników w zakresie niefungable tokenów (NFT), wystartował nieco ponad osiem godzin temu, wywołując namacalne fanfary w społeczności kryptograficznej.
Witryna szczegółowo opisał plan zrzutu tokenów YEAR w oparciu o ilościowe statystyki zaangażowania w portfelu użytkowników MetaMask lub, mówiąc prościej, liczbę transakcji, wolumen obrotu i opłaty za gaz.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Po weryfikacji na EtherScan wielu uznanych programistów i ekspertów inżynieryjnych w tej dziedzinie oceniło kodowanie inteligentnego kontraktu. Meows.eth zauważył, że strony te zauważyły „obecność funkcji o nazwie _burnMechanism”, ale doszedł do wniosku, że był to jedynie nieszkodliwy błąd pozornie amatorskiego twórcy.
Jednak, bez wiedzy wszystkich, twórca umowy złośliwie umieścił tę lukę, aby wkrótce administrować funkcją „revokeOwnership”, wyznaczając sobie własność, a następnie organizując scenariusz pułapki, w którym użytkownicy mogliby tylko kupić, a nie sprzedać zasób.
W związku z tym ci, którzy podłączyli swój portfel i otrzymali zrzucony token, byli świadkami wzrostu wartości ich aktywów i jako tacy, napędzani ponętną skłonnością do strachu przed utratą (FOMO), byli zachęcani do kupowania większej ilości na wtórnym rynku Uniswap V2.
Należy stwierdzić, że działanie polegające na interakcji z umową lub odebraniu tokena nie skutkowało stratami, ale wynikającymi z tego inwestycjami w aktywa YEAR na zdecentralizowanych giełdach.
Według EtherScan złośliwa jednostka była w stanie wyprowadzić 59,7 Ether (ETH) z oszustwa, co odpowiada 225 000 USD po obecnych cenach. Oprócz tego kontrakt Uniswap V2 odnotował 6,8 mln USD dziennego wolumenu obrotu.
Chociaż nie jest to ogromna kwota w szerszym kontekście 139 miliardów dolarów DeFi o łącznej wartości zablokowanej (TVL), incydent ten podkreśla krytyczne znaczenie przeglądu i weryfikacji autentyczności i staranności umownej nowo utworzonych inteligentnych kontraktów przed podłączeniem portfeli Web3.
Powiązane: Relacjonowanie największych incydentów hakerskich DeFi w 2021 r.
Decentralizacja, często w formie dystrybucji finansowej, jest jedną z podstawowych zasad Web3. Podczas gdy poprzednia iteracja Internetu ograniczała władzę scentralizowanym molochom z Doliny Krzemowej, Web3 obiecuje dać władzę ludziom.
W zeszłym roku szereg zdecentralizowanych projektów finansowych, w tym UniSwap, dXdY, ParaSwap i inne, z powodzeniem wdrożyło rodzime aktywa – z których wiele wyceniono na dziesiątki tysięcy dolarów – wśród członków ich społeczności, aby przyspieszyć rozwój ich ekosystem.
W zeszłym miesiącu ENS stał się najnowszym projektem mającym na celu pokazanie prawdziwego potencjału modeli zarządzania, a ostatnio token SOS OpenDAO i token GAS GasDAO zostały przydzielone tym, którzy zarejestrowali działalność handlową na wiodącym rynku NFT OpenSea, oraz tym, którzy wydali co najmniej 1559 USD z ETH na opłatach transakcyjnych.
Teraz, podczas gdy te projekty są uzasadnionymi innowacjami z otwarcie udokumentowanymi celami planu działania, rosnąca powszechność takich zrzutów – zwłaszcza ich rozdmuchane spekulacje i dziwaczne wczesne oczekiwania wobec projektów, które dopiero wyłaniają się z łona kryptograficznego – może stać się katalizatorem trendu zrywania dywanów. Schematy Ponzi i projekty typu pump-and-dump, które realizują krótkoterminowe zyski pieniężne, podobnie jak w erze tokenów początkowej oferty monet (ICO) z 2017 roku.
Chociaż garstka aktywów wprowadzonych podczas szaleństwa na ICO odniosła sukces, znaczna ich liczba doświadczyła katastrofalnych upadków z łaski finansowej, nadszarpując integralność i pewność całej przestrzeni kryptowalut, a także napędzając często pogardliwą narrację głównego nurtu.
Patrząc w przyszłość, krążące plotki o potencjalnych tokenach MetaMask i OpenSea kultywują optymizm w budowie prawdziwie zdecentralizowanej i zorientowanej na społeczność branży Web3. To, czy ta technologiczna utopia stanie się rzeczywistością pośród motywacji inwestorów venture capital i gigantów technologicznych, to inna kwestia do dyskusji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Przeczytaj więcej o Cointelegraph
