Az EtherWrapped, egy projekt, amelynek célja, hogy éves összefoglalót készítsen a felhasználók nonfungible token (NFT) tevékenységéről. Valamivel több mint nyolc órája indult útjára, hogy kézzelfoghatóan felkapaszkodjon a kriptográfiai közösségen belül.
A webhely részletesen ismertette a YEAR tokenek airdrop tervét a felhasználók MetaMask pénztárcájában található mennyiségi elköteleződési statisztikákon, vagy egyszerűbben a tranzakciók számán, a kereskedett mennyiségen és a gázdíjakon, többek között.
A legjobb üzleti robotjaink
Az EtherScanen végzett ellenőrzést követően számos elismert fejlesztő és mérnöki szakértő értékelte az intelligens szerződés kódolását. A Meows.eth megjegyezte, hogy ezek a felek látták a „_burnMechanism nevű funkció jelenlétét”, de arra a következtetésre jutott, hogy ez csupán a látszólag amatőr alkotó ártalmatlan hibája.
A szerződés létrehozója azonban mindenki tudta nélkül rosszindulatúan ültette be ezt a hibát, hogy hamarosan kezelje a "RevokeOwnership" funkciót, kijelölve maguknak a tulajdonjogot, majd kidolgozva egy honeypot forgatókönyvet, amelyben a felhasználók csak megvásárolhatják, eladni nem.
Következésképpen azok, akik összekapcsolták a pénztárcájukat és megkapták az airdropped tokent, tanúi voltak eszközeik értékének megugrásáról, és mint ilyenek, a kimaradástól való félelem (FOMO) csábító hajlamától táplálva őket arra ösztönözték, hogy többet vásároljanak a másodlagos Uniswap V2 piacon.
Meg kell állapítani, hogy a szerződéssel való érintkezés vagy a token igénylése nem okozott veszteséget, hanem az ebből fakadó, decentralizált tőzsdéken az ÉVI eszközbe történő befektetés.
Az EtherScan szerint a rosszindulatú entitás 59,7 Ether-t (ETH) tudott kiszívni az átverésből, ami jelenlegi áron 225 000 dollárnak felel meg. Ezen felül az Uniswap V2 szerződés 6,8 millió dollár napi kereskedési volument regisztrált.
Bár a DeFi 139 milliárd dolláros teljes zárolt értékének (TVL) tágabb összefüggésében nem túl nagy összeg, az incidens rávilágít az újonnan létrejött intelligens szerződések hitelességének és szerződéses gondosságának felülvizsgálatára és ellenőrzésére a Web3 pénztárcák csatlakoztatása előtt.
Kapcsolódó: Beszámolunk 2021 legnagyobb DeFi-hackelési incidenseiről
A decentralizáció, gyakran pénzügyi elosztás formájában, a Web3 egyik alapelve. Míg az internet korábbi iterációja a központosított Szilícium-völgyi fenegyerekekre korlátozta a hatalmat, a Web3 azt ígéri, hogy hatalmat ad az embereknek.
Tavaly egy sor decentralizált pénzügyi projekt, köztük az UniSwap, a dXdY, a ParaSwap és mások, sikeresen telepített natív eszközöket – amelyek közül sok több tízezer dollárra becsült – közösségük tagjainál, hogy előmozdítsák saját fejlesztésük fejlesztését. ökoszisztéma.
A múlt hónapban az ENS lett a legújabb projekt, amely bemutatta az irányítási modellekben rejlő valódi lehetőségeket, és a közelmúltban az OpenDAO SOS tokent és a GasDAO GAS tokent azok számára osztották ki, akik kereskedelmi tevékenységet regisztráltak a vezető NFT-piacon, az OpenSea-n, és akik legalább 1559 dollárt költöttek. ETH a tranzakciós díjakról.
Nos, noha ezek a projektek legitim innovációk nyíltan dokumentált ütemterv-célokkal, az ilyen légi cseppek növekvő elterjedése – különösen a felfújt spekulációik és a kriptográfiai méhből kibontakozó projektekkel szemben támasztott rendkívüli korai várakozások – a szőnyeghúzók trendjének katalizátora lehet. Ponzi-sémák és „pump-and-dump” projektek, amelyek rövid távú pénznyereségre törekednek, hasonlóan a 2017-es kezdeti érmeajánlat (ICO) token-korszakhoz.
Noha az ICO-őrület idején piacra dobott eszközök egy része sikeressé vált, nagyszámú katasztrofális bukást élt át a pénzügyi kegyelemből, ami bemocskolta az egész kriptovaluta tér integritását és bizalmát, valamint táplálta a gyakran lenéző mainstream narratívát.
A jövőre nézve a potenciális MetaMask és OpenSea tokenekről keringő pletykák optimizmust táplálnak egy valóban decentralizált és közösségközpontú Web3 iparág felépítése iránt. Egy másik vita tárgya, hogy ez a technológiai utópia valósággá válik-e a kockázati tőkések és a technológiai óriások motivációi közepette.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
Olvassa el a Cointelegraph témakörét
