In augustus waren er enkele ernstige waarschuwingen over wat de voorgestelde infrastructuurwet van de Biden-regering zou kunnen doen met de cryptocurrency- en blockchain-sector door crypto-mijnwerkers uit de Verenigde Staten te verdrijven, de leidende rol van Amerika te verlammen, enz. Als reactie daarop mobiliseerde de crypto-industrie een full-court-lobbyen pers op wetgevers. Het was echter te laat om de verontrustende taal van digitale activa uit te bannen, en in november werd de infrastructuurwet ondertekend.
Het goede nieuws is dat de infrastructuurwet pas in januari 2024 van kracht wordt, waardoor er veel tijd is om de tekortkomingen op te lossen. Het nadeel is dat de zorgwekkende aspecten ervan - met name een uitgebreide definitie van wie of wat een "makelaar" is en enkele nieuwe rapportagevereisten voor digitale activa - niet zijn verdwenen. Zoals Charles Hoskinson, oprichter van Cardano, medio november opmerkte, kort na de ondertekening van het wetsvoorstel, is de "slechte [crypto-]taal" nu wettelijk vastgelegd.
Onze beste handelsrobots
Meer recentelijk vertelde Kristin Smith, uitvoerend directeur van de in Washington gevestigde Blockchain Association, aan Cointelegraph: "We blijven bezorgd over het gebrek aan duidelijkheid van de makelaarsbepaling in de nu ondertekende infrastructuurwet. [...] Als de bepaling ongewijzigd blijft, kan dit een nadelige invloed hebben op de groei van de in de VS gevestigde mijnbouwsector.”
Voorzichtig optimisme?
Er waren momenten in de afgelopen drie maanden dat het klonk alsof de lucht zou kunnen vallen vanwege de hangende Amerikaanse wetgeving. "Het zal een verbluffend verlies zijn voor Amerika en ons vermogen om het innovatie-epicentrum van de wereld te blijven", waarschuwde durfkapitaalfirma Andreessen Horowitz. Maar de dingen lijken nu niet zo opgewonden.
Zowel op regelgevend als wetgevend vlak zijn er aanwijzingen dat de mogelijk negatieve effecten van het wetsvoorstel binnenkort kunnen worden verzacht. Er zijn verschillende amendementen ingediend in het Congres en het Amerikaanse ministerie van Financiën lijkt serieus te luisteren naar de bezwaren van de industrie. Waren, achteraf gezien, sommige van die onheilspellende waarschuwingen overdreven?
"Er was aanvankelijk veel bezorgdheid over welke crypto-gerelateerde entiteiten - mijnwerkers, uitwisselingen, open source software-ontwikkelaars, self-custody wallet-ontwikkelaars, enz. - zouden worden opgenomen in de 'broker'-taal," Will Evans, algemeen directeur in de VS voor CEX.IO cryptocurrency-uitwisseling, vertelde Cointelegraph. "De [VS] Treasury [Department] volgde echter op door te zeggen dat de taal alleen van toepassing is op degenen 'die kunnen voldoen', wat mijnwerkers, hardwareontwikkelaars en dergelijke uitsluit" - hoewel het nog steeds crypto-uitwisselingen en sommige investeerders omvat. Evans voegde toe:
"Hoewel alle entiteiten in de cryptosfeer niet uit het bos zijn, is het aantal waarvan oorspronkelijk werd gedacht dat het werd beïnvloed, schijnbaar verminderd."
Chris DePow, senior adviseur voor regulering en compliance van financiële instellingen bij Elliptic, vertelde Cointelegraph dat het "nog te vroeg is om te zeggen wat de domino-effecten kunnen zijn", maar zoals bij alle nieuwe regelgevende initiatieven, moet men rekening houden met de gevolgen ervan. gevolgen hebben voor de voortzetting van technologische innovatie. "We blijven voorzichtig optimistisch dat sommige van de meer uitdagende delen van de infrastructuurwet met betrekking tot crypto na verloop van tijd gladgestreken zullen worden door middel van begeleidingsbrieven en regelgevend commentaar."
"Bezorgdheid over de werkbaarheid van de voorgestelde rapportageregels is absoluut geldig", vertelde Olya Veramchuk, directeur van Tax Solutions bij Lukka, een cryptodata- en softwareprovider, aan Cointelegraph, eraan toevoegend dat hoewel de bepalingen van de wet pas in 2024 van kracht worden. "De cryptogemeenschap heeft beperkte tijd om de dialoog met de regelgevers van het ministerie van Financiën voort te zetten om werkbare, praktische regels en richtlijnen te creëren."
Veramchuk werd gevraagd naar het meest verontrustende aspect van de wet, de te brede definitie van een "makelaar?" De rapportagevereiste voor cryptotransacties van $ 10.000 voor bedrijven? Voor haar: "Zonder de juiste begeleiding van de Schatkist zouden beide rapportagebepalingen verder kunnen gaan dan de beoogde use-case." Ze voegde eraan toe dat "deze brede definitie zou kunnen betekenen dat individuen moeten voldoen aan rapportagevereisten die bedoeld zijn voor makelaars, wat geen productieve oplossing is om rapportage aan te pakken."
Een mogelijk misdrijf
Abraham Sutherland, adjunct-professor aan de University of Virginia School of Law, vertelde Cointelegraph dat de wetswijziging van belastingcode sectie 60501 "een grote bedreiging voor digitale activa" is. Volgens de wet moet "iedere persoon" die meer dan $ 10.000 aan digitale activa ontvangt, de persoonlijke informatie van de afzender, inclusief het burgerservicenummer, verifiëren en binnen 15 dagen een rapport ondertekenen en indienen bij de overheid, aldus Sutherland. Het niet naleven kan een misdrijf zijn.
“Mijnwerkers, stakers, geldschieters, gebruikers van gedecentraliseerde applicaties en marktplaatsen, handelaren, bedrijven en individuen lopen allemaal het risico onderworpen te zijn aan deze meldingsplicht, ook al is de persoon of entiteit op het ontvangstbewijs in de meeste situaties niet in de positie om de melding te doen. vereiste informatie", schreef Sutherland in een rapport van september.
Verwijzend naar recente wetgevende inspanningen in Washington om de effecten van de wet te temperen - zoals Rep. Patrick McHenry's "Keep Innovation in America Act" geïntroduceerd op 17 november - vertelde Sutherland aan Cointelegraph dat de tweeledige inspanning "iets zou moeten zijn voor de industrie om zich te verenigen omdat het de kwestie dwingt tot discussie.”
Verwant:Lijnen in het zand: Amerikaans congres brengt partijpolitiek naar crypto
"De grootste angst ligt in het dwingen van fiat tot crypto - en crypto tot fiat - loopt uit op verouderde regelgevingsvormen die geen rekening houden met de nuances van het ecosysteem", zei Evans, eraan toevoegend: "De meeste zorgen hier voor investeerders en uitwisselingen heeft betrekking op het rapporteren van verliezen, winsten en kostengrondslagen. Als uitwisseling kan het moeilijk zijn om de kostenbasis van een klant nauwkeurig te definiëren als ze een self-custody wallet en DeFi-applicaties gebruiken; en het kan voor beleggers moeilijk zijn om in hetzelfde geval nauwkeurig tot een waarde te komen voor hun verliezen en winsten.” Het foutief melden van dit soort zaken, zelfs per ongeluk, kan grote gevolgen hebben voor alle partijen, voegde hij eraan toe.
Zijn er remedies voorhanden?
Kunnen belangrijke crypto-bepalingen nog worden gewijzigd in de implementatieperiode, d.w.z. naarmate regelgeving wordt ontwikkeld, gepubliceerd en becommentarieerd? Of zijn er andere wetgevende opties die veelbelovend lijken?
Er is nog voldoende tijd om je aan te passen aan hoe de wet wordt vormgegeven voordat de eerste rapportage moet plaatsvinden, antwoordde Evans. Zoals opgemerkt, bekijkt het ministerie van Financiën de bepalingen in het wetsvoorstel en zijn lobbyisten van de industrie nog steeds bezig.
"Coinbase heeft het afgelopen kwartaal bijna $ 800.000 uitgegeven aan lobbyen, en andere groepen hebben in dezelfde periode ook de uitgaven met 50% tot 100% opgevoerd", vervolgt Evans. "Het hoogtepunt van dit alles zal zeker in de loop van de implementatieperiode tot op zekere hoogte met aanpassingen komen."
"Het is belangrijk dat de wetgevers werken om de wet aan te passen, zodat alleen die entiteiten of individuen die echt verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van crypto-activiteiten namens een derde partij eronder vallen", aldus DePow. Ondertussen werken de Amerikaanse senatoren Lumis en Wyden, "beiden sterke pleitbezorgers op dit front", aan een amendement om de taal in de wet te wijzigen.
Smith voegde eraan toe dat haar groep "aangemoedigd werd door recente ontwikkelingen bij de IRS en bij Treasury, wat aangeeft dat ze tijdens het regelgevingsproces een ontvankelijke kijk op de kwestie kunnen hebben", terwijl Veramchuk opmerkte dat belastingwetten en -regelgeving "altijd een werk in uitvoering zijn, en het Congres zal ongetwijfeld op zoek gaan naar mogelijkheden om duidelijkheid te scheppen als de regels worden vastgesteld.”
Innovatie ontmoedigen?
Er was bezorgdheid dat de wet crypto- en blockchain-innovatie in de VS zou kunnen belemmeren, vooral in een kritieke tijd waarin China – zijn grootste wereldwijde rivaal – wat terrein lijkt te winnen in de cryptocompetitie.
Rep. McHenry zinspeelde op iets van dien aard in zijn wetsvoorstel, wat suggereerde dat de VS de kans hadden om als het ware een stap op de Chinezen te stelen, als het zijn crypto-regulering verstandig beheerde:
“Het recente verbod van de Chinese regering op cryptocurrency-transacties biedt de Verenigde Staten een opening om hun rol als leidende natie in de ontwikkeling van innovatieve blockchain-technologieën verder te versterken. Duidelijke regels bieden voor zowel consumenten als ontwikkelaars van digitale activa is essentieel om van deze kans te profiteren."
Ondertussen waarschuwde Smith dat "het straffen van deze nog steeds opkomende industrie met kortzichtige regels alleen de potentiële groei van de crypto-economie bedreigt en als gevolg daarvan de wereldwijde voorsprong van onze natie op het gebied van innovatie."
"Het is belangrijk op te merken dat crypto een wereldwijd fenomeen is", verklaarde Evans. "Het aannemen van wetten die de VS afsluiten van positieve ontwikkelingen die hun oorsprong vinden buiten haar grenzen, kan zowel de industrie als het land schaden", voegt eraan toe:
"Dit is de eerste keer dat crypto een impactvolle regelgeving toepast en het wordt gedaan via de achterdeur van een grotendeels ongerelateerde rekening."
Een langetermijnwinst voor crypto?
Zijn er, afgezien van de lastige taal en onpraktische rapportagevereisten voor cryptografie, positieve punten voor de crypto- en blockchaingemeenschap in de wet?
"De introductie van dit wetsvoorstel dwingt regelgevers om dieper naar crypto te kijken", zei Evans, en voegde eraan toe: "Objectief gezien willen grote Amerikaanse regelgevende instanties de industrie voor de eerste keer echt begrijpen." Regelgeving voor zaken als belastingverplichtingen en het kopen en rapporteren van crypto zou ook nieuwe marktdeelnemers kunnen aanmoedigen, meende hij.
"Veel deelnemers uit de industrie zien de noodzaak van regulering als een teken dat crypto en andere digitale activa blijvend zijn, en het is een geweldig perspectief om te behouden", voegde Veramchuck eraan toe. "Hoewel niet zonder kinderziektes, zouden de voordelen van een goede regelgevingsstructuur veel groter zijn dan de lasten."
Verwant:De plaag van stablecoin: aarzelende regelgeving kan adoptie belemmeren
"De doelstellingen van het wetsvoorstel van transparantie en consumentenbescherming zullen waarschijnlijk helpen om vertrouwen in crypto op te bouwen", zei DePow. Het kan zelfs helpen om de sector uit te breiden door "de particuliere en institutionele beleggers de verzekering te geven dat ze geen zaken doen in het 'wilde westen', maar zich bezighouden met een goed gereguleerd en veilig deel van de bredere FinTech-sector", aldus hem.
Kortom, de crypto-industrie wil zijn voet niet van het pedaal halen met betrekking tot deze historische Amerikaanse wetgeving. De standaard - als er niets meer gebeurt - is een mengelmoes van regelgeving en zou verwarring zaaien in de blockchain-industrie in de VS. Er is meer duidelijkheid over de regelgeving nodig.
Maar een langere weergave is ook handig. Bij het werpen van een blik op digitale activa, hoe vluchtig ook, hebben Amerikaanse wetgevers stilzwijgend erkend dat deze ontluikende technologie een plaats op lange termijn inneemt in het infrastructurele landschap, een belangrijke concessie.
Blijf lezen op CoinTelegraph
