Még augusztusban súlyos figyelmeztetések hangzottak el azzal kapcsolatban, hogy a Biden-kormányzat infrastrukturális törvényjavaslata mit tehet a kriptovaluta- és blokklánc-szektorral azáltal, hogy kiűzi a kriptobányászokat az Egyesült Államokból, megbénítja Amerika vezető szerepét stb. Válaszul a kriptoipar mozgósított egy teljes bírósági lobbitevékenység a törvényhozókon. A zavaró digitális eszközök nyelvezetét azonban már túl késő volt kivetni, és novemberben aláírták az infrastrukturális törvényjavaslatot.
A jó hír az, hogy az infrastrukturális törvény csak 2024 januárjában lép hatályba, ami sok időt hagy a hiányosságok befoltozására. Hátránya, hogy az aggasztó szempontok – különösen a „bróker” kibővített meghatározása és néhány új digitális eszköz jelentési követelmény – nem szűntek meg. Ahogy Charles Hoskinson, a Cardano alapítója november közepén, röviddel a törvényjavaslat aláírása után megjegyezte, a „rossz [kriptográfiai] nyelvet” immár törvény is rögzíti.
A legjobb üzleti robotjaink
A közelmúltban Kristin Smith, a washingtoni székhelyű Blockchain Association ügyvezető igazgatója a Cointelegraphnak azt mondta: „Továbbra is aggaszt bennünket, hogy a most aláírt infrastrukturális törvényjavaslat brókerre vonatkozó rendelkezése nem egyértelmű. [...] Ha a rendelkezés változatlan marad, az káros hatással lehet az egyesült államokbeli bányászati ágazat növekedésére.”
Óvatos optimizmus?
Voltak pillanatok az elmúlt három hónapban, amikor úgy tűnt, hogy a függőben lévő amerikai törvénykezés miatt leszakadhat az ég. „Elképesztő veszteség lesz ez Amerikának, és azon képességünknek, hogy a világ innovációs epicentrumában maradjunk” – figyelmeztetett Andreessen Horowitz kockázatitőke-társaság. A dolgok azonban most nem tűnnek olyan felkavarónak.
Szabályozási és jogalkotási oldalon is vannak arra utaló jelek, hogy a törvényjavaslat esetleges negatív hatásai hamarosan mérséklődhetnek. A Kongresszusban több módosítást is bevezettek, és úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma komolyan hallgatja az iparág kifogásait. Utólag visszagondolva, túlzásba vitték az ominózus figyelmeztetéseket?
„Kezdetben nagy aggodalomra ad okot, hogy a kriptográfiai vonatkozású entitások – bányászok, tőzsdék, nyílt forráskódú szoftverfejlesztők, saját pénztárcák fejlesztői stb. – kerüljenek bele a „bróker” nyelvbe” – mondta Will Evans, a vállalat ügyvezető igazgatója. az Egyesült Államokban a CEX.IO kriptovaluta tőzsdére, mondta a Cointelegraph. „Azonban az [amerikai] pénzügyminisztérium [Department] ezt követően azt mondta, hogy ez a nyelv csak azokra vonatkozik, »akik képesek megfelelni«, ami nem tartalmazza a bányászokat, a hardverfejlesztőket és a hasonlókat” – bár még mindig magában foglalja a kriptotőzsdéket és néhány befektetőt. Evans hozzátette:
„Bár a kriptoszférában lévő összes entitás nincs ki az erdőből, az eredetileg érintettnek vélt szám látszólag mérséklődik.”
Chris DePow, az Elliptic pénzintézeti szabályozásért és megfelelőségért felelős vezető tanácsadója azt mondta a Cointelegraph-nak, hogy „még túl korai megmondani, mik lehetnek a nagy hatások”, bár mint minden új szabályozási kezdeményezésnél, itt is figyelembe kell venni hatással van a folyamatos technológiai innovációra. Továbbra is óvatosan optimisták vagyunk, hogy a kriptoval kapcsolatos infrastrukturális törvényjavaslat néhány nagyobb kihívást jelentő része idővel útmutatást tartalmazó levelek és szabályozási megjegyzések révén megoldódik.”
"A javasolt jelentési szabályok működőképességével kapcsolatos aggodalmak teljesen jogosak" - mondta Olya Veramchuk, a kriptoadatokat és szoftvereket szállító Lukka Tax Solutions igazgatója a Cointelegraphnak, hozzátéve, hogy annak ellenére, hogy a törvény rendelkezései csak 2024-ben lépnek hatályba. „A kripto-közösségnek korlátozott ideje van arra, hogy folytassa a párbeszédet a Pénzügyminisztérium szabályozóival, hogy működőképes, gyakorlatias szabályokat és útmutatást hozzon létre.”
Veramcsukot a törvény legzavaróbb aspektusáról, a „bróker” túlságosan tág meghatározásáról kérdezték. A 10 000 dolláros kriptotranzakciók jelentési követelménye a vállalkozások számára? Számára: „A Pénzügyminisztérium megfelelő útmutatása nélkül mindkét jelentéstételi rendelkezés túlléphet a tervezett felhasználáson.” Hozzátette továbbá, hogy „ez a tág meghatározás azt jelentheti, hogy az egyéneknek meg kell felelniük a brókereknek szánt jelentéstételi követelményeknek, ami nem hatékony megoldás a jelentéstételre”.
Lehetséges bűncselekmény
Abraham Sutherland, a Virginia Egyetem Jogi Karának adjunktusa a Cointelegraph-nak elmondta, hogy a törvény módosítása az adótörvény 60501-es szakaszához „nagy veszélyt jelent a digitális eszközökre”. Sutherland szerint a törvény előírná „minden olyan személynek”, aki több mint 10 000 dollár digitális eszközt kap, ellenőriznie kell a feladó személyes adatait, beleértve a társadalombiztosítási számot, és 15 napon belül aláírja, és jelentést nyújtson be a kormánynak. Ennek elmulasztása bűncselekménynek minősülhet.
„A bányászok, a kereskedők, a hitelezők, a decentralizált alkalmazások és piacterek felhasználói, a kereskedők, a vállalkozások és a magánszemélyek mind ki vannak téve annak a veszélynek, hogy rájuk vonatkoznak ez a jelentési kötelezettség, még akkor is, ha a legtöbb esetben a bizonylaton szereplő személy vagy jogi személy nincs abban a helyzetben, hogy jelentse a szükséges információkat” – írta Sutherland egy szeptemberi jelentésében.
A legutóbbi washingtoni jogalkotási erőfeszítésekre utalva a törvény hatásainak mérséklésére – mint például Patrick McHenry képviselő november 17-én bevezetett „Keep Innovation in America Act” című dokumentuma – Sutherland azt mondta a Cointelegraph-nak, hogy a kétpárti erőfeszítésnek „kell valami, amivel az ipar összefognia kell. mert vitára kényszeríti a kérdést.”
Összefüggő:Vonalak a homokban: Az Egyesült Államok Kongresszusa a partizánpolitikát hozza a kriptográfiai rendszerbe
„A legnagyobb félelem abban rejlik, hogy a fiat a kriptográfia használatára – és a kriptográfia a fiat”-ra kényszeríti – olyan elavult szabályozási formákba való átmenetbe kerül, amelyek nem veszik figyelembe az ökoszisztéma árnyalatait” – mondta Evans, hozzátéve: „A legtöbb aggodalom a befektetők és a tőzsdék számára. a veszteségek, nyereségek és költségalapok jelentésére vonatkozik. Csereként nehéz lehet pontosan meghatározni az ügyfél költségalapját, ha önellátó pénztárcát és DeFi alkalmazásokat használ; és a befektetők számára nehéz lehet pontosan meghatározni veszteségeik és nyereségeik értékét ugyanabban az esetben.” Az ilyen jellegű dolgok téves bejelentése akár véletlenül is óriási következményekkel járhat minden fél számára – tette hozzá.
Kéznél vannak a jogorvoslatok?
Módosíthatók-e még a kulcsra vonatkozó titkosítási rendelkezések a végrehajtási időszakban, azaz a szabályozás kidolgozása, közzététele és véleményezése során? Alternatív megoldásként vannak más, ígéretesnek tűnő jogalkotási lehetőségek?
Még mindig bőven van idő alkalmazkodni a törvény formálásához, mielőtt az első bejelentés esedékes lenne, válaszolta Evans. Amint megjegyeztük, a Pénzügyminisztérium vizsgálja a törvényjavaslat rendelkezéseit, és az ipari lobbisták továbbra is elkötelezettek.
"A Coinbase közel 800 000 dollárt költött az elmúlt negyedévben lobbizásra, és más csoportok is 50-100%-kal növelték kiadásaikat ugyanebben az időszakban" - folytatta Evans. „Mindennek a csúcspontja bizonyosan bizonyos mértékű módosításokkal fog jönni a megvalósítási időszak során.”
„Fontos, hogy a jogalkotók dolgozzanak a törvény módosításán, hogy csak azok a jogalanyok vagy magánszemélyek vonatkozzanak rájuk, akik valóban felelősek egy harmadik fél nevében végzett kriptográfiai tevékenységért” – mondta DePow. Eközben Lumis és Wyden amerikai szenátorok, „mindketten erős szószólói ezen a fronton”, a törvény nyelvezetének módosítására irányuló módosításon dolgoznak.
Smith hozzátette, hogy csoportját „bátorították az IRS-nél és a Pénzügyminisztériumnál történt közelmúltbeli fejlemények, jelezve, hogy a szabályalkotási folyamat során kedvező álláspontot képviselhetnek a kérdésben”, míg Veramcsuk megjegyezte, hogy az adótörvény és az adószabályozás „mindig folyamatban lévő munka, és a Kongresszus kétségtelenül keresni fogja a lehetőségeket, hogy egyértelművé tegye a szabályokat.”
Elriasztja az innovációt?
Aggodalomra ad okot, hogy a törvény hátráltathatja a kriptográfiai és blokklánc-innovációt az Egyesült Államokban, különösen egy olyan kritikus időszakban, amikor Kína – legfőbb globális riválisa – úgy tűnik, hogy némi teret enged a kriptográfiai versenyben.
McHenry képviselő valami ilyesmire utalt a törvényjavaslatában, azt sugalmazva, hogy az Egyesült Államoknak lehetősége volna egy lépést ellopni a kínaiak ellen, ha bölcsen kezeli a kriptográfiai szabályozását:
„A kínai kormány közelmúltban betiltotta a kriptovaluta-tranzakciókat, és lehetőséget ad az Egyesült Államoknak, hogy tovább erősítse vezető országként betöltött szerepét az innovatív blokklánc-technológiák fejlesztésében. Ennek a lehetőségnek a kihasználásához elengedhetetlen, hogy világos szabályokat biztosítsunk a fogyasztók és a digitális eszközök fejlesztői számára egyaránt.”
Eközben Smith arra figyelmeztetett, hogy "a még csak kialakulóban lévő iparág rövidlátó szabályokkal való megbüntetése csak veszélyezteti a kriptogazdaság potenciális növekedését, és ennek eredményeként nemzetünk globális innovációs vezető pozícióját."
„Fontos megjegyezni, hogy a kriptográfia globális jelenség” – jelentette ki Evans. „Ha olyan törvényeket fogadnak el, amelyek elzárják az Egyesült Államokat a határain kívülről induló pozitív fejlemények elől, az iparnak és az országnak egyaránt árthat” – tette hozzá:
"Ez az első alkalom, hogy a kriptoval kapcsolatos hatásos szabályozást alkalmaznak, és ez egy többnyire független számlán keresztül történik."
Hosszú távú kriptográfiai nyeremény?
Ha egy pillanatra félretesszük a problémás nyelvezetet és a nehézkes kriptográfiai jelentési követelményeket, van-e pozitívum a kriptográfiai és blokklánc-közösség számára a törvényben?
„A törvényjavaslat bevezetése arra kényszeríti a szabályozó hatóságokat, hogy mélyebben foglalkozzanak a kriptoval” – mondta Evans, majd hozzátette: „Objektív értelemben az Egyesült Államok nagy szabályozó testületei először próbálják igazán megérteni az iparágat.” Az adókötelezettségek, valamint a kriptográfiai vásárlás és bejelentés szabályozása szintén ösztönözheti az új piaci szereplőket – vélekedett.
„Sok iparági szereplő úgy látja, hogy a szabályozás szükségessége annak a jele, hogy a kriptográfia és más digitális eszközök itt maradnak, és ez egy nagyszerű perspektíva a fenntartására” – tette hozzá Veramchuck. „Bár növekedési fájdalmak nélkül, a jó szabályozási struktúra előnyei messze meghaladják a terheket.”
Összefüggő:A stabil érme csapása: A szabályozási tétovázás akadályozhatja az örökbefogadást
„A törvényjavaslat átláthatóságra és fogyasztóvédelemre vonatkozó céljai valószínűleg elősegítik a kriptográfia iránti bizalom építését” – mondta DePow. Még az is segíthet az iparág bővítésében, hogy „biztosítékot nyújt a lakossági és intézményi befektetőknek arról, hogy nem a „vadnyugaton” folytatnak üzletet, hanem a szélesebb FinTech szektor egy jól szabályozott és biztonságos részével lépnek kapcsolatba” neki.
Összegezve, a kriptoipar nem akarja levenni a lábát a pedálról e mérföldkőnek számító amerikai jogszabály kapcsán. Az alapértelmezett – ha nem történik több – szabályozási tévedés, és zavart keltene az Egyesült Államok blokklánc-iparában. További egyértelmű szabályozásra van szükség.
De a hosszabb nézet is hasznos. Amikor a digitális eszközökre vetettek pillantást, bármilyen múlékonyak is legyenek, az amerikai törvényhozók hallgatólagosan elismerték, hogy ennek a születőben lévő technológiának hosszú távú helye van az infrastrukturális környezetben, ami jelentős engedmény.
Olvassa tovább a Cointelegraph oldalon
