Bitcoin (BTC) is een niet-gecorreleerd actief, zo ging het verhaal vroeger. Gedurende een groot deel van de levensduur van Bitcoin bestond het als iets van waarde voor een zeer kleine groep mensen. Nu nemen het bewustzijn en de vraag snel toe. Dus, wat betekent dit voor de status van BTC als een zogenaamd niet-gecorreleerd actief?
Dat Bitcoin een niet-gecorreleerd bezit was, is niet alleen een vermoeden - de cijfers ondersteunen het. Volgens gegevens die VanEck begin 2021 verzamelde, was er bijna geen waarneembaar patroon tussen de bewegingen van Bitcoin en andere markten, waaronder S&P 500, obligaties, goud, onroerend goed en andere, voor de periode 2013 tot 2019.
Onze beste handelsrobots
Maar zoals de onderstaande grafiek laat zien, is er sinds 2020 een duidelijke verschuiving in correlatiepatronen tussen verschillende activaklassen, met name de aandelenmarkten en goud.
Bovendien, volgens gegevens verzameld door de Singaporese bank DBS, blijft de correlatie van Bitcoin met de aandelenmarkten gedurende 2021 toenemen.
Het is vermeldenswaard dat de toenemende correlatie van Bitcoin met zowel aandelen als goud geen anomalie is. Deze markten worden over het algemeen beschouwd als een omgekeerde relatie dankzij de status van goud als afdekkingsinstrument tijdens perioden van volatiliteit op de aandelenmarkten. Ongetwijfeld deels dankzij de onrust op de markt veroorzaakt door macro-economische factoren, bevonden zowel aandelen als goud zich het grootste deel van 2020 en 2021 in over het algemeen bullish markten.
Dit patroon verklaart hoe BTC een correlatie met beide activa kan aantonen. Het verhaal dat Bitcoin het nauwst gecorreleerd zou kunnen zijn met goud lijkt echter op steeds meer wankele grond.
Om te beginnen was deze theorie alleen gebaseerd op het idee dat beleggers BTC als waardeopslag kunnen beschouwen in het geval van een bredere neergang van de markt, waardoor het dezelfde status van "veilige haven" krijgt als goud. Het grootste deel van de levensduur van Bitcoin bestond het echter in tijden van economische voorspoed, althans in de meer geavanceerde economieën, dus de theorie was nooit getest.
Geen digitaal goud?
TD Ameritrade-analist Oliver Renick heeft betoogd dat BTC veel meer gecorreleerd is aan macro-economische gebeurtenissen dan goud. Het hoofd grondstoffenonderzoek van Goldman Sachs verklaarde onlangs dat Bitcoin meer op "digitaal koper" lijkt dan op digitaal goud. Zijn standpunt is dat Bitcoin zich meer als koper gedraagt als een "risk-on" asset, terwijl goud dient als een "risk-off" hedge.
Brandon Dallmann, chief marketing officer van de exchange-ecosysteembeheerder Unizen, denkt dat Bitcoin geen goudachtig bezit is en zegt tegen Cointelegraph: "De huidige volatiliteit van Bitcoin verhindert inderdaad dat het een stabiele waardeopslag is. Ook heeft de goudprijs de neiging om te stijgen wanneer andere activa depreciëren, en Bitcoin vertoont niet zo'n stabiele opwaartse trend."
Het hoeft echter niet per se een positieve ontwikkeling te zijn voor volatiliteitzoekers als Bitcoin goudachtige eigenschappen aanneemt, aangezien het handelspotentieel ervan zeker zal afnemen.
Onlangs leek de marktvraag te wijzen op een meer negatieve correlatie tussen Bitcoin en goud. De uitverkoop in mei op de cryptomarkten had vluchtende investeerders ertoe kunnen hebben aangezet om op geel metaal te kopen.
De correlatie van Bitcoin met de aandelenmarkten lijkt een andere wending te nemen. Gebeurtenissen in de afgelopen 18 maanden hebben het argument verder bevestigd dat Bitcoin gecorreleerd is met de aandelenmarkten en dat de obligatie sterker zou kunnen worden. In maart 2020, toen de aandelenmarkten begonnen te dalen te midden van wijdverbreide onzekerheid over COVID-19, volgde snel een cryptocurrency Black Thursday.
Meer recentelijk kan de volatiele prijsactie van Bitcoin worden geassocieerd met onzekerheid bij beleggers over technische aandelen. Barry Silbert heeft ook zijn overtuiging getweet dat de cryptomarkten gecorreleerd zijn aan aandelen.
Wat bindt BTC aan aandelenkoersen?
Er zijn verschillende factoren die verklaren waarom Bitcoin steeds meer gebonden lijkt te zijn aan de aandelenmarkten. Ten eerste heeft de beweging in de meme-aandelen die begon met GameStop in februari en meer recentelijk opnieuw de kop opstak rond AMC-aandelen, voor golven in de wereld van de aandelenhandel gezorgd. De opkomst van een nieuwe generatie digitaal onderlegde beleggers die de kloof tussen crypto en aandelen overbruggen, zou kunnen verklaren waarom er een toenemende correlatie is tussen de twee activa.
Een andere kritische factor moet echter de instroom van institutionele fondsen naar crypto zijn. Hoewel het "niet-gecorreleerde" argument klopte terwijl crypto werd gedomineerd door particuliere beleggers, is het steeds meer niet langer het geval. Logischerwijs, als het een punt bereikt waarop beide markten uit dezelfde deelnemers bestaan, wordt de correlatie onvermijdelijk.
Verwant:GameStop maakt onbedoeld de weg vrij voor gedecentraliseerde financiën
Dit correlatiepatroon is ook logisch bij het doorzoeken van de correlatiegegevens naar het niveau van indexen of zelfs individuele bedrijfsaandelen. Hoewel de correlatie van Bitcoin met de S&P 500- en Nasdaq-indexen relatief laag is met 0,2, vertonen in Bitcoin geïnvesteerde bedrijven een veel hogere correlatie, met Tesla rond 0,55, MicroStrategy boven 0,7 en Grayscale's Bitcoin Trust boven 0,8.
Als we extrapoleren wat dit zou kunnen betekenen als de institutionele trend doorzet, lijkt het aannemelijk dat de correlatie van Bitcoin met de aandelenmarkt zal blijven toenemen zolang bedrijven BTC op hun balans willen houden. Igneus Terrenus, hoofd communicatie bij Bybit Exchange, gelooft echter dat het lang zal duren voordat dat gebeurt, vertelt Cointelegraph:
“Op de lange termijn kan het heel goed veranderen wanneer institutionele adoptie echt op gang komt en meer van de meer dan 40.000 beursgenoteerde bedrijven BTC op hun balans gaan zetten. Maar op dit moment gebruiken de meeste institutionele beleggers Bitcoin als diversificatiemiddel in hun portefeuille. We hebben nog geen grote tekenen van convergentie in prijsbewegingen gezien."
Een tweerichtingsrelatie
Correlatie is geen oorzakelijk verband en de relatie van Bitcoin met de aandelenmarkt is niet eenrichtingsverkeer. Hoewel gebeurtenissen op de aandelenmarkten BTC-marktbewegingen kunnen veroorzaken, zou het tegenovergestelde ook waar kunnen zijn? Het lijkt waarschijnlijk, vooral omdat de institutionele interesse in BTC aanhoudt. De vlaggenschip-cryptocurrency zou meer worden blootgesteld aan macro-economische factoren dan tijdens zijn cypherpunk-dagen.
Toch heeft Bitcoin zijn eigen marktkrachten in het spel, en deze zouden uiteindelijk de wereldwijde aandelenmarkten kunnen beïnvloeden als de waarde van de bedrijfsbalansen fluctueert. De halveringsgebeurtenissen van Bitcoin hebben bijvoorbeeld een overtuigende link met zijn prijscycli. Daniele Bernardi, CEO van fintech-beheerbedrijf Diaman Partners, is van mening dat de eigen prijscycli van BTC de invloed van institutionele beleggers zullen tenietdoen, en vertelt Cointelegraph:
"De belangrijkste actoren die betrokken zijn bij de marktdynamiek van cryptovaluta zijn handelaren, dus de introductie van institutionele beleggers zou de volatiliteit kunnen temperen, maar ik vermoed dat de sterke cyclische patronen die momenteel aanwezig zijn in de prijsvorming van Bitcoin, alle correlatiekrachten met andere markten zullen opheffen."
Het is ook de moeite waard om te onthouden dat externe factoren, zoals elektriciteitsprijzen, beschikbaarheid en kosten van mijnbouwapparatuur, en regelgevingsontwikkelingen allemaal van invloed zijn op de prijs van Bitcoin.
Het lijkt dus onwaarschijnlijk dat veel bedrijven dezelfde enthousiaste houding ten opzichte van BTC-investeringen zouden aannemen als MicroStrategy en waarschijnlijk een voorzichtiger en gediversifieerder pad zouden inslaan als ze in crypto zouden investeren. Het idee van een stroomstoring in Xinjiang, die biljoenen van de S&P 500 zou kunnen wegvagen, zou echter een beetje ontmoedigend kunnen zijn.
Hoe zit het met altcoins?
Een andere intrigerende overweging is wat er zou gebeuren met de rest van de cryptocurrency-markten als Bitcoin nauwer verbonden zou worden met de aandelenmarkten. Tot nu toe volgen de cryptomarkten over het algemeen het voorbeeld van Bitcoin, hoewel er vreemde uitzonderingen kunnen zijn.
De institutionele interesse in cryptocurrencies reikt echter niet noodzakelijk ver naar beneden in de crypto-ranglijsten. Zou het daarom mogelijk zijn om een toekomst te zien waarin prijsbewegingen op altcoin-markten minder gecorreleerd zijn met Bitcoin, dankzij een verdeling van de investeerdersbasis tussen individuen en instellingen?
Gerelateerd: helemaal bullish? MicroStrategy verdubbelt zijn Bitcoin-weddenschap
De verschuiving in het beleggersprofiel, ook al is het nog maar net begonnen, is de meest voor de hand liggende verklaring waarom BTC niet noodzakelijkerwijs altijd op dezelfde manier presteert als tijdens eerdere halveringscycli.
Er kunnen natuurlijk nog andere factoren in het spel zijn. Ongeacht wat de toekomst in petto heeft, het lijkt nu onbetwistbaar dat BTC onlosmakelijk verbonden is met de wereldwijde markten op een manier die tijdens zijn leven ongekend is.
Lees hier verder CoinTelegraph
