Recent onderzoek toont aan dat tijdelijke verliezen een steeds groter probleem zijn geworden voor liquiditeitsverschaffers op Uniswap v3.
Uit een rapport van 17 november door Topaz Blue en het Bancor-protocol bleek dat 49,5% van de liquiditeitsverschaffers op Uniswap v3 negatieve rendementen hebben behaald door tijdelijk verlies (IL).
Onze beste handelsrobots
Het rapport benadrukte dat Uniswap v3 de hoogste vergoedingen genereert van alle geautomatiseerde marktmakers (AMM's), maar IL overtreft die verdiende vergoedingen. Het onderzoek suggereerde dat hodling misschien een betere optie was voor liquiditeitsverschaffers.
"De gemiddelde liquidity provider (LP) in het Uniswap V3-ecosysteem is financieel geschaad door hun keuze van activiteiten en zou winstgevender zijn geweest door simpelweg hun activa aan te houden."
Tijdelijk verlies is een fenomeen dat optreedt bij liquiditeitsverschaffers op geautomatiseerde marktmakers (AMM's) wanneer de contante prijs van de activa die ze aan een liquiditeitspool hebben toegevoegd, verandert. Aangezien liquiditeitsverschaffers twee activa aan elkaar koppelen om een positie te vormen, verandert de verhouding van munten in de positie wanneer de spotprijzen van activa veranderen.
Als een gebruiker bijvoorbeeld gelijke USD-waarden in USDT en ETH aan een liquiditeitspool heeft geleverd en de prijs van ETH stijgt, beginnen arbitrageurs ETH uit de pool te verwijderen om tegen een hogere prijs te verkopen. Dit leidt tot een daling van de USD-waarde van de positie van de gebruiker, ook wel bekend als een tijdelijk verlies.
In dit verband stelt het rapport in niet onduidelijke bewoordingen dat er inherente risico's zijn bij het verstrekken van liquiditeit aan Uniswap V3.
"De gebruiker die besluit geen liquiditeit te verstrekken, kan verwachten dat de waarde van zijn portefeuille sneller zal groeien dan iemand die actief een liquiditeitspositie op Uniswap v3 beheert."
De onderzochte pools waren ten tijde van het onderzoek goed voor 43% van alle liquiditeit van Uniswap v3. In totaal genereerden de geanalyseerde pools $ 199 miljoen aan vergoedingen van $ 108,5 miljard aan handelsvolume van 5 mei tot 20 september 2021.
Gedurende die periode leden die pools $ 260 miljoen aan tijdelijke verliezen, wat resulteerde in $ 60 miljoen aan netto totale verliezen.
Van de 17 geanalyseerde pools zag 80% dat IL opweegt tegen de vergoedingen die worden verdiend door liquiditeitsverschaffers. Slechts drie van de geanalyseerde pools (WBTC/USDC, AXS/WETH en FTM/WETH) boekten netto positieve winsten. Sommige pools hadden verliezen van ruim boven de 50%, zoals de MKR/ETH, waar 74% van de gebruikers naar verluidt verlies maakte.
De studie probeerde ook te bepalen of actieve strategieën andere resultaten zouden opleveren dan passieve strategieën. Een actieve gebruiker past zijn positie vaker aan dan een passieve gebruiker. Hoewel het rapport verwachtte dat actieve handelaren op korte termijn het beter zouden doen dan passieve handelaren, kon er geen correlatie worden gevonden tussen kortetermijnposities en hogere winsten.
Verwant:Hoe u een tapijt trekt in DeFi - 6 tips van Cointelegraph
Van de belangrijkste geanalyseerde tijdsegmenten presteerden degenen die langer dan een maand vasthielden het beste, aangezien bijna alle tijdframes van minder dan een maand IL nog steeds beter zagen dan de inkomsten.
Flash-liquiditeitsverschaffers waren de enige groep die geen betekenisvolle IL zagen.
Het rapport biedt een grimmige conclusie voor gebruikers die overwegen liquiditeit te verstrekken op Uniswap v3. Hoewel er staat dat er mogelijk een winnende strategie kan worden geformuleerd, kan het verwachte rendement "vergelijkbaar zijn met de jaarlijkse tarieven die worden geboden door reguliere commerciële bankproducten".
Lees verder over CoinTelegraph
