Jüngste Untersuchungen zeigen, dass vorübergehende Verluste für Liquiditätsanbieter auf Uniswap v3 zu einem zunehmenden Problem geworden sind.
Ein Bericht von Topaz Blue und dem Bancor-Protokoll vom 17. November ergab, dass 49,5% der Liquiditätsanbieter auf Uniswap v3 negative Renditen aus vergänglichen Verlusten (IL) erzielt haben.
Unsere Top Trading Bots
Der Bericht hob hervor, dass Uniswap v3 heute die höchsten Gebühren aller automatisierten Market Maker (AMM) generiert, aber IL übertrifft diese verdienten Gebühren. Die Untersuchung ergab, dass Hodling für Liquiditätsanbieter möglicherweise eine bessere Option war.
„Der durchschnittliche Liquiditätsanbieter (LP) im Uniswap V3-Ökosystem wurde durch die Wahl seiner Aktivitäten finanziell geschädigt und wäre profitabler gewesen, wenn er seine Vermögenswerte einfach hielt.“
Ein vorübergehender Verlust ist ein Phänomen, das bei Liquiditätsanbietern auf automatisierten Market Makern (AMMs) auftritt, wenn sich der Kassapreis der Vermögenswerte, die sie einem Liquiditätspool hinzugefügt haben, ändert. Da Liquiditätsanbieter zwei Vermögenswerte zu einer Position zusammenfassen, ändert sich das Verhältnis der Coins in der Position, wenn sich die Kassapreise der Vermögenswerte ändern.
Wenn ein Benutzer beispielsweise gleiche USD-Werte in USDT und ETH an einen Liquiditätspool geliefert hat und der Preis von ETH steigt, werden Arbitrageure beginnen, ETH aus dem Pool zu entfernen, um zu einem höheren Preis zu verkaufen. Dies führt zu einem Rückgang des USD-Werts der Position des Benutzers, auch bekannt als vorübergehender Verlust.
In diesem Zusammenhang stellt der Bericht unmissverständlich fest, dass mit der Bereitstellung von Liquidität für Uniswap V3 inhärente Risiken verbunden sind.
„Der Benutzer, der sich entscheidet, keine Liquidität bereitzustellen, kann damit rechnen, den Wert seines Portfolios schneller zu steigern als ein Benutzer, der eine Liquiditätsposition auf Uniswap v3 aktiv verwaltet.“
Die untersuchten Pools machten zum Zeitpunkt der Untersuchung 43 % der gesamten Liquidität von Uniswap v3 aus. Insgesamt generierten die analysierten Pools vom 5. Mai bis 20. September 2021 Gebühren in Höhe von 199 Millionen US-Dollar bei einem Handelsvolumen von 108,5 Milliarden US-Dollar.
Während dieses Zeitraums erlitten diese Pools vorübergehende Verluste in Höhe von 260 Millionen US-Dollar, was zu Netto-Gesamtverlusten in Höhe von 60 Millionen US-Dollar führte.
Von den 17 analysierten Pools waren 80 % der Meinung, dass IL die von den Liquiditätsanbietern verdienten Gebühren überwog. Nur drei der analysierten Pools (WBTC/USDC, AXS/WETH und FTM/WETH) verzeichneten positive Nettogewinne. Einige Pools verzeichneten Verluste von weit über 50 %, wie beispielsweise der MKR/ETH, bei dem 74 % der Benutzer Berichten zufolge Verluste machten.
Die Studie versuchte auch festzustellen, ob aktive Strategien zu anderen Ergebnissen führen als passive Strategien. Ein aktiver Benutzer passt seine Position häufiger an als ein passiver Benutzer. Während der Bericht erwartete, dass kurzfristige aktive Händler die passiven Händler übertreffen würden, konnte keine Korrelation zwischen kurzfristigeren Positionen und höheren Gewinnen gefunden werden.
Verbunden:So erkennen Sie einen Teppichzug in DeFi – 6 Tipps von Cointelegraph
Von den wichtigsten analysierten Zeitsegmenten schnitten diejenigen am besten ab, die länger als einen Monat hielten, da IL in fast allen Zeiträumen unter einem Monat immer noch die Gewinne übertraf.
Flash-Liquiditätsanbieter waren die einzige Gruppe, die keine sinnvolle IL sah.
Der Bericht bietet eine klare Schlussfolgerung für Benutzer, die erwägen, Liquidität für Uniswap v3 bereitzustellen. Es wird zwar angegeben, dass möglicherweise eine erfolgreiche Strategie formuliert werden könnte, die erwarteten Renditen können jedoch „vergleichbar mit den Jahreszinsen sein, die von gängigen kommerziellen Bankprodukten angeboten werden“.
Lesen Sie weiter über Cointelegraph
