A legújabb kutatások azt mutatják, hogy az állandó veszteségek egyre nagyobb problémát jelentenek a Uniswap v3 likviditásszolgáltatói számára.
A Topaz Blue és a Bancor Protocol november 17-i jelentése szerint az Uniswap v3 likviditásszolgáltatóinak 49,5%-a negatív hozamot ért el az állandó veszteségből (IL).
A legjobb üzleti robotjaink
A jelentés kiemelte, hogy az Uniswap v3 generálja a legmagasabb díjakat az automatizált piacjegyzők (AMM) közül, de az IL meghaladja ezeket a megszerzett díjakat. A kutatás azt feltételezte, hogy a hodling jobb választás lehetett a likviditásszolgáltatók számára.
„Az átlagos likviditásszolgáltatót (LP) a Uniswap V3 ökoszisztémában pénzügyileg megsértette a tevékenységek megválasztása, és jövedelmezőbb lett volna, ha egyszerűen birtokolja vagyonát.”
Az állandó veszteség olyan jelenség, amely akkor fordul elő az automatizált árjegyzők (AMM) likviditásszolgáltatóinál, amikor a likviditási poolhoz hozzáadott eszközök azonnali ára megváltozik. Mivel a likviditásszolgáltatók két eszközt párosítanak egymással, hogy pozíciót alkossanak, a pozícióban lévő érmék aránya megváltozik, amikor az eszközök azonnali ára változik.
Például, ha egy felhasználó USDT-ben és ETH-ban azonos USD-értékeket adott meg egy likviditási poolnak, és az ETH ára emelkedik, az arbitrázsok elkezdik eltávolítani az ETH-t a poolból, hogy magasabb áron értékesítsék. Ez a felhasználó pozíciójának USD-értékének csökkenéséhez vezet, más néven állandó veszteségnek.
E tekintetben a jelentés egyértelműen kijelenti, hogy az Uniswap V3 likviditásának biztosítása rejlő kockázatokkal jár.
„Az a felhasználó, aki úgy dönt, hogy nem biztosít likviditást, gyorsabban növekszik portfóliója értékében, mint az, aki aktívan kezel likviditási pozíciót az Uniswap v3-on.”
A vizsgált poolok tették ki az Uniswap v3 teljes likviditásának 43%-át a kutatás idején. Az elemzett poolok összesen 199 millió dolláros díjat generáltak a 108,5 milliárd dolláros kereskedési volumenről 2021. május 5. és 2021. szeptember 20. között.
Ezalatt az időszak alatt ezek a poolok 260 millió dollár állandó veszteséget szenvedtek el, ami összesen 60 millió dollár nettó veszteséget jelentett.
A 17 elemzett pool közül 80%-ban az IL meghaladta a likviditásszolgáltatók által megkeresett díjakat. Az elemzettek közül csak három csoport (WBTC/USDC, AXS/WETH és FTM/WETH) tapasztalt nettó pozitív nyereséget. Néhány pool jóval 50% feletti veszteséget jelzett, például az MKR/ETH, ahol a felhasználók 74%-a állítólag veszteséget szenvedett el.
A tanulmány azt is megpróbálta meghatározni, hogy az aktív stratégiák más eredményeket hoznak-e, mint a passzív stratégiák. Az aktív felhasználó gyakrabban módosítja a pozícióját, mint a passzív felhasználó. Míg a jelentés azt várta, hogy a rövid távú aktív kereskedők felülmúlják a passzív kereskedőket, nem találtak összefüggést a rövidebb távú pozíciók és a magasabb profit között.
Összefüggő:Hogyan lehet észrevenni a szőnyeghúzást a DeFi-ben – 6 tipp a Cointelegraphtól
Az elemzett főbb időszegmensek közül azok teljesítettek a legjobban, akik egy hónapnál tovább tartottak, mivel szinte minden egy hónapnál rövidebb időkeretben az IL még mindig meghaladta a bevételeket.
A gyorslikviditás-szolgáltatók voltak az egyetlen csoport, amely nem látott értelmes IL-t.
A jelentés határozott következtetést kínál azoknak a felhasználóknak, akik fontolgatják, hogy likviditást biztosítsanak az Uniswap v3-on. Bár kijelenti, hogy potenciálisan meg lehet fogalmazni egy nyerő stratégiát, a várható hozamok „hasonlíthatóak a főbb kereskedelmi banki termékek által kínált éves kamatlábakhoz”.
Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
