De prijsdaling van half mei was een van de wildste terugval van crypto's in de afgelopen jaren, een val die bijna $ 1 biljoen van de marktwaarde van crypto's heeft geëlimineerd.
De industrie was een maand eerder naar nieuwe hoogten gestegen, waarbij Bitcoin (BTC) bijna $ 64.000 bereikte, grotendeels aangedreven door institutionele beleggers. Nu de rust op de markt is teruggekeerd, vragen beren:Hoe gedroegen instellingen zich tijdens de recente ineenstorting?Zijn ze van boord gesprongen of hielden ze stand met hun investeringen? Enwelke impact kan de terugtrekking hebben op toekomstige institutionele deelname aan de cryptocurrency- en blockchain-industrie?
Onze beste handelsrobots
"Institutionele beleggers hielden het merendeel vast," vertelde Oanda senior marktanalist Edward Moya aan Cointelegraph, "en nadat het stof was neergedaald, leken [beleggers] nog steeds vertrouwen te hebben in hun weddenschappen op langere termijn." Ook Philip Gradwell, hoofdeconoom van Chainalysis, schreef in een marktanalyse van 19 mei: "Het lijkt er ook niet op dat instellingen belangrijke verkopers zijn, hoewel ze op dit moment wellicht voorzichtiger zijn als kopers."
Aan de andere kant vertelden analisten van JPMorgan hun klanten dat institutionele beleggers Bitcoin in de steek hadden gelaten voor goud tijdens de bezwijming. En dan was er nog Elon Musk, wiens tweet op 12 mei zei dat Tesla niet langer Bitcoin zou accepteren in ruil voor zijn auto's - daarbij verwijzend naar bezorgdheid over het energieverbruik van BTC - werd door velen beschuldigd van het versnellen van de marktdaling van Bitcoin. Het was al aan het afnemen, maar daalde nog eens 40% na zijn tweet en heeft sindsdien moeite gehad om $ 40.000 terug te vorderen.
Econoom Gradwell probeerde de zaken in een historische context te plaatsen en merkte op dat de instroom van Bitcoin naar beurzen relatief laag was in vergelijking met eerdere uitverkoop. Dit suggereerde "dat een groot deel van de verkoop afkomstig is van mensen met activa die al op beurzen staan, meestal particuliere beleggers."
Veel cryptoveteranen leken het erover eens te zijn dat de volatiliteit werd aangedreven door particuliere beleggers - niet door instellingen. Freddy Zwanzger, mede-oprichter en chief data officer van Anyblock Analytics GmbH, zei tegen Cointelegraph dat "instellingen over het algemeen langetermijndoelen hebben, dus in ieder geval zouden ze recente prijsschommelingen tactisch gebruiken - en hoogstwaarschijnlijk tegen lagere prijzen op de markt kopen."
Sociale media leken deze opvatting te versterken. Zwanzger vervolgde: `` Op Crypto Twitter zag ik ook veel nieuwkomers in de detailhandel in paniek probeerden te verkopen, en alle OG's reageerden op de koopjes die ze hebben gekregen in weer een vluchtige swing die eerder is gebeurd en opnieuw zal gebeuren. '' Hij voegde toe:
"Vrijwel iedereen die ik ken in de branche heeft de dip gekocht - of geprobeerd te kopen -, blij om hun crypto-bezit uit te breiden."
"On-chain data laten zien dat BTC is overgestapt van nieuwere portefeuilles naar oudere portefeuilles, wat suggereert dat nieuwkomers capituleerden," vertelde Bobby Ong, mede-oprichter en chief operating officer van crypto-dataplatform CoinGecko, aan Cointelegraph en voegde eraan toe: Ook belangrijk om op te merken dat BTC op Coinbase tijdens de dip tegen een premie handelde, terwijl er ook enorme uitstromen naar voren kwamen. Dit suggereert dat bepaalde instellingen de dip kochten, maar waarschijnlijk ook capitulerende instellingen. "
"Al met al zagen onze klanten het als een kans om het evenwicht te herstellen en posities toe te voegen tegen lagere prijzen", zegt Matt Hougan, chief investment officer van Bitwise. Bitwise, dat voornamelijk financiële adviseurs en andere professionele investeerders bedient, had tijdens de pullback een netto-instroom.
Jeff Dorman, chief investment officer van Arca - een digitale vermogensbeheerder - probeerde een deel van de dubbelzinnigheid op te helderen, waarbij hij opmerkte dat de term 'institutionele investeerders' vaak wordt misbruikt en zei tegen CoinTelegraph:
"Als je macro- en kwantitatieve hedgefondsen als institutionele investeerders meetelt, verkochten ze grotendeels momentum, maar de traditionele institutionele investeerders - pensioenen, schenkingen, family offices, enz. - probeerden te alloceren en werden niet geschokt door de volatiliteit."
Heeft Musk het schrift op de muur gezien?
Musk's tweet van 12 mei werd door veel media-accounts de schuld gegeven voor het veroorzaken van de crypto-duik, maar niet iedereen was bereid om de CEO van Tesla te beschuldigen, die had geschreven: "We zijn bezorgd over het snel toenemende gebruik van fossiele brandstoffen voor Bitcoin-mijnbouw en transacties, vooral steenkool, dat de ergste uitstoot heeft van alle soorten brandstof. "
Volgens Moya was `` de ineenstorting van de cryptocurrency deze maand het gevolg van verhoogde hefboomwerking in Azië, paniekverkopen van voornamelijk nieuwe detailhandelaren en actieve geldmanagers die net in een stroomversnelling kwamen. '' Hoewel Hougan het er grotendeels over eens was dat de belangrijkste oorzaak van de terugval 'liquidaties waren van overbelaste retailbeleggers', haalde hij ook het stijgende regelgevingsrisico aan en 'China's visie op crypto', die lijkt te verslechteren.
Wat Musk specifiek betreft, had Moya een ietwat andere kijk. “In eerste instantie dacht ik dat dit een vreselijke flip-flop was van Musk en uiteindelijk heel slecht nieuws voor Tesla en Bitcoin. Nadat ik erover had nagedacht, geloof ik dat Musk het schrijven aan de muur zag dat de media dichter bij het roepen van Bitcoin en de impact op het milieu kwamen. " Hij voegde verder toe:
`` Musk's beslissing om de acceptatie van Bitcoin op te schorten als betaling vanwege bezorgdheid over milieu, sociale zaken en corporate governance (ESG), stelde hem en andere crypto-supporters in staat om het verhaal en de tijdlijn over de overgang van mijnwerkers naar het gebruik van hernieuwbare bronnen te controleren. ''
Dorman was het ermee eens dat Musk een soort ecologische vlag heeft gehesen. "De grillige tweets van Elon Musk hebben ESG in de schijnwerpers gezet, en dit zal waarschijnlijk een pauze geven aan bedrijven / institutioneel kapitaal", schreef hij in een blogpost.
Zullen institutionele beleggers, die tegenwoordig over het algemeen gevoeliger zijn voor ESG-kwesties, BTC nu om milieuredenen uit de weg gaan? Op 21 mei werd gemeld dat Greenpeace bijvoorbeeld om milieuredenen geen Bitcoin-donaties meer zou accepteren.
Bovendien doet BTC-mijnbouw datverbruiken per slot van rekening enorme hoeveelheden elektriciteit - veel meer dan het hele land van Argentinië in één jaar, volgens een recent onderzoek van de universiteit van Cambridge. "De druk is groot voor Bitcoin en andere cryptovaluta om hernieuwbare energie te omarmen", vervolgde Moya en voegde toe:
“Bitcoin zal ESG-investeerders uiteindelijk sussen, maar voorlopig hoeven ze alleen maar de grote financiële instellingen blij te houden [door te zeggen] dat ze eraan werken. Ethereum loopt al voorop, dus alternatieve investeringen zullen beschikbaar zijn voor ESG-investeerders. Bitcoin kan nog steeds slagen zonder op korte termijn ESG-ondersteuning te krijgen. "
Hoe zit het met berichten dat institutionele beleggers Bitcoin dumpten ten gunste van goud? Moya was het ermee eens dat goud aantrekkelijker is geworden en op korte termijn beter kan presteren dan BTC: “Bitcoin heeft Wall Street gedomineerd als de best presterende asset in heel 2020 en de eerste vier maanden van dit jaar. Instellingen die Bitcoin overwogen maar er niet in slaagden de trekker over te halen, zijn volledig op weg naar de stijging van de goudprijs. "
Was de correctie te laat?
Het is belangrijk om de algehele prestaties van de cryptovaluta niet in de weg te staan door de neerwaartse beweging van May. Over het algemeen was het een buitengewoon jaar. "Als we naar het grotere plaatje kijken, is Bitcoin de afgelopen zeven maanden aan het stijgen en was het toe aan een correctie", zei Ong.
"Als je dat koppelt aan traders met overleveringen, was de dip van 50% essentieel om de hefboomwerking weg te werken en ervoor te zorgen dat het momentum van de bullmarkt aanhoudt." Ondertussen merkte Hougan op: “Zelfs na de terugval is Bitcoin het afgelopen jaar meer dan 300% gestegen. De S&P 500 heeft geluk als hij dat over tien jaar doet. "
Welke impact zal de "reset" hebben op de institutionele acceptatie van cryptocurrencies en blockchain-acceptatie in de toekomst - bijvoorbeeld in 2021?
"Nul," antwoordde Dorman en voegde eraan toe: "Institutionele geld komt niet sneller of langzamer op basis van prijsbewegingen. Degenen die proberen in te zetten, zullen nog steeds inzetten, en dat zijn ze ook. De recente dalingen in GBTC en COIN waren mogelijk leidende indicatoren dat dit nieuwe geld al aan het vertragen was, maar niet vanwege de recente neerwaartse prijsbewegingen. "
Een blauw lint voor DeFi?
Over het algemeen heeft de terugval mogelijk de interesse in gedecentraliseerde financiële activa doen toenemen, vertelde Hougan aan CoinTelegraph. “Dit was een zware stresstest voor DeFi, en de industrie slaagde met vlag en wimpel. Dat zou het vertrouwen in de ruimte moeten vergroten. " Dorman was het ermee eens dat DeFi geslaagd was voor "een grote stresstest", en schreef in zijn blog dat "het precies werkte zoals het bedoeld was, zonder ooit een hapering te verwerken tot grote volumes en recordliquidaties."
Ondertussen vertelde Gradwell aan Cointelegraph: `` Er is duidelijk een kans voor Ethereum om terrein te winnen op Bitcoin als het kan presteren om groener en nuttiger te zijn dan Bitcoin - bijvoorbeeld door over te stappen op proof-of-stake en verder te innoveren in DeFi en NFT's. [niet-tastbare tokens]. " Moya, van zijn kant, zei dat "Bitcoin en Ethereum de twee favoriete holdings zullen blijven voor veel instellingen, hoewel het opwaartse potentieel groter lijkt voor de laatste."
Is een boost voor altcoins dan ten opzichte van BTC? "Het komt uiteindelijk neer op verschillende institutionele belangen", zei Ong. "Terwijl BTC zijn verhaal blijft ontwikkelen als een afdekking tegen inflatie en een waardevermeerdering van waarde, zullen ETH en DeFi bij uitbreiding aandelenachtige investeerders aantrekken."
"Een generatie-weddenschap aangaan"
Kan men spreken van lessen die zijn getrokken uit de recente marktschudding?
"Voor beleggers die in het verleden geen crypto-bearmarkt hebben meegemaakt, was dit een geweldige test", zei Hougan. “Als de terugval te stressvol was, heb je te veel van je portefeuille belegd in cryptovaluta. Je zou je positie moeten verkleinen. "
"De laatste crypto-duik toont aan dat de volatiliteit van cryptocurrency kan worden getolereerd door zowel particuliere als institutionele beleggers", voegt Moya toe. Handelaren leken enthousiast te zijn om meer Bitcoin te kopen, zelfs "als de duik doorging tot in de $ 20.000 tot $ 25.000 zone."
Gerelateerd: inflatiewinden verstijven naarmate Bitcoin-ballast op balansen zijn waarde bewijst
"Mensen zullen voorzichtiger zijn, vooral degenen met een te sterke positie", voorspelde Ong. "Voor nieuwkomers was het een eyeopener wat betreft het extreme niveau van volatiliteit dat je alleen op de cryptomarkten kunt vinden."
Al met al zou de recente volatiliteit de institutionele acceptatie van cryptocurrencies niet moeten afschrikken. "De institutionele beleggers met wie ik spreek, beschouwen crypto als een positie van 10 jaar met een aanzienlijk opwaarts potentieel", vertelde Hougan aan CoinTelegraph. “Ze weten dat het een vluchtig goed is. Ze doen een generatiewedstrijd en laten zich niet afschrikken door een paar weken volatiliteit. "
Lees hier verder CoinTelegraph
