De regelgevende controle van blockchains en cryptocurrencies neemt toe. Van het verbod op het minen van cryptocurrency in China tot de werkgroep voor financiële markten van president Joe Biden, bijeengeroepen door minister van Financiën Janet Yellen, de economische activiteiten die blockchains ondersteunen en mogelijk maken, zijn een grote zorg geworden voor beleidsmakers. Meest recentelijk wijzigt een bepaling in de voorgestelde infrastructuurwet van 2021 de definitie van een makelaar om uitdrukkelijk "elke persoon op te nemen die verantwoordelijk is voor het regelmatig verlenen van diensten die de overdracht van digitale activa namens een andere persoon tot stand brengen".
Het verklaarde doel van deze "miner-as-broker"-beleidswijziging is om de inning van belastinginkomsten op cryptocurrency-meerwaarden te verbeteren door het vermogen van belastinginners om cryptocurrency-transacties te observeren te verbeteren. Aangezien cryptocurrency-mijnwerkers regelmatig transacties valideren die digitale activa, zoals cryptocurrencies, overdragen namens houders van cryptocurrency, lijken deze miners te voldoen aan deze definitie van een makelaar. Het is niet verwonderlijk dat velen in de cryptocurrency-industrie hun bezorgdheid hebben geuit.
Onze beste handelsrobots
Een belangrijk kenmerk van blockchain-technologie is concurrerende gedecentraliseerde archivering. De voor- en nadelen van deze nieuwe vorm van administratie ten opzichte van traditionele gecentraliseerde financiële databases zijn een actief debat. Maar de nieuwe verordening zou een voortijdig einde van dit debat kunnen betekenen.
Verwant:Autoriteiten proberen de kloof met niet-gehoste portefeuilles te dichten
Wat zijn de directe gevolgen van het definiëren van miners als makelaars?
Ten eerste zouden mijnwerkers - in ieder geval die in de Verenigde Staten - onderworpen zijn aan aanzienlijk strengere eisen voor rapportage aan de Internal Revenue Service. De kosten voor mijnwerkers om aan dergelijke vereisten te voldoen, zijn waarschijnlijk hoog en grotendeels vast. Mijnwerkers zouden deze kosten moeten dragen, ongeacht hoeveel mijnkracht ze hebben en voordat ze een enkel blok minen. Dit zal de toegang ontmoedigen en waarschijnlijk leiden tot meer gecentraliseerde controle of concentratie van mijnbouwkracht.
Ten tweede zouden deze broker-miners verantwoordelijk zijn voor het voldoen aan de Know Your Customer-regelgeving. Gezien het pseudo-anonieme karakter van de meeste cryptocurrencies, zou een dergelijk beleid de soorten transacties die broker-miners zouden kunnen verwerken, beperken tot niet-anonieme transacties. Hoe zou dit werken? Vermoedelijk zou ik me registreren bij een mijnwerker (bijvoorbeeld door mijn rijbewijs te koppelen aan een Bitcoin-adres), en mijnwerkers zouden transacties alleen valideren namens hun geregistreerde gebruikers. Maar als die miner klein is (een kleine mijnkracht heeft), dan is de kans kleiner dat mijn transacties worden verwerkt op het Bitcoin (BTC)-netwerk. Misschien is het beter als ik (en jij) me registreert bij een grotere miner. Of misschien moeten we allemaal gewoon Coinbase gebruiken en een miner toestaan transacties namens Coinbase af te handelen. Nogmaals, de impact hier is een grotere concentratie van mijnbouwkracht.
Gecombineerd zal dit beleid waarschijnlijk de concentratie in Amerikaanse cryptocurrency-mining verhogen, terwijl de kosten van mining stijgen en mogelijk de totale hoeveelheid mining die plaatsvindt; dat wil zeggen, het beleid zou de mijnbouw in de VS verschuiven van de "schimmige gezichtsloze groepen supercodeerders" die onlangs zijn beschreven door senator Elizabeth Warren, maar misschien de afhankelijkheid van gebruikers van dergelijke gezichtsloze supercodeerders buiten de Verenigde Staten vergroten.
Wat zijn de wereldwijde gevolgen van het definiëren van mijnwerkers als makelaars?
Een deel van de wereldwijde impact van de voorgestelde bepalingen in de infrastructuurwet hangt af van het relatieve belang van Amerikaanse cryptocurrency-mijnactiviteiten in de context van mijnbouw wereldwijd. De recente geschiedenis biedt enig perspectief. In juni heeft China de handhaving van zijn Bitcoin-mijnverbod opgevoerd. Het resultaat was veel minder mijnwerkers. We kunnen dit zien aan de daling van de mijnbouwproblemen die begin juli werd waargenomen. De mijnbouwmoeilijkheid bepaalt de snelheid waarmee transacties worden verwerkt (ongeveer 1 blok per 10 minuten op Bitcoin). Met weinig miners valt de moeilijkheid om de transactiesnelheid constant te houden.
Het lagere niveau van mijnbouwmoeilijkheid vereist minder elektriciteit om een blok te minen. De blokbeloning is constant. De prijs van Bitcoin is in juli niet gedaald met de afgenomen moeilijkheidsgraad. Hier zijn drie dingen om op te merken:
- Mijnbouwwinsten voor de resterende mijnwerkers moeten zijn gestegen.
- Nieuwe mijnwerkers hebben de nu offline Chinese mijnwerkers niet snel vervangen.
- De concurrentie in de mijnbouw nam af.
Deze kenmerken zullen waarschijnlijk leiden tot een consolidatie of concentratie van mijnbouwmacht. Als de nieuwe regelgeving - met name de aanwijzing van mijnwerkers als makelaar - doorgaat, kunnen we waarschijnlijk een vergelijkbare impact verwachten.
Verwant:Als je een Bitcoin-mijnwerker hebt, zet deze dan aan
Is hogere concentratie inherent slecht nieuws?
Een groot deel van de beveiligingsthese van blockchain-technologie is geworteld in decentralisatie. Niemand heeft prikkels om transacties of eerdere blokkades uit te sluiten. Wanneer een miner aanzienlijke mijnkracht heeft - een grote kans om meerdere blokken achter elkaar op te lossen - kunnen ze mogelijk een deel van de geschiedenis van de blockchain veranderen. Deze situatie wordt een 51%-aanval genoemd en geeft aanleiding tot bezorgdheid over de onveranderlijkheid van de blockchain.
Het voorgestelde beleid heeft twee samenhangende consequenties. Ten eerste brengt een hogere concentratie mijnwerkers per definitie dichter bij het punt waar ze het blockchain-grootboek effectief kunnen wijzigen. Ten tweede, en misschien subtieler, is de winstgevendheid van een aanval hoger wanneer de kosten van mijnbouw dalen - het is gewoon goedkoper om aan te vallen.
Zoals mijn co-auteurs en ik beweren in lopend onderzoek, komen dergelijke beveiligingsproblemen echter volledig voort uit het mijnbouwprotocol van Bitcoin, dat miners aanbeveelt om nieuwe transacties toe te voegen aan de langste keten in de blockchain. We stellen dat het potentiële succes van 51%-aanvallen volledig voortkomt uit deze aanbeveling voor het coördineren van miners op de langste keten. We laten zien hoe alternatieve coördinatieapparaten de beveiliging van een blockchain kunnen verbeteren en de beveiligingsgevolgen van een verhoogde mijnconcentratie kunnen beperken.
Geen concurrentie, geen blockchain
Of de huidige bepalingen met betrekking tot digitale activa in de Amerikaanse infrastructuurwet van 2021 al dan niet slagen, beleidsmakers lijken klaar om de regelgeving en de rapportage van cryptocurrency-transacties te verbeteren. Hoewel het debat vooral gericht was op de afwegingen van een verbeterde monitoring van cryptocurrency-handel door de Amerikaanse overheid en de mogelijke schade aan Amerikaanse innovatie in blockchain, is het van cruciaal belang voor zowel beleidsmakers als innovators om de waarschijnlijke impact van dergelijk beleid op de concurrentie binnen cryptocurrency te overwegen. mijnbouw, omdat deze concurrentie een cruciale rol speelt bij het beveiligen van blockchains.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph, noch Carnegie Mellon University of haar gelieerde ondernemingen.
