Die regulatorische Kontrolle von Blockchains und Kryptowährungen nimmt zu. Vom Verbot des Abbaus von Kryptowährungen in China bis hin zu der von Finanzministerin Janet Yellen einberufenen Arbeitsgruppe für Finanzmärkte von Präsident Joe Biden sind die wirtschaftlichen Aktivitäten, die Blockchains unterstützen und durch sie ermöglicht werden, zu einem wichtigen Anliegen der politischen Entscheidungsträger geworden. Vor kurzem ändert eine Bestimmung im vorgeschlagenen Infrastrukturgesetz 2021 die Definition eines Maklers dahingehend, dass sie ausdrücklich „jede Person umfasst, die […] dafür verantwortlich ist, regelmäßig Dienste zu erbringen, die Übertragungen digitaler Vermögenswerte im Namen einer anderen Person bewirken“.
Das erklärte Ziel dieser „Miner-als-Broker“-Politikänderung ist es, die Einziehung von Steuereinnahmen auf Kryptowährungs-Kapitalgewinne zu verbessern, indem die Fähigkeit der Steuereintreiber verbessert wird, Kryptowährungsgeschäfte zu beobachten. Da Kryptowährungs-Miner regelmäßig Transaktionen validieren, die digitale Vermögenswerte wie Kryptowährungen im Auftrag von Kryptowährungsinhabern übertragen, scheinen diese Miner diese Definition eines Brokers zu erfüllen. Es überrascht nicht, dass viele in der Kryptowährungsbranche Bedenken geäußert haben.
Unsere Top Trading Bots
Ein Schlüsselmerkmal der Blockchain-Technologie ist die wettbewerbsfähige dezentrale Aufzeichnung von Aufzeichnungen. Die Vor- und Nachteile dieser neuen Form der Buchführung im Vergleich zu traditionellen zentralisierten Finanzdatenbanken werden aktiv diskutiert. Aber die neue Verordnung könnte dieser Debatte ein vorzeitiges Ende bereiten.
Verbunden:Behörden versuchen, die Lücke bei nicht gehosteten Wallets zu schließen
Welche direkten Konsequenzen hat die Definition von Minern als Broker?
Erstens würden Bergleute – zumindest die in den Vereinigten Staaten ansässigen – erheblich erweiterten Anforderungen für die Meldung an den Internal Revenue Service unterliegen. Die Kosten für die Bergleute für die Einhaltung solcher Anforderungen sind wahrscheinlich hoch und weitgehend feststehend. Miner müssten diese Kosten tragen, unabhängig davon, wie viel Mining-Power sie haben und bevor sie einen einzelnen Block abbauen. Dies wird den Eintritt abschrecken und wahrscheinlich zu einer stärker zentralisierten Kontrolle oder Konzentration der Bergbaumacht führen.
Zweitens wären diese Broker-Miner dafür verantwortlich, die Vorschriften von Know Your Customer zu erfüllen. Angesichts der pseudo-anonymen Natur der meisten Kryptowährungen würde eine solche Richtlinie die Arten von Transaktionen, die Broker-Miner verarbeiten können, auf nicht-anonyme Transaktionen beschränken. Wie würde das funktionieren? Vermutlich würde ich mich bei einem Miner registrieren (z. B. meinen Führerschein mit einer Bitcoin-Adresse verknüpfen), und Miner würden Transaktionen nur im Namen ihrer registrierten Benutzer validieren. Aber wenn dieser Miner klein ist (kleine Mining-Power hat), dann ist es weniger wahrscheinlich, dass meine Transaktionen über das Bitcoin-Netzwerk (BTC) verarbeitet werden. Vielleicht wäre es besser, wenn ich (und Sie) mich bei einem größeren Bergmann registriere. Oder vielleicht sollten wir alle nur Coinbase verwenden und einem Miner erlauben, Transaktionen im Namen von Coinbase abzuwickeln. Auch hier ist die Auswirkung eine stärkere Konzentration der Bergbaukraft.
Zusammengenommen wird diese Politik wahrscheinlich die Konzentration im US-Kryptowährungs-Mining erhöhen, während die Kosten des Minings steigen und möglicherweise die Gesamtmenge des stattfindenden Minings reduziert wird. das heißt, die Politik würde den Bergbau innerhalb der USA von den „schattenlosen gesichtslosen Gruppen von Supercodierern“ verlagern, die kürzlich von Senator Elizabeth Warren beschrieben wurden, aber möglicherweise die Abhängigkeit der Benutzer von solchen gesichtslosen Supercodierern außerhalb der Vereinigten Staaten erhöhen.
Welche globalen Konsequenzen hat die Definition von Minern als Broker?
Ein Teil der globalen Auswirkungen der vorgeschlagenen Bestimmungen im Infrastrukturgesetz hängt von der relativen Bedeutung der US-Kryptowährungs-Mining-Operationen im Kontext des weltweiten Minings ab. Die jüngste Geschichte bietet einige Perspektiven. Im Juni verstärkte China die Durchsetzung seines Bitcoin-Mining-Verbots. Das Ergebnis waren weit weniger Bergleute. Wir können dies am Rückgang der Bergbauschwierigkeiten sehen, der Anfang Juli beobachtet wurde. Die Mining-Schwierigkeit bestimmt die Geschwindigkeit, mit der Transaktionen verarbeitet werden (etwa 1 Block pro 10 Minuten bei Bitcoin). Bei wenigen Minern fällt die Schwierigkeit, die Transaktionsrate konstant zu halten.
Der niedrigere Schwierigkeitsgrad des Bergbaus erfordert weniger Strom, um einen Block abzubauen. Die Blockbelohnung ist konstant. Der Preis von Bitcoin ist mit der verringerten Schwierigkeit im Juli nicht gefallen. Hier sind drei Dinge zu beachten:
- Die Mining-Gewinne für die verbleibenden Miner müssen gestiegen sein.
- Neue Bergleute ersetzten die jetzt offline befindlichen chinesischen Bergleute nicht schnell.
- Der Wettbewerb im Bergbau ging zurück.
Diese Merkmale werden wahrscheinlich zu einer Konsolidierung oder Konzentration der Bergbaumacht führen. Wenn die neue Regulierung – insbesondere die Brokerbezeichnung von Minern – vorankommt, können wir wahrscheinlich ähnliche Auswirkungen erwarten.
Verbunden:Wenn Sie einen Bitcoin-Miner haben, schalten Sie ihn ein
Ist eine höhere Konzentration von Natur aus eine schlechte Nachricht?
Ein Großteil der Sicherheitsthese der Blockchain-Technologie wurzelt in der Dezentralisierung. Keine Person hat Anreize, Transaktionen oder vergangene Sperren auszuschließen. Wenn ein Miner über beträchtliche Mining-Power verfügt – eine hohe Wahrscheinlichkeit, mehrere Blöcke hintereinander zu lösen – kann er möglicherweise einen Teil der Geschichte der Blockchain ändern. Diese Situation wird als 51%-Angriff bezeichnet und wirft Bedenken hinsichtlich der Unveränderlichkeit der Blockchain auf.
Die vorgeschlagene Politik hat zwei zusammenhängende Konsequenzen. Erstens bringt eine höhere Konzentration per Definition die Miner näher an die Marke, an der sie das Blockchain-Ledger effektiv ändern können. Zweitens, und vielleicht noch subtiler, ist die Rentabilität eines Angriffs höher, wenn die Kosten für das Mining sinken – es ist einfach billiger anzugreifen.
Wie meine Co-Autoren und ich in laufenden Forschungen argumentieren, stammen solche Sicherheitsbedenken jedoch vollständig aus dem Mining-Protokoll von Bitcoin, das Minern empfiehlt, der längsten Kette in der Blockchain neue Transaktionen hinzuzufügen. Wir argumentieren, dass der potenzielle Erfolg von 51 % Angriffen vollständig aus dieser Empfehlung für die Koordination der Miner in der längsten Kette resultiert. Wir zeigen, wie alternative Koordinationsgeräte die Sicherheit einer Blockchain erhöhen und die Sicherheitsfolgen einer erhöhten Mining-Konzentration begrenzen können.
Keine Konkurrenz, keine Blockchain
Unabhängig davon, ob die aktuellen Bestimmungen zu digitalen Vermögenswerten im US-Infrastrukturgesetz 2021 verabschiedet werden oder nicht, scheinen die politischen Entscheidungsträger bereit zu sein, die Regulierung und die Meldung von Kryptowährungsgeschäften zu verbessern. Während sich die Debatte hauptsächlich auf die Kompromisse einer verbesserten Überwachung des Kryptowährungshandels durch die US-Regierung und den potenziellen Schaden für US-Innovationen im Bereich Blockchain konzentrierte, ist es sowohl für politische Entscheidungsträger als auch für Innovatoren von entscheidender Bedeutung, die wahrscheinlichen Auswirkungen einer solchen Politik auf den Wettbewerb innerhalb der Kryptowährung zu berücksichtigen Mining, da dieser Wettbewerb eine entscheidende Rolle bei der Sicherung von Blockchains spielt.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph oder der Carnegie Mellon University oder ihren verbundenen Unternehmen wider.
