Brian Brooks heeft het ingevoerde fintech-bankhandvest verdedigd terwijl hij diende als waarnemend controleur van de valuta nadat Congressional Democrats donderdag op de vergunning hadden gemikt.
Brian verscheen als getuige voor de Subcommissie Consumentenbescherming en Financiële Instellingen van het House Financial Services Committee tijdens een hoorzitting van 15 april met de titel 'Banking Innovation or Regulatory Evasion? Trends in charters van financiële instellingen onderzoeken. "
Onze beste handelsrobots
Het fintech-handvest werd geïntroduceerd door het Office of the Comptroller of the Currency, of OCC, en stond onder toezicht van Brooks in 2020, waardoor financiële technologiebedrijven, waaronder cryptocurrency-bedrijven, leen- en betaalproducten kunnen aanbieden zonder onder toezicht te staan van toezichthouders van de staatsbankieren, FDIC-verzekeringen of deposito's van klanten.
De Californische vertegenwoordiger en voorzitter van het House Financial Services Committee, Maxine Waters, beweerde dat banken en nationale toezichthouders hebben geklaagd over het gebrek aan toezicht op de regelgeving van fintech-bedrijven met een licentie onder het charter:
"Overheidsregelgevers, gemeenschapsbanken en kredietverenigingen hebben alarm geslagen over hoe nieuwe entiteiten, waaronder grote technologiebedrijven, onconventionele bankcharters ontvangen en bankproducten en -diensten aanbieden, terwijl ze de regels omzeilen waaraan de meeste banken, inclusief gemeenschapsbanken, moeten voldoen."
Waters typeerde de OCC van "zijn gezag te hebben overschreden" en beschuldigde het kantoor ervan "te doen alsof wetten die door Abraham Lincoln waren ondertekend, bedoeld waren om charters voor fintech of cryptocurrency te creëren".
Brooks vertelde de commissie echter dat het handvest het regelgevend toezicht op de fintech- en crypto-industrieën had versterkt, met het argument dat hun activiteiten anders buiten het zicht van de toezichthouders zouden doorgaan.
Brooks beschreef het handvest als machtiging voor bedrijven die "consumenten betere alternatieven bieden voor traditionele banken enerzijds en kleine financiers, zoals betaaldagleners anderzijds."
Andere democraten uitten hun bezorgdheid dat Bitcoin in de eerste plaats een voertuig is voor criminele syndicaten, waarbij Brad Sherman uit Californië beweert dat het crypto-actief grotendeels wordt gebruikt door 'belastingontduikers' en 'narco-terroristen'. Al Green uit Texas bracht ook naar voren wat volgens hem de zorgen van zijn kiezers waren over de prevalentie van Ponzi-schema's in de crypto-sector.
Brooks wees deze zorgen van tafel en voerde aan dat uitsluitingsregels de technologische dynamiek van de Verenigde Staten zouden kunnen belemmeren en dat hardhandige wetgeving de Amerikaanse soft power in de opkomende digitale economie zou kunnen ondermijnen:
"We bouwen hier een tweede internet - het is niet gebouwd voor terrorismefinanciering, het is gebouwd om ons in staat te stellen een echt gedecentraliseerd internet te hebben. Als je gelooft dat de soft power van Amerika in de wereld veel te maken heeft met het feit dat wij ICANN en het internetprotocol controleren, denk ik dat je hetzelfde zou denken over deze nieuwe protocollen. "Blijf lezen met CoinTelegraph
