De Amerikaanse Internal Revenue Service (IRS) rekt de belastingregels op om aan haar cryptocurrency-agenda te voldoen. Nooit in de fiscale geschiedenis is pure schepping een belastbare gebeurtenis geweest. Toch probeert de IRS nieuwe tokens als inkomen te belasten op het moment dat ze worden gemaakt. Dit is een inbreuk op traditionele belastingprincipes en om verschillende redenen problematisch.
In 2014 verklaarde de IRS in een FAQ binnen IRS Notice 2014-21 dat mijnbouwactiviteiten zouden resulteren in belastbaar bruto-inkomen. Het is belangrijk op te merken dat IRS-kennisgevingen slechts richtlijnen zijn en niet de wet zijn. De IRS concludeerde dat mijnbouw een handel of bedrijf is en dat de reële marktwaarde van de gedolven munten onmiddellijk wordt belast als gewoon inkomen en onderworpen is aan belasting op zelfstandigen (een extra 15,3%). Deze begeleiding is echter beperkt tot proof-of-work (PoW) miners en werd pas in 2014 uitgegeven - lang voordat staking mainstream werd. De toepasbaarheid ervan op staking is vooral misleidend en niet van toepassing.
Onze beste handelsrobots
Verwant:Meer IRS crypto-rapportage, meer gevaar
Een nieuw ingediende rechtszaak die nu aan de gang is bij de federale rechtbank in Tennessee, daagt de belastingheffing van de IRS uit op het uitzetten van beloningen bij hun oprichting. Eiser Joshua Jarrett hield zich bezig met het inzetten op de Tezos-blockchain — het uitzetten van zijn Tezos (XNZ) en het bijdragen van zijn rekenkracht. Nieuwe blokken werden gemaakt op de Tezos-blockchain en resulteerden in nieuw gecreëerde Tezos voor Jarrett. De IRS belastte de nieuw gecreëerde tokens van Jarrett als belastbaar bruto-inkomen op basis van de reële marktwaarde van de nieuwe Tezos-tokens. De advocaten van Jarrett hebben er terecht op gewezen dat nieuw gecreëerde eigendom geen belastbare gebeurtenis is. Dat wil zeggen, nieuw onroerend goed (hier de nieuw gecreëerde Tezos-tokens) is alleen belastbaar wanneer het wordt verkocht of geruild. Jarrett heeft de steun van de Proof of Stake Alliance en de IRS moet de klacht van Jarrett nog beantwoorden.
Een belastbaar inkomen
In de geschiedenis van de inkomstenbelasting van de Verenigde Staten is nieuw gecreëerde eigendom nooit een belastbaar inkomen geweest. Als een bakker een cake bakt, wordt deze niet belast als deze uit de oven komt, maar wel bij verkoop bij de bakker. Wanneer een boer een nieuw gewas plant, wordt het niet belast wanneer het wordt geoogst, maar wanneer het op de markt wordt verkocht. En als een schilder een nieuw portret schildert, wordt het niet belast als het klaar is, maar als het in een galerie wordt verkocht. Hetzelfde geldt voor nieuw gemaakte tokens. Bij de oprichting worden ze niet belast en mogen ze alleen worden belast wanneer ze worden verkocht of geruild.
Cryptocurrency is nieuw en er zijn veel evoluerende terminologieën die daarbij horen. Hoewel het normaal is om nieuw gemaakte tokenblokken "beloningen" te noemen, is het een verkeerde benaming en kan het misleidend zijn. Iets een beloning noemen, suggereert dat iemand anders ervoor betaalt en het klinkt als een belastbaar inkomen. In werkelijkheid betaalt niemand een nieuw token aan een staker - het is nieuw. In plaats daarvan produceert staking echt nieuw gecreëerd eigendom.
Verwant:Meer IRS-dagvaardingen voor houders van crypto-uitwisselingsaccounts
Sommigen suggereren dat nieuwe tokens belastbaar zijn (bij creatie) omdat er een gevestigde markt is waar de waarde onmiddellijk kwantificeerbaar is. Anders gezegd, ze stellen dat de cake van de bakker niet belastbaar is bij het maken, omdat er geen vastgestelde marktprijs is die bepaalt wat de cake waard is. Het is waar dat Tezos-tokens een onmiddellijke marktwaarde hebben, maar zelfs dit feit moet in de juiste context worden geplaatst: prijzen kunnen per marktplaats verschillen en niet alle markten zijn voor iedereen toegankelijk. Maar het bestaan van een marktprijs geldt vaak voor nieuw onroerend goed - en niet alleen voor gestandaardiseerde of basisproducten. Als de norm is of er een identificeerbare marktwaarde bestaat, dan zou ander nieuw gecreëerd onroerend goed inderdaad belastbaar zijn, inclusief uniek onroerend goed. Toen Andy Warhol een schilderij voltooide, was er een marktwaarde voor zijn kunstwerken; het had waarde bij elke streek van zijn penseel. Toch werden zijn schilderijen niet belast bij het maken. Nieuw gecreëerd onroerend goed - in welke context dan ook - is nooit belastbaar geweest, niet omdat de waarde ervan onzeker is, maar omdat het nog geen inkomen is. Cryptocurrency moet op dezelfde manier worden behandeld.
Andere analogieën met traditionele belastingprincipes zijn misplaatst en komen gewoon niet overeen. Stakingsbeloningen zijn bijvoorbeeld niet zoals stockdividenden. De IRS stelt in onderwerp nr. 404 Dividenden dat "dividenden uitkeringen zijn van eigendom dat een bedrijf u betaalt als u aandelen in dat bedrijf bezit." Dividenden zijn dus een vorm van betaling die is afgeleid van een bron - het bedrijf creëert het dividend. Verder komt dat dividend uit de winsten en inkomsten van de onderneming. Hetzelfde geldt niet voor nieuw gemaakte tokens. Met nieuw gecreëerde eigendommen - zoals die door middel van staking - is er geen andere persoon die een betaling uitvoert en er is zeker geen betaling afhankelijk van winst en inkomsten.
overbelasting
Ten slotte is de IRS-positie onpraktisch en overschat het inkomen. Er worden continu inzetbeloningen gecreëerd en de gebruikersparticipatie is hoog. Voor zowel Cardano's ADA als XNZ heeft meer dan driekwart van alle gebruikers munten ingezet. Over het hele spectrum van het uitzetten van cryptocurrency is het tempo van nieuw gecreëerde tokens enorm. In sommige gevallen zijn er van minuut tot minuut en van seconde tot seconde nieuwe tokens gemaakt. Dit zou jaarlijks honderden belastbare gebeurtenissen kunnen veroorzaken voor een crypto-belastingbetaler. Om nog maar te zwijgen van de last om die honderden gebeurtenissen te matchen met historische eerlijke spotprijzen op een volatiele markt. Een dergelijke eis is onhoudbaar voor zowel de belastingbetaler als de IRS. En uiteindelijk resulteert het belasten van nieuwe tokens als inkomen in overbelasting omdat de nieuwe tokens de waarde van de reeds bestaande tokens verwateren. Dit is het verwateringsprobleem en het betekent dat als nieuwe tokens worden belast als inkomen, stakers belasting zullen betalen op een aantoonbaar overdreven verklaring van hun economisch gewin.
Verwant:Fiscale gerechtigheid voor crypto-gebruikers: de onmiddellijke en dwingende behoefte aan een amnestieprogramma
De ijver van de IRS om cryptocurrencies te belasten bevordert een inconsistente toepassing van de belastingwetten. Cryptocurrency is eigendom voor belastingdoeleinden en de IRS kan het niet onderscheiden voor oneerlijke behandeling. Het moet op dezelfde manier worden behandeld als andere soorten eigendom (zoals de cake van de bakker, de gewassen van de boer of het kunstwerk van de schilder). Het zou niet moeten uitmaken dat de eigenschap zelf cryptocurrency is. De IRS lijkt verblind door haar eigen enthousiasme, daarom moeten we pleiten voor fiscale rechtvaardigheid.
Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
