Tijdens het schrijven van 's werelds beroemdste whitepaper definieerde Satoshi Nakamoto het Bitcoin (BTC)-miningproces. Er werd vastgesteld dat het slaan van nieuwe munten zou plaatsvinden door middel van proof-of-work. Om deze verificatie uit te voeren en de cryptocurrency te kunnen minen, zouden computers complexe wiskundige berekeningen moeten oplossen.
In het begin waren er niet veel mijnwerkers. Dat veranderde echter vóór de eerste Bitcoin-bullrun. De mijnbouwconcurrentie schoot omhoog, waardoor de kosten van machines die konden concurreren sterk stegen. Nog belangrijker is dat de vraag naar energie explodeerde met de nieuwe machines, die vooral energie nodig hadden voor verwerking en koeling.
Onze beste handelsrobots
Na acht jaar is de vraag naar energie voor het minen van Bitcoin gegroeid - en heeft vandaag 116,71 terawattuur per jaar bereikt, volgens gegevens van de Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, of CBECI. Op het eerste gezicht lijkt dit veel, toch? Maar laten we de gegevens eens nader bekijken om een beter inzicht te krijgen in de echte impact die Bitcoin-mijnbouw op het milieu heeft.
Verwant:Negeer de krantenkoppen - Bitcoin-mijnbouw is al groener dan u denkt
Het gebruik van energie in Bitcoin-mijnbouw
Sommige influencers zijn onlangs op sociale media verschenen en associëren Bitcoin met een vermeende toename van het gebruik van fossiele energie, met name steenkool. Sommige landen, zoals China, gebruiken steenkool zelfs als een belangrijke energiebron. Maar is dat de belangrijkste brandstof voor de gebruikte energie?
Volgens een studie gepubliceerd door de Universiteit van Cambridge in september:
“Waterkracht wordt vermeld als de nummer één energiebron, waarbij 62% van de ondervraagde hashers aangeeft dat hun mijnbouwactiviteiten worden aangedreven door hydro-elektrische energie. Andere soorten schone energie (bijv. wind en zon) staan lager, na steenkool en aardgas, die respectievelijk 38% en 36% van de stroombronnen van de respondenten vertegenwoordigen.”
Ook wordt er volgens de CBECI jaarlijks 25.082 TWh aan energie geproduceerd in de wereld. Er wordt slechts 20.863 TWh verbruikt, wat betekent dat er 16,82% wordt verspild. Bitcoin vertegenwoordigt een energieverbruik van 0,47% van de totale geproduceerde energie en slechts 0,54% van de energieverspilling wereldwijd.
Een ander onderzoek dat onlangs door Galaxy Digital is uitgebracht, vergelijkt het energiegebruik van Bitcoin met het gebruik van banken en goudwinning. Volgens het document gebruikt de goudindustrie 240,61 TWh per jaar, terwijl het banksysteem 263,72 TWh gebruikt.
Nog alarmerender is wat de CBECI aangeeft met betrekking tot ongebruikte elektronische apparaten. Alleen al in de Verenigde Staten, met de elektriciteit die in een jaar wordt verbruikt door aangesloten apparaten die niet in gebruik zijn, zou het mogelijk zijn om het Bitcoin-netwerk bijna twee jaar te voeden.
Daarom is het duidelijk dat het energieverbruik van Bitcoin niet zo relevant is als wordt beweerd, vergeleken met de wereldwijde energieproductie en afval. Om nog maar te zwijgen van het feit dat dit verbruik van ongeveer 116 TWh verantwoordelijk is voor het bieden van veiligheid en toegang tot een waardig leven voor miljoenen mensen over de hele wereld.
Waar we ons echt van bewust moeten zijn als we het hebben over het feit dat Bitcoin groen is, is de ecologische voetafdruk.
Verwant:Is Bitcoin een verspilling van energie? Voors en tegens van Bitcoin-mijnbouw
De CO2-voetafdruk van Bitcoin
Helaas resulteert veel van de momenteel opgewekte energie in een hoog koolstofgehalte, en dat zou de belangrijkste zorg en het belangrijkste punt moeten zijn bij het bespreken van de milieu-impact van Bitcoin.
Volgens gegevens die in 2019 zijn vrijgegeven door het wetenschappelijke tijdschrift Joule, ligt de ecologische voetafdruk van Bitcoin tussen 22 en 22,9 ton CO2. Het is inderdaad een relevante hoeveelheid die vergelijkbaar is met de emissiecijfers van Jordanië of Sri Lanka. Het is echter aanzienlijk minder dan bijvoorbeeld het energieverbruik van de Amerikaanse krijgsmacht, die volgens gegevens van Statista 59 Mt CO2 uitstoot.
Gelukkig zijn er eenvoudige manieren om de ecologische voetafdruk van Bitcoin te compenseren. Met de tokenisatie van activa hebben sommige bedrijven ervoor gekozen om koolstofkredieten te tokeniseren, waardoor het voor mijnwerkers en iedereen die op de een of andere manier bij de cryptocurrency-industrie betrokken is, gemakkelijker wordt om de impact te verminderen die wordt veroorzaakt door de opwekking van elektrische energie die wordt gebruikt in mijnbouwmachines.
Vooruitkijkend moet onze aandacht uitgaan naar de vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen, met als doel de resterende CO2-voetafdruk te verkleinen.
Het is vermeldenswaard dat het milieuprobleem niet alleen zal worden opgelost door het gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen. Nog belangrijker is het om het gebruik van de opgewekte energie te optimaliseren en daarbij te focussen op het verminderen van eventuele verspilling en onnodige CO2-uitstoot.
Verwant:Het pandemische jaar eindigt met een symbolische koolstof-cap-and-trade-oplossing
Een groene Bitcoin ontwikkelen
Het is niet te verwachten dat het energieverbruik door mijnbouw de komende jaren veel zal toenemen, omdat het meer wordt geassocieerd met rekenkracht dan de adoptie van Bitcoin zelf. De 116,71 TWh zou dus nog enige tijd stabiel moeten blijven.
Om het doel van een groen Bitcoin-netwerk te bereiken, kunnen cryptominingbedrijven hun steentje bijdragen door CO2-credittokens te kopen en aan te dringen op productie met minder gebruik van fossiele brandstoffen. Het is op zijn zachtst gezegd oneerlijk om Bitcoin of mijnwerkers te beschuldigen van het verslechteren van het milieu terwijl ze een oogje dichtknijpen voor de andere 99,54% van de opgewekte energie.
Bitcoin is open en kan naar de uiteinden van de aarde gaan, ongeacht beperkingen of verboden die door derden worden opgelegd. Het is belangrijk om te onthouden dat deze cryptocurrency is gemaakt om gewone en kansarme individuen een waardig leven te bieden, om waardevermindering van geld te voorkomen, om koopkracht te garanderen en om de kwaliteit van leven te verbeteren.
Dit artikel bevat geen beleggingsadviezen of aanbevelingen. Elke investerings- en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
