Nézd a lábad. Sokan (felemeli a kezét) jelenleg Nike-t viselnek. A 2021. május 31-én végződő pénzügyi évben a Nike bevétele 19%-kal 44,5 milliárd dollárra nőtt. De ez itt van. Mi a helyzet a metaverzumban?
Miért érdekli a Nike-ot a Metaverse?
Azok számára, akik még nem ismerik a koncepciót, a metaverzum elképzelésének legegyszerűbb – mégis nagyon hiányos – módja, ha elképzeli magát egy valós videojátékban. A Nike belép, és nagyon klassz meta-cuccokat kínál.
A legjobb üzleti robotjaink
Ez nem vicc. A Nike nagyon komolyan veszi a Metaverse-t.
A 2018-as szabadalmi bejelentések a Metaverse előtti univerzum idejére visszamenőleg azt mutatják, hogy a Nike komolyan felhalmozza azokat az eszközöket, amelyekkel üzletet tud folytatni a Metaverzumban. Ezek a digitális eszközök közé tartoznak majd a tornacipők, de az avatarok és a virtuális márkaépítés egyéb formái is. Természetesen a Nike digitális termékeket szándékozik eladni neked (és te fogod megvenni őket, mert a Nike tudja, hogyan keltsen rájuk), de a metaterv egész digitális világok körül forog.
Ez csak a Nike az Nike? Persze, de ha úgy határozzuk meg, hogy ez nettó új bevételi források létrehozása, ahogyan az egész története során, akkor jó. Valaki birtokolni fogja a Metaverse szajrét, és akár a Nike is lehet.
A Metaverse olyan szabályokkal rendelkezik, amelyek újak lesznek a Nike számára
A Nike-nak fel kell készülnie a sokszorosítás általi pusztítás fogalmára. Ebben az időbeli világban a Nike az utóbbi időben nagyon pereskedik a szellemi tulajdonával (IP). A metaverzumban azonban a duplikáció meghaladja a legális jelenlegi elképzeléseinket. A Nike meta-termékeinek értékét abszolút befolyásolja az, hogy a cég mit tekint kalóznak, mások pedig művésznek.
A való világban van egy közelmúltbeli művészeti projekt, a Hamisítványok Múzeuma, jelentős kereskedelmi alkalmazással. Röviden: az Mschf brooklyni művészeti kollektíva vásárolt egy eredeti Warholt 20 000 dollárért, és 999 pontos hamisítványt készített. Ezután belekeverte az eredetit, és eladta az 1000 „valószínűleg igazi” Warholt egyenként 250 dollárért, összesen 250 000 dollárért, amiből 230 000 dollár a nyereség.
Összefüggő:A digitális fizikailag változik: A legnépszerűbb NFT galériák 2021-ben személyesen látogathatók meg
Ugyanez fog megtörténni a Metaverzumban is. Néhány ritka Nike csepp (amit mi, cipőfejűek egy cipő új kiadásának nevezünk, vagy akár egy cipő színe – úgynevezett „colorway”) valódi lesz, némelyik valódi, néhány pedig tudatosan vagy tudatlanul hamis.
A Metaverse újdonság a bíróságok számára
Arról, hogy a bíróságok végül hogyan fogják kezelni ezeket a metaverzális vitákat, Samir Patel, egy miami ügyvéd és a Miami-Dade kriptovaluta munkacsoport kinevezett tagja a közelmúltban a Twitteren írta:
Beszéltem Patellel az új Metaverse valóságáról, és arról, hogy ez egy gyors, kemény felfedezés lesz, amikor a bírák rájönnek, hogy a közjogi precedens inkább akadály, mint segítség lesz a Metaverse-ügyek eldöntésében. Ahogy Patel mondta:
„Jogi doktrínák, mint például az ingatlanjogok, az alapszerződések megszegése és az emberi eredetű alkotások szerzői jogainak megsértése szabályozzák a metaverzumban (MV) lévő kapcsolatokat.”
Így folytatta: „Tehát amikor a Nike részt akar venni az MV-ben, legyen szó virtuális kirakatokról, avatarokhoz való felszerelésről vagy új termékek létrehozásáról, kizárólag az MV számára, akkor ügyvédeinek kapcsolatot kell építenie az MV jogi megsértése vagy követelései között. és hústér.”
Már önmagában az a tény, hogy kevés bíró (és nagyon kevés ügyvéd) használta vagy hallotta a „hústér” kifejezést, önmagában is probléma. A kifejezés a fizikai világunkra utal, szemben a kibertérrel vagy egy virtuális környezettel, mint például a Metaverzum.
Tehát igen, a Metaverse állításait le kell butítani a bírák számára, legalábbis kezdetben ilyen hétköznapi módon, ilyen hagyományos nyelvezetet használva megírva, hogy a bírák ne tévedjenek el.
A Nike segíthet a Metaverse jogi struktúrájának felépítésében?
Patel valódi lehetőséget lát itt. „A Nike-nek megvannak az erőforrásai a bírák tárgyaláson keresztüli képzésére, mert megengedhetik maguknak, hogy fizessenek ügyvédeiknek, hogy elhúzzák a pereskedést, de a többi kisebb petíció benyújtója nehezen tudná meggyőzni a bírót arról, hogy övék a virtuális ingatlan-nyilvántartásban szereplő virtuális ingatlan. decentralizált blokklánc” – mondta.
Patel elmagyarázta nekem, hogy ha virtuális földet vásárolna a Metaverse-ben, a bíró valószínűleg árueladásnak tekinti a tranzakciót, nem pedig ingatlan átruházásnak. Mivel a törvényi előírások nem tartalmazzák és nem is tartalmazzák a virtuális ingatlan fogalmát, ezt a virtuális földterületet nem lehet bejegyezni a virtuális ingatlan-nyilvántartásba, mivel azt nem önkormányzat vagy szuverén irányítja.
„Tehát, ha a Nike eladna egy pár virtuális tornacipőt, de nem szállítja ki a tornacipőt a vevőnek, akkor ez szerződésszegést jelent a tornacipők eladása során. De a kialkudott értékcserét továbbra is meg kell fogalmazni, és esetleg rögzíteni kell a hústérben” – magyarázta Patel.
Hogy ez a gyakorlatban mit fog jelenteni, az a bírák számára rejtély, ahol nincs bizonyíték arra, hogy a Metaverzumban szerződés születne, például két avatár által kötött szóbeli szerződés. Tehát hogyan ítélheti meg a bíró az egyik oldalt ebben a vitában? Ez pontosan ugyanaz, mint a hústérben kötött szóbeli szerződés. Ha egy avatár be tudja bizonyítani a szóbeli szerződésre való támaszkodást a metaverzumban, hasonlóan ahhoz, mint a hústérben, akkor lehetnek bizonyítékok a felperes állításainak alátámasztására.
Összefüggő:Ahhoz, hogy mindenki számára működjön, a metaverzumnak decentralizáltnak kell lennie
A Metaverse éppoly peres lehet, mint a hústér
És rengeteg követelés lesz. Ha a Nike-nak problémája van azzal, hogy alkotásait az engedélye nélkül módosítják a hústérben, és a Nike-perek vádlottjai bátran azt válaszolják, hogy a módosítások művészet, nem pedig az IP-lopás, képzeljük el a Metaverset. Patel megjegyezte:
"Az IP-törvényeket az MV-ben tesztelik, ha mesterséges intelligenciát használnak tájak vagy más virtuális objektumok létrehozására."
Hozzátette: „Ez azért van, mert az AI-ból származó művekre nem vonatkoznak az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei. Tehát, ha mesterséges intelligenciát alkalmazok az MV-ben, és az AI valami csodálatosat hoz létre, nulla jogom van a származtatott munkához, és valaki más utánozhatja a művet, és magának követelheti a szerzői jogokat. Rendkívül nehéz lesz megvédeni a szerzői jogokat, mert az MV olyan hatalmas lehet, és a jogsértő egy mesterséges intelligencia által telepített entitás lehet. A bírák ezeket a kérdéseket a szerzői jogi törvények alapján kezelik.”
Így marad az egyetlen járható út, amellyel megváltoztathatjuk azt, ahogyan a bírák a Metaverzumban ítélkeznek és döntenek az esetekről: a meglévő törvényeink megváltoztatása a virtuális valósághoz igazodva. E változás nélkül, a bírák szemével nézve, minden csak hústér, és a virtuális valóság nem létezik jogi valóságként.
A valódi jogi valóság, ahogy Patel rámutatott, az, hogy „a Nike körültekintően járna el, ha olyan ügyvédeket alkalmazna, akik jól ismerik, és úgy értem, nagyon jártasak az ingatlanügyekben, az egységes kereskedelmi törvénykönyvben, valamint szakértőket a blokklánc-technológiában. .”
Mivel a Metaverse új virtuális világot kínál az alkotás, az eladás, a vásárlás és a perelés lehetőségei számára, lenyűgöző lesz társadalmi, kereskedelmi és jogi szemüvegen keresztül nézni. Pusztán az a tény, hogy a Nike ezen az új téren készül létrehozni, eladni és pereskedni, azt jelenti, hogy Önnek is fel kell készülnie a Metaverse valóságára, amely hamarosan megjelenik egy számítógépen vagy telefonon, amely nagyon közel van Önhöz.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
