Kijk naar je voeten. Veel van jullie (steekt hand op) dragen nu Nikes. Voor het fiscale jaar dat eindigde op 31 mei 2021, meldde Nike dat de omzet dit jaar met 19% was gestegen tot $ 44,5 miljard. Maar dat is hier. En in de Metaverse?
Waarom Nike geïnteresseerd is in de Metaverse
Voor degenen die nog niet bekend zijn met het concept, is de gemakkelijkste - maar zeer onvolledige - manier om je de Metaverse voor te stellen, jezelf voor te stellen in een real-life videogame. Nike komt binnen en zorgt voor heel coole meta-dingen.
Onze beste handelsrobots
Dit is geen grap. Nike is zeer serieus over de Metaverse.
Octrooiaanvragen die teruggaan tot het pre-Metaverse-universum in 2018, onthullen dat Nike serieus de tools heeft aangelegd waarmee het zaken kan doen in de Metaverse. Deze digitale tools omvatten sneakers, maar ook avatars en andere vormen van virtuele branding. Natuurlijk, Nike is van plan je digitale producten te verkopen (en je koopt ze omdat Nike weet hoe je ze moet laten willen), maar het metaplan draait om hele digitale werelden.
Is dit gewoon Nike die Nike is? Zeker, maar als we ervoor kiezen om dat te definiëren als het creëren van netto-nieuwe inkomstenstromen, zoals het in de hele geschiedenis heeft gedaan, dan is dat goed. Iemand gaat de Metaverse swag bezitten, en het kan net zo goed Nike zijn.
The Metaverse heeft regels die nieuw zijn voor Nike
Nike moet voorbereid zijn op het begrip vernietiging door duplicatie. In deze tijdelijke wereld is Nike de laatste tijd zeer omstreden met zijn intellectuele eigendom (IP). Maar in de Metaverse zal duplicatie onze huidige opvattingen over wat legaal is overstijgen. De waarde van Nike's meta-wares zal absoluut worden beïnvloed door wat het bedrijf zou beschouwen als piraten, maar anderen zouden artiesten noemen.
In de echte wereld is er een recent kunstproject genaamd het Museum of Forgeries met een significante commerciële toepassing. Kortom, het Brooklynse kunstcollectief Mschf kocht een originele Warhol voor $ 20.000 en maakte 999 exacte vervalsingen. Vervolgens vermengde het zich met het origineel en verkocht alle 1.000 "misschien wel echte" Warhols voor $ 250 elk voor een totaal van $ 250.000, waarvan $ 230.000 winst is.
Verwant:Digitaal wordt fysiek: Top NFT-galerijen om persoonlijk te bezoeken in 2021
Hetzelfde zal gebeuren in de Metaverse. Sommige zeldzame Nike-drops (wat wij sneakerheads een nieuwe release van een schoen of zelfs een kleur - bekend als "colorway" - van een schoen noemen) zullen echt zijn, sommige kunnen echt zijn en sommige zullen bewust of onbewust nep zijn.
De Metaverse is nieuw voor rechtbanken
Over hoe rechtbanken uiteindelijk met deze metaverse geschillen zullen omgaan, tweette Samir Patel, een advocaat uit Miami en een aangestelde van de Miami-Dade Cryptocurrency Task Force, onlangs:
Ik sprak met Patel over de realiteit van de nieuwe Metaverse en hoe het een snelle, harde ontdekking zal zijn wanneer rechters beseffen dat het precedent van gewoonterecht meer een belemmering zal zijn dan een hulp bij het beslissen over Metaverse-zaken. Zoals Patel zei:
"Juridische doctrines zoals eigendomsrechten, schending van wet-contracten en inbreuk op het auteursrecht van door mensen afgeleid werk zullen de relaties in de metaverse (MV) beheersen."
Hij vervolgde: “Dus als Nike wil deelnemen aan de MV, of dat nu is met virtuele etalages, uitrusting voor avatars, of nieuwe producten exclusief voor de MV wil maken, dan moeten zijn advocaten een verband leggen tussen de wettelijke overtreding of claim van de MV. en vleesruimte.”
Alleen al het feit dat weinig tot geen rechters (en heel weinig advocaten) de term 'vleesruimte' hebben gebruikt of zelfs maar hebben gehoord, is op zichzelf een probleem. De term verwijst naar onze fysieke wereld, in tegenstelling tot cyberspace of een virtuele omgeving zoals de Metaverse.
Dus ja, de beweringen van Metaverse zullen voor rechters moeten worden afgezwakt, althans aanvankelijk op zulke alledaagse manieren geschreven, met behulp van dergelijke traditionele taal, zodat rechters niet verdwalen.
Kan Nike helpen een juridische structuur van Metaverse op te bouwen?
Patel ziet hier een echte kans. “Nike heeft de middelen om rechters op te leiden door middel van een proces, omdat ze het zich kunnen veroorloven om hun advocaten te betalen om rechtszaken te slepen, maar andere kleinere indieners zouden het moeilijk hebben om een rechter ervan te overtuigen dat ze virtueel eigendom bezitten dat bestaat op een virtueel kadaster, onderhouden door een gedecentraliseerde blockchain”, zei hij.
Patel legde me uit dat als hij virtueel land zou kopen in de Metaverse, de rechter de transactie waarschijnlijk zou zien als een verkoop van goederen en niet als een overdracht van onroerend goed. Omdat wettelijke voorschriften het begrip virtueel onroerend goed niet bevatten of bevatten, kan dit virtuele land niet worden opgenomen in een virtueel kadaster omdat dat register niet wordt beheerd door een gemeente of soeverein.
“Dus als Nike een paar virtuele sneakers zou verkopen, maar de sneakers niet aan de koper zou leveren, dan is dat contractbreuk bij de verkoop van sneakers. Maar de afgesproken waarde-uitwisseling moet nog worden uitgesproken en mogelijk worden vastgelegd in de vleesruimte, "legde Patel uit.
Wat dit in de praktijk zal betekenen, is een raadsel voor rechters, waar er geen bewijs is dat er een contract is gemaakt in de Metaverse, zoals een mondeling contract dat is aangegaan door twee avatars. Dus, hoe kan een rechter een partij toekennen in dit geschil? Het is precies hetzelfde als een mondeling contract dat in Meatspace wordt gedaan. Als een avatar kan bewijzen dat hij vertrouwt op het mondelinge contract in de Metaverse, net zoals ze het misschien in de vleesruimte kunnen doen, dan kan er bewijs zijn om de beweringen van een eiser te ondersteunen.
Verwant:Om voor iedereen te werken, moet de Metaverse gedecentraliseerd zijn
The Metaverse is misschien net zo omstreden als Meatspace
En er zullen genoeg claims zijn. Als Nike een probleem heeft met het wijzigen van zijn creaties in Meatspace zonder zijn toestemming en gedaagden in Nike-rechtszaken moedig antwoorden dat aanpassingen kunst zijn, geen IP-diefstal, stel je de Metaverse eens voor. Patel merkte op:
"IP-wetten zullen worden getest in de MV, als kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om landschappen of andere virtuele objecten te creëren."
Hij voegde eraan toe: "Dat komt omdat van AI afgeleid werk niet onder de Amerikaanse auteursrechtwetten valt. Dus als ik AI in de MV zou inzetten en de AI creëert iets geweldigs, dan heb ik nul rechten op het afgeleide werk en kan iemand anders het werk nabootsen en het auteursrecht voor zichzelf claimen. Het zal buitengewoon moeilijk zijn om iemands auteursrechten te beschermen, omdat de MV zo groot zou kunnen zijn en de inbreukmaker een door AI geïmplementeerde entiteit zou kunnen zijn. Rechters zullen deze kwesties behandelen met behulp van de copyrightwetten van de vleesruimte."
Dit geeft ons de enige haalbare manier om de manier waarop rechters zaken in de Metaverse bekijken en beslissen te veranderen: door onze bestaande wetten aan te passen aan virtual reality. Zonder deze verandering, gezien door de ogen van rechters, is alles vleesruimte en bestaat virtual reality niet als juridische realiteit.
De echte juridische realiteit, zoals Patel opmerkte, is dat "Nike verstandig zou zijn om advocaten in te huren die goed thuis zijn, en ik bedoel echt goed thuis in onroerend goed, de Uniform Commercial Code, evenals experts in blockchain-technologie .”
Met de Metaverse die een nieuwe virtuele wereld van mogelijkheden biedt om te creëren, verkopen, kopen en aanklagen, zal het fascinerend zijn om te kijken door maatschappelijke, commerciële en juridische lenzen. Alleen al het feit dat Nike zich klaarmaakt om te creëren, verkopen en procederen in deze nieuwe ruimte, betekent dat je je ook moet voorbereiden op de realiteit van de Metaverse, die binnenkort op een computer of telefoon bij jou in de buurt komt.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
