A kriptovaluta egyre inkább mainstream. A hagyományos pénzintézetek tömeges belépése - a befektetési alapoktól, a bankokig, a biztosítótársaságokig - és a többmilliós piaci kapitalizáció között a kriptográfia valóban rendíthetetlen.
Mint ilyen, a szabályozók radarján is világszerte, különösen az Egyesült Államokban. Hogyan tudja ez az ipar egyensúlyba hozni egyrészt a stabilitást és a befektetővédelmet, másrészt az innováció előmozdítását és támogatását?
A legjobb üzleti robotjaink
A rejtjel szabályozásának három útja van. Az első az, hogy nem szabályozzuk annyira, de a hihetetlen növekedés és a hagyományos pénzügyi piacokkal való növekvő átfedések miatt nem valószínű, hogy a szabályozók ezt az utat tarthatónak találják.
Egy másik lehetőség az ipar magas szintű szabályozása, a kriptotérben jóhiszemű társaságok mély elkötelezettsége vagy konzultációja nélkül. Ez a módszer veszélyes lehet, és feláldozhatja a blockchain erőteljes pénzügyi innovációját, amelyet végleg kihasználhat.
A harmadik - és úgy gondoljuk, hogy az egyetlen valóban életképes megoldás - a szabályozás, amely magában foglalja az állandó iparági partnerséget. A kriptográfia területén sokan már úgy látják, hogy ez a fajta proaktív, innováció-orientált szabályozás nagyban elő fogja mozdítani az ipart.
Összefüggő:A blokklánc akkor fog boldogulni, ha az innovátorok és a szabályozók együttműködnek
A Bitcoin szabályozása történelmi összefüggésekben
A Bitcoin (BTC) több mint egy évtizeddel ezelőtt született a 2008-as nagy pénzügyi válság kiterjedt monetáris politikája elleni békés tiltakozásként. Ami kibővített iparágként indult a számítógépes punkok, a liberálisok és, őszintén szólva, a gyomot kényelmesebb módon vásárolni kívánó emberek számára, névtelenül az elme erő koncentrációjává formálódott, 46 millió amerikai tulajdonosa a Bitcoin. A kriptográfia, mint eszközosztály puszta skálája, a piaci kapitalizáció 2 billió dollártól északra csúcsosodva, a világ minden törvényhozójának és szabályozó ügynökségének radarjára teszi. Arra számítani, hogy a kriptográfia a korai éveinek felügyelet nélküli módon halad tovább, egyszerűen irreális. Az általános eszközosztályok nem maradhatnak észrevétlenek, és az új befektetők beáramlását védeni kell.
Összefüggő:Európa várja a kriptográfiai eszközökre vonatkozó szabályozási keret végrehajtását
Vállalkozóként a szabályozás iránti aggodalmunk nem az ámokfutás vágyából ered. Ha a történelem útmutatás, akkor az innovatív vállalkozásokról szóló szabályozást gyakran olyan törvényhozók vezetik be, akik érthető módon nem foglalkoznak az iparágban zajló folyamatok bonyolult részleteivel, és kevés gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek vagy egyáltalán nincsenek tapasztalataik. Ez a szakadék az újítók és a szabályozók között évtizedekkel ezelőtt megnyílt az internetes vállalatok hatalmas terjeszkedésével, és újra és újra szükségtelenül megterhelő szabályokat eredményezett, amelyek alig szolgálnak állítólagos céljuknak. Az alternatíva nem előnyös a fejlett joghatóságok számára, mert az ügyes társaságok általában alacsony szabályozási súrlódással és laza szabályokkal keresik az offshore adóparadicsomokat, ami végső soron eléri az államkasszát, különösen a COVID-19 utáni távmunkával kiigazított társadalmakban. A valóság a következő: A jogszabályok elmaradnak az innovációtól, amely jelentős ütemben fordul elő.
A helyzet még bonyolultabbá válik, ha figyelembe vesszük a decentralizált pénzügyi (DeFi) teret. Ezek a köznyelvben „nem letétkezelőnek” vagy „nem engedélyezettnek” nevezett megoldások - vagyis nincs központosított harmadik fél közvetítője, de maga a közvetítő maga a szoftver - kihívásokat jelentenek, amikor a meglévő szabályokat alkalmazzák, különösen a pénzügyi közvetítés terén. és értékpapír-törvények.
Összefüggő:A hatóságok arra törekszenek, hogy megszüntessék a rést a nem védett pénztárcákon
A CeFi híd a DeFi és a szabályozás között
Hipotézisünk az, hogy a legproduktívabb jogszabályokat a szabályozó hatóságok hozzák meg, akik a kriptográfiai térben jóhiszemű szereplőkkel dolgoznak, akik aktívan kívánnak részt venni velük. Hogy néz ki ez az eljegyzés? Ennek egyik része proaktív lépéseket tesz a meglévő szabályozási kereteken belüli munka érdekében annak érdekében, hogy jobban meghatározza a hiányosságokat és a súrlódást.
A DeFi fenti példáját tekintve, bár új szabályozási kihívásokat jelent, van mód arra, hogy ezt a terhet enyhíteni kezdetben. A centralizált pénzügyi (CeFi) vállalatok lehetnek átmeneti megoldások, amelyek hidat jelentenek a hagyományos pénzügyi szektor és az őket egyrészt összefogó szabályozási keret, másrészt a decentralizált pénzügyi tér között. Ezek a vállalatok nagyon jól értik az ágazatot mind az infrastruktúra, mind a felhasználók igényei szempontjából.
Amíg nem jutunk arra a következtetésre, hogy a jelenlegi szabályozási keret nem vonatkozik a blockchain-vállalatokra, vagy az ágazat egyedi jogszabályokat kap, addig a CeFi-vállalkozások licencszerzési keresztes hadjáraton vesznek részt, amelynek eredményeként a szabályozók jelentős számú engedélye szerte a világon megtörténik, és még több függőben lévő engedély van érvényben. a folyamatban. Ez azt jelenti, hogy tökéletes helyzetben vannak ahhoz, hogy lehetővé tegyék a DeFi projektek számára az infrastruktúránkat, mivel éppen most kezdik megfontolni a források jogi kiadásokra és lobbizásra fordítását.
Ugyancsak támaszkodhatnak a Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) által előírt bevált „Ismerd meg az ügyfeledet” (KYC) / „Pénzmosás elleni” (AML) eljárásokra, valamint a fiat on-off és off-rampokra kínálatuk bővítése és elérése érdekében. a felhasználóknak az inkumbens szabályoknak megfelelő módon.
Összefüggő:A FATF útmutató tervezete megfelel a DeFi-nek
A szabályozók legfontosabb aggályai és az ipar hogyan tud segíteni
Ha a szabályozók elkötelezett partnerének egy része először a meglévő keretek között kíván dolgozni, akkor egy másik rész a szabályozók számára jogos aggodalomra okot adó kulcsfontosságú területekre tekint, így inkább az iparral dolgozhatnak, mintsem ellene a megoldások kidolgozásában.
A kripto illékony. Annak ellenére, hogy csökkenő tendenciát mutat, a volatilitás itt marad. Benoit Mandelbrot tanítványaként és a tőkepiacok hallgatójaként hadd mondjam el: A volatilitás hajlamos a klaszterre - vagyis a volatilitás nagyobb volatilitást vált ki. Ez vonz sok embert az űrbe - több X ígérete az eredeti tőkéjükön. Természetesen a volatilitás mindkét irányban működik. Igen, a Bitcoin 12 hónap alatt 15-szeresére emelkedhet, de néhány órán belül 30% -os korrekción is áteshet. Ilyen gyors, súlyos korrekciók fordulnak elő minden bikaciklusban. Azonban csak úgy történik, hogy ezek a korrekciók általában megelőzik a nagyobb lábakat, amint azt a 2020 márciusi baleset is megmutatta.
A májusi újabb korrekció ugyan nem volt olyan súlyos, mert fontos volt, mert megmutatta a DeFi tér figyelemreméltó rugalmasságát. Voltak felszámolási lépcsők, de a protokollok megállták a helyüket (javarészt), és a tervezésüknek megfelelően teljesítettek, még akkor is, amikor a Bitcoin 35% -ot esett vissza, és az Ether (ETH) közel 40% -ot, a határidős ügyleteket erősen visszafordították, és az opciók volatilitása következett piac meghaladta a 250% -ot. Korábbi életemben részvény határidős ügyletekkel kereskedtem, és élénk emlékeim vannak a 2010. május 6-i S&P 500 gyors összeomlásról, ahol az indexek percek alatt 10% -ot vesztettek, hogy rövid időn belül visszaszámoljam ezeket a veszteségeket. Nem volt más, mint rendezett, mivel a legfejlettebb, kifinomultabb, szabályozott és ellenőrzött piacok teljes káoszt okoztak. Öt hónapba telt, mire az Értékpapír és Tőzsdei Bizottság és a CFTC előzetesen megértette, mi is történt.
Érdemes megjegyezni azt is, hogy a májusi korrekció ellenére a Bitcoin 2026-ban 27,26% -kal emelkedett, és az elmúlt 12 hónapban 284,58% -kal nőtt. Eközben az S&P 500 az eddigi évhez képest 11,95% -kal, az elmúlt évben pedig 34,63% -kal bővült. Az arany lapos az év során, és az elmúlt 12 hónapban 11% -ot emelkedett. Röviden, a Bitcoin körüli volatilitási aggodalmak nagy része az ember időskálájához kapcsolódik - ráadásul az egyik alkalmazott befektetési stratégiához.
A volatilitás ezen általános keretein belül egy szempontot érdemes tovább megvitatni: a tőkeáttétel.
Az elmúlt évtized legjobban teljesítő eszközeként a Bitcoin sok szempontból egyedülálló, a befektetéshez pedig bizonyos gondolkodásmódra és megfelelő időhorizontra van szükség. A napi kereskedés bármely eszközzel - de még inkább a kriptovalutákkal - egyirányú jegy a kereskedési számla megsemmisítésére. A 100x, 135x és 500x tőkeáttétel azt jelenti, hogy felszámolásra kerül, ha az alapul szolgáló eszköz 1% -nál kevesebb mozog, ami kriptóban másodperceket jelenthet. Ez egy nagyszerű téma a volatilitásról és a felszámolások lépcsőzeteiről. Spoiler riasztás: Bár objektív és informatív, mégis olyan embertől származik, aki óriási hasznot hoz a túlzott tőkeáttételből.
A Bitcoin és más kriptográfiai eszközök kiválóan kiegészítik minden jól diverzifikált portfóliót, és azokat hosszabb ideig kell megvásárolni és tartani, amelyek során a történelem azt mutatja, hogy a Bitcoin minden más eszközt felülmúlt, kivéve talán az amerikai dollárt a Zimbabwe dollárral szemben. Helyezzen titkosításba gyermeke főiskolai alapjait, miután 12 hónap alatt 15-szeresére nőtt? Valószínűleg nem. És határozottan nem bármilyen tőkeáttétellel, mivel még a kétszeres tőkeáttétel is felszámolhatja Önt egy 2020 márciusi fajta korrekcióval, amelynek során a napközbeni árak több mint 50% -ot süllyedtek.
Összefüggő:Kockázatkezelés a kriptóban: Aka "az a cikk, hogy ne veszítsd el az összes pénzt"
Cégünknél kevéssé toleráljuk a tőkeáttételt, és legalább január óta azt tanácsoljuk, hogy körültekintő ügyfélkörünk legyen óvatos. Egy 100 000 dollár értékű Bitcoin-t letétbe helyező ügyfél azonnali 50 000 dolláros kriptohitel-limitet kap nálunk. Hasonlítsa össze ezt egy olyan kereskedési platformmal, amely lehetővé teszi a kereskedők számára, hogy 100-szoros tőkeáttétellel tegyenek kereskedést. Ez azt jelenti, hogy 100 000 dolláros pozíció megvásárlásához a BTC-ben a szükséges fedezet 1000 dollár. A 99 000 dollár fennmaradó részét olyan hitelkamatokkal veszik fel, amelyek jövedelmezőek a hitelező számára. Ezenkívül a tőzsdék és a kelléküzletek bemutatják ügyfeleiket - gyorsan felismerik azokat a magas görgősöket, akik százszoros tőkeáttétellel kereskednek, majd örömmel veszik a kereskedelem másik oldalát, mivel mindent, amit ezek az ügyfelek letesznek, azonnal profitként könyvelhetünk el.
Véleményünk szerint a kriptotérben történő tőkeáttétel ésszerű hely lenne a szabályozók számára, hogy megnézzék, amikor elemzik, hogy ki foglalkozik a befektetők védelmével. A kialakulóban lévő iparágakba befektetők védelmének törvényes célja nehéz egyensúlyt szabni, mivel néha az innováció elfojtásával határos. De ez fordítva is igaz: Az „innováció” nem használható fel kifogásként a zaklató magatartásra, mert a 100-szoros tőkeáttétel nem innováció. A Forex Satoshi előtt kapta, és nem, nem járul hozzá a társadalom javításához.
A vállalatoknak együtt kell működniük a megfelelő nemzeti szervekkel annak biztosítása érdekében, hogy a megfelelő típusú befektetővédelmi jogszabályokat végrehajtják. Ez a megközelítés sokkal konstruktívabb, mint az alternatíva: makacsul ragaszkodik ahhoz, hogy a jelenlegi szabályozási keret elavult, és ne ragadja meg a kriptográfia és a fintech élvonalát.
Kripto és pénzmosás
A pénzmosással kapcsolatban a kriptográfia legtöbb résztvevőjének ugyanaz az érzése: Egyrészt örülünk, ha a szabályok szerint játszunk. Másrészt a kriptográfia tisztességtelenül rosszul lett, amikor a pénzmosás tömegesen preferált pénzneme az amerikai dollár volt és az is marad.
Bármely széles körben elfogadott valuta hajlamos a pénzmosásra, és továbbra is tény, hogy az inkumbens pénzügyi rendszer és az amerikai dollár az illegális célok előnyben részesített eszköze. Nem csak magáról a csereeszközről van szó. A tiltott tevékenységek finanszírozásának támogatásának haszna felülmúlja-e a következményeket? Csak írja be a keresőmotorjába egy nagyobb bank nevét plusz pénzmosás, és meglátja, mekkora a probléma. Ezután próbáld meg kideríteni, hogy a panaszok közül hány volt polgári vagy bűncselekményes, és hány százalékban zárult le a bűntudatot nem ismerő békés rendezés. Mindaddig, amíg a csukló pofonja és az illegális tevékenységek elnyeréséből származó nyereség néhány százalékpontja továbbra is a büntetés, alig van remény, hogy a pénzmosás jelentős csapást fog szenvedni.
Nincs olyan adat, amely alátámasztaná, hogy a Bitcoin értelmes szerepet játszik a transznacionális pénzmosás színterében. A kripto szintén korántsem olyan névtelen, mint azt az emberek gondolnák. Az a tény, hogy egy rendszert vissza lehet használni, nem jelenti azt, hogy a rendszert törvényen kívül kellene helyezni; különben régóta elváltak volna a banki, készpénz, fiat valuták, az internet és az emberi találékonyság bármilyen megnyilvánulása. Mégis, halljuk az aggodalmakat, és ügyelünk arra, hogy a történelemkönyvekben ezek csak ideiglenes FUD-ok legyenek - félelem, bizonytalanság és kétség.
Van még egy fontos pont a pénzmosással kapcsolatos aggályokkal kapcsolatban. Rengeteg eszközt használunk - például a Chainalysis, a CypherTrace és a Coinfirm kifinomult algoritmusait - a kriptopénzek eredetének felkutatásához és az alapok részletes áramlásának bemutatásához. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy végleges következtetéseket vonjunk le egy adott kriptográf betét állapotáról, és alkalmazzuk a FATF kockázat alapú AML megközelítését. Persze vannak olyan elfedési eszközök és láncokon átívelő technikák, amelyek megnehezítik a követést, de semmi más, mint ami a bankszektorban már létezik - határokon átnyúló transzferek, offshore joghatóságok stb.
Mint valakinek, akinek nettó vagyonának jelentős része kriptovalutákból származik, hadd mondjam el: A kriptográfia eladásából a fiat pénznemek banki rendszerbe juttatása herkulesi feladat, tehát ez a legtávolabbi dolog a „pénzmosó álmában”. Az első osztályú bankok átfogó igazolást igényelnek a korai Bitcoin-befektetőktől, beleértve - de nem kizárólag - a legkorábbi pénztárcák kriptográfia aláírásával ellátott üzeneteket. Tehát nem vagyok biztos abban, hogy egy darknet kábítószer-kereskedő hogyan helyezné át a kriptográfiai vagyont az USA dollárjába vagy eurójába bármilyen jelentős összegben. Legjobb reményük, hogy a kriptóban maradnak, és kriptóval fizetnek az árukért és szolgáltatásokért. Hasonlóan hangzik ahhoz a módszerhez, amelyet a kábítószer-kartellek Pablo Escobar napjai előtt használtak.
Miért kell védeni a titkosítást? Ez az egyetlen valóban szabad piac
A kriptopiacokon a szabályozóknak valami igazán egyedülálló van. A kriptopiac az egyetlen szabad piac, ahol nincs olyan központi bank, amelyik intervenciós politikát folytatna, ellenőrizheti a kamatlábakat és a pénzkínálatot. Nincs hitelező a legvégső esetben, ami a hagyományos piacokon némi erkölcsi kockázatot jelentett és agresszív hosszú pozíciókat ösztönzött. Nincs Fed-elrendezés, nincs merülésvédelmi csapat, nincs mentés.
A kriptográfia esetében a kereslet és kínálat, valamint a tőkeáttétel és a tőkeáttétel-csökkentés piaci erői döntőbíró nélkül játszanak szerepet. Bár ez időnként drámai lehet, növeli a tér törékenységét és gyorsan alkalmazkodik az új körülményekhez. Bár fájdalmas azoknak a kezdő befektetőknek, akik későn érkeznek a buliba és általában tőkeáttétellel, a kriptográfia egyik korrekciója sem kerül kormányzati adófizetők pénzébe.
Ez azt jelenti, hogy a kriptográfia nem jelenthet rendszerszintű kockázatot, és azon belül egyetlen vállalat sem lehet „túl nagy ahhoz, hogy megbukjon”, ami nettó pozitívum az innováció előrehaladása szempontjából. A hagyományos pénzügyektől eltérően a kriptóban azok maradnak fenn, amelyek jó termékeket és szolgáltatásokat fejlesztenek ki.
Ha a kriptográfia buborékban volt az elmúlt években - és nagyon is lehet, hogy - a részvények pezsgő állapotban voltak az elmúlt évtized nagyobb részében. A Tesla normalizált ár / nyereség aránya 676,35, és ahogy Lyn Alden fogalmazott:
"Az S&P 500 vitathatatlanul a második legdrágább, ami valaha volt, abszolút értékben, ami nem ígér jót a hosszú távú megtérülésnek."
De a kriptográfia buborékját az agresszív monetáris politika melléktermékének kell tekinteni a világ központi bankjainak és az 1970-es évek inflációjától való félelmének, ezt Paul Tudor Jones, a srác, aki „fedezeti ügyleteket” tett a „fedezeti alapok” kifejezésbe, sokatmondóan mondta. ”
Összefüggő:A Bitcoin árának előrejelzése kvantitatív modellek segítségével, 2. rész
A szabályozás jövője
Kétségtelen, hogy a következő Google, az Amazon, a Facebook vagy az Apple kijön a titkosítási térből. De ahhoz, hogy a kriptopiac fenntartsa és meghaladja a jelenlegi 2 billió dolláros piaci kapitalizációt, folytatnia kell az érettség felé vezető utat.
Ezért üdvözöljük újítóként, de engedéllyel rendelkező intézményként is a szabályozási folyamat valamennyi kulcsfontosságú szereplőjével folytatott konstruktív párbeszédet, amely ideális esetben egyértelmű szabályokat fog átültetni az üzleti struktúra körül. Minden érintett - szabályozó testületek, vállalkozások és lakossági ügyfelek - javát szolgálja, ha egyértelmű útmutatás és szabályozási biztonság áll rendelkezésükre. Ez fenntarthatósághoz, innovációhoz, az alapok biztonságához, a fogyasztóvédelemhez, a megalapozott pénzmosási eljárásokhoz és végső soron több bevételhez vezet azoknak a joghatóságoknak, amelyek a kriptográfia elfogadásáról döntenek, visszhangozva az Egyesült Államok 2000-es évek eleji internet-ölelését.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
