Cryptocurrency wordt steeds meer mainstream. Tussen de massale ingang van traditionele financiële instellingen - van investeringsfondsen, tot banken, tot verzekeringsmaatschappijen - tot de marktkapitalisatie van miljarden dollars, is crypto echt onmiskenbaar.
Als zodanig staat het ook steeds meer op de radar van regelgevers over de hele wereld, met name in de Verenigde Staten. Hoe kan deze sector enerzijds stabiliteit en beleggersbescherming in evenwicht brengen met de bevordering en ondersteuning van innovatie anderzijds?
Onze beste handelsrobots
Er zijn drie manieren om crypto te reguleren. De eerste is om het niet zo veel te reguleren, maar gezien de ongelooflijke groei en toenemende overlap met traditionele financiële markten, is het onwaarschijnlijk dat regelgevers dat pad houdbaar zullen vinden.
Een andere optie is om de industrie van bovenaf te reguleren, zonder diepgaande betrokkenheid of overleg van te goeder trouwe bedrijven in de crypto-ruimte. Deze manier kan levensgevaarlijk zijn en de krachtige financiële innovatie van blockchain opofferen die voorgoed kan worden benut.
De derde - en wij geloven dat de enige echt haalbare optie - is regelgeving die een doorlopend partnerschap met de industrie zelf inhoudt. Velen in de crypto-industrie zien dit soort proactieve, op innovatie gerichte regelgeving al als iets dat de industrie enorm vooruit zal helpen.
Verwant:Blockchain zal gedijen zodra innovatoren en toezichthouders samenwerken
Bitcoin-regulering in historische context
Bitcoin (BTC) werd meer dan tien jaar geleden geboren als een vreedzaam protest tegen het expansieve monetaire beleid van de grote financiële crisis van 2008. Wat begon als een niche-industrie voor cyberpunks, libertariërs en, eerlijk gezegd, mensen die wiet gemakkelijker en anoniem is veranderd in een concentratie van geestkracht, met 46 miljoen Amerikanen die Bitcoin bezitten. De enorme schaal van crypto als activaklasse, met een marktkapitalisatie die piekt ten noorden van $ 2 biljoen, zet het op de radar van elke wetgever en regelgevende instantie ter wereld. Het is gewoon onrealistisch om te verwachten dat crypto op de ongecontroleerde manier van zijn vroege jaren verder marcheert. Reguliere activaklassen kunnen niet onopgemerkt blijven en de instroom van nieuwe investeerders moet worden beschermd.
Verwant:Europa wacht op de implementatie van een regelgevend kader voor crypto-activa
Als ondernemers komt onze bezorgdheid over regelgeving niet voort uit een verlangen om amok te maken. Als de geschiedenis een leidraad is, wordt de regelgeving voor innovatieve bedrijven maar al te vaak opgelegd door wetgevers die, heel begrijpelijk, niet geïnteresseerd zijn in de ingewikkelde details van industriële processen en weinig of geen praktische ervaring hebben. Deze kloof tussen innovators en regelgevers is decennia geleden ontstaan met de enorme expansie van op internet gebaseerde bedrijven, en heeft keer op keer geresulteerd in onnodig omslachtige regels die weinig doen om hun beweerde doel te dienen. Het alternatief is niet gunstig voor geavanceerde jurisdicties, omdat wendbare bedrijven gewoonlijk offshore belastingparadijzen zoeken met weinig regelgevende wrijving en lakse regels, wat uiteindelijk de staatskas raakt, vooral in samenlevingen die op afstand zijn aangepast aan post-COVID-19. De realiteit is: de wetgeving blijft achter bij innovatie, die zich in een aanzienlijk tempo voltrekt.
De zaak wordt nog ingewikkelder als men kijkt naar de ruimte voor gedecentraliseerde financiën (DeFi). Deze oplossingen, in de volksmond "non-custodial" of "unhosted" genoemd - wat betekent dat er geen gecentraliseerde externe tussenpersoon is, maar de tussenpersoon is de software zelf - vormen een uitdaging als het erom gaat ze in bestaande regels op te nemen, vooral bij financiële tussenkomst en effectenwetten.
Verwant:Autoriteiten proberen de kloof met niet-gehoste portefeuilles te dichten
CeFi als brug tussen DeFi en regelgeving
Onze hypothese is dat de meest productieve wetgeving zal komen van regelgevers die werken met te goeder trouwe actoren in de crypto-ruimte die actief met hen willen samenwerken. Hoe ziet die verloving eruit? Een onderdeel daarvan is het nemen van proactieve stappen om binnen de bestaande regelgevende kaders te werken om beter te kunnen identificeren waar lacunes en wrijvingen blijven bestaan.
Om het voorbeeld van DeFi hierboven te nemen, hoewel het nieuwe regelgevende uitdagingen met zich meebrengt, zijn er manieren om deze last in eerste instantie te verlichten. Gecentraliseerde financiële (CeFi)-bedrijven kunnen de tussenoplossing zijn en dienen als een brug tussen de traditionele financiële sector en het regelgevende kader dat hen omvat enerzijds en de gedecentraliseerde financiële ruimte anderzijds. Deze bedrijven begrijpen de sector heel goed, zowel vanuit het oogpunt van infrastructuur als vanuit de behoeften van hun gebruikers.
Totdat we tot de conclusie komen dat het huidige regelgevingskader niet van toepassing is op blockchain-bedrijven of de sector specifieke wetgeving krijgt, zijn CeFi-bedrijven op een kruistocht geweest om licenties te verwerven, met als hoogtepunt een aanzienlijk aantal licenties van regelgevers over de hele wereld, met meer lopende autorisaties in de pijpleiding. Dit betekent dat ze perfect geplaatst zijn om DeFi-projecten mee te laten liften op onze infrastructuur, aangezien ze net beginnen te overwegen fondsen toe te wijzen aan juridische kosten en lobbyisme.
Ze kunnen ook vertrouwen op gevestigde Know Your Customer (KYC)/Anti-Money Laundering (AML) procedures die zijn voorgeschreven door de Financial Action Task Force (FATF), evenals op fiat op- en afritten om hun aanbod te verbreden en te brengen. aan hun gebruikers op een manier die in overeenstemming is met de bestaande regels.
Verwant:De ontwerprichtlijnen van de FATF zijn gericht op naleving van DeFi
Belangrijkste zorgen van regelgevers en hoe de industrie kan helpen
Als een deel van een betrokken partner van regelgevers is om eerst binnen bestaande kaders te werken, is een ander deel het hebben van een perspectief op belangrijke gebieden van legitieme zorg voor regelgevers, zodat ze met de industrie kunnen samenwerken in plaats van ertegen om oplossingen te ontwikkelen.
Crypto is vluchtig. Ondanks dat het in een neerwaartse trend zit, is de volatiliteit hier om te blijven. Als discipel van Benoit Mandelbrot en een student van kapitaalmarkten, kan ik u vertellen: volatiliteit heeft de neiging om te clusteren - d.w.z. volatiliteit veroorzaakt meer volatiliteit. Dit is wat veel mensen naar de ruimte trekt - de belofte van meerdere X op hun startkapitaal. Natuurlijk werkt volatiliteit twee kanten op. Ja, Bitcoin kan in 12 maanden 15x stijgen, maar het kan ook binnen enkele uren correcties van 30% ondergaan. Dergelijke snelle, ernstige correcties komen voor in elke bull-cyclus. Het is echter zo dat die correcties meestal voorafgaan aan grotere benen omhoog, zoals de crash van maart 2020 liet zien.
De meer recente correctie van mei, hoewel niet zo ernstig, was belangrijk omdat het de opmerkelijke veerkracht van de DeFi-ruimte liet zien. Er waren cascades van liquidaties, maar de protocollen hielden stand (voor het grootste deel) en presteerden zoals ontworpen, zelfs toen Bitcoin 35% zakte en Ether (ETH) bijna 40%, futures werden verhandeld in ernstige backwardation en impliciete volatiliteit in de opties markt overtrof 250%. In mijn vorige leven was ik een handelaar in aandelenfutures, en ik heb levendige herinneringen aan de S&P 500-flash van 6 mei 2010, waarbij de indexen binnen enkele minuten 10% verloren, om die verliezen een korte periode daarna te herstellen. Het was allesbehalve ordelijk aangezien de meest geavanceerde, verfijnde, gereguleerde en gecontroleerde markten totale chaos ervoeren. Het duurde vijf maanden voordat de Securities and Exchange Commission en de CFTC een voorlopig inzicht kregen in wat er werkelijk is gebeurd.
Het is ook vermeldenswaard dat Bitcoin, ondanks de correctie van mei, in 2021 met 27,26% is gestegen en de afgelopen 12 maanden met 284,58% is gestegen. Ondertussen heeft de S&P 500 jaar tot nu toe 11,95% toegevoegd en 34,63% in het afgelopen jaar. Goud is stabiel voor het jaar en is in de afgelopen 12 maanden met 11% gestegen. Kortom, veel van de volatiliteitsproblemen rond Bitcoin hebben te maken met iemands tijdschaal - en bovendien met de investeringsstrategieën die men gebruikt.
Binnen dit algemene raamwerk van volatiliteit is er één aspect dat de moeite waard is om verder te bespreken: hefboomwerking.
Als de best presterende activa van het afgelopen decennium, is Bitcoin in veel opzichten uniek, en beleggen vereist een bepaalde mentaliteit en de juiste tijdshorizon. Daghandel in activa - maar meer nog, cryptocurrencies - is een enkeltje om uw handelsaccount te vernietigen. 100x, 135x en 500x leverage betekent dat u wordt geliquideerd wanneer de onderliggende waarde minder dan 1% beweegt, wat in crypto seconden kan betekenen. Hier is een geweldige thread over volatiliteit en cascades van liquidaties. Spoiler alert: Hoewel objectief en informatief, komt het van iemand die enorm profiteert van buitensporige hefboomwerking.
Bitcoin en andere crypto-activa zijn een geweldige aanvulling op elke goed gediversifieerde portefeuille en moeten gedurende lange perioden worden gekocht en vastgehouden waarin, zoals de geschiedenis heeft aangetoond, Bitcoin beter heeft gepresteerd dan alle andere activa, behalve misschien de Amerikaanse dollar ten opzichte van de Zimbabwaanse dollar. Moet je het collegegeld van je kind in crypto stoppen nadat het in 12 maanden 15x is gestegen? Waarschijnlijk niet. En zeker niet met enige vorm van hefboomwerking, aangezien zelfs 2x hefboomwerking u kan liquideren in een soort correctie van maart 2020, waarbij de intraday-prijzen met meer dan 50% daalden.
Verwant:Risicomanagement in crypto: oftewel 'de kunst om niet al je geld te verliezen'
Bij ons bedrijf hebben we weinig tolerantie voor hefboomwerking en adviseren we ons uitgebreide klantenbestand om voorzichtig te zijn sinds ten minste januari. Een klant die $ 100.000 aan Bitcoin deponeert, krijgt bij ons direct een crypto-kredietlimiet van $ 50.000. Vergelijk dat met een handelsplatform waarmee handelaren transacties kunnen aangaan met een hefboomwerking van 100x. Dat betekent dat om een positie van $ 100.000 in BTC te kopen, de vereiste marge $ 1.000 is. De rest van de $ 99.000 wordt geleend tegen tarieven die lucratief zijn voor de geldschieter. Bovendien profileren beurzen en rekwisieten hun klanten - ze identificeren snel die high-rollers die zich bezighouden met 100x levered transacties, en nemen dan graag de andere kant van de handel, omdat alles wat deze klanten storten onmiddellijk als winst kan worden geboekt.
Naar onze mening zou hefboomwerking in de crypto-ruimte een redelijke plaats zijn voor regelgevers om te kijken bij het analyseren van wie zich richt op beleggersbescherming. Het legitieme doel om investeerders in opkomende industrieën te beschermen, is een moeilijke evenwichtsoefening, omdat het soms grenst aan het verstikken van innovatie. Maar het omgekeerde is ook waar: "Innovatie" kan niet worden gebruikt als excuus voor roofzuchtig gedrag, omdat 100x leverage geen innovatie is. Forex kreeg het pre-Satoshi, en nee, het draagt niet bij aan de verbetering van de samenleving.
Bedrijven moeten samenwerken met hun respectieve nationale instanties om ervoor te zorgen dat de juiste wetgeving inzake beleggersbescherming wordt geïmplementeerd. Deze aanpak is veel constructiever dan het alternatief: hardnekkig volhouden dat het huidige regelgevingskader achterhaald is en niet de voorhoede van crypto en fintech vertegenwoordigt.
Crypto en witwassen van geld
Over het witwassen van geld hebben de meeste deelnemers aan de crypto-industrie hetzelfde gevoel: aan de ene kant spelen we graag volgens de regels. Aan de andere kant is crypto oneerlijk belasterd toen de massaal geprefereerde valuta voor het witwassen van geld de Amerikaanse dollar was en blijft.
Elke algemeen aanvaarde valuta is vatbaar voor witwassen, en het feit blijft dat het bestaande financiële systeem en de Amerikaanse dollar de voorkeursmiddelen zijn voor illegale doeleinden. Het gaat niet alleen om het ruilmiddel zelf. Wegen de voordelen van hulp bij de financiering van illegale activiteiten op tegen de gevolgen? Typ gewoon in uw zoekmachine de naam van een grote bank plus witwassen en u zult zien hoe groot het probleem is. Probeer er vervolgens achter te komen hoeveel van de klachten civiel versus crimineel waren en welk percentage eindigde met schikkingen zonder schuldbekentenis. Zolang een klap op de pols en een paar procentpunten van de winst uit medeplichtigheid aan illegale activiteiten de straf blijft, is er weinig tot geen hoop dat het witwassen van geld een serieuze klap zal krijgen.
Er zijn geen gegevens om te ondersteunen dat Bitcoin een betekenisvolle rol speelt in de transnationale witwasscène. Crypto is ook lang niet zo anoniem als mensen misschien denken. Het feit dat een systeem kan worden misbruikt, betekent niet dat het systeem verboden moet worden; anders zouden we al lang uit elkaar zijn gegaan met bankieren, contant geld, fiat-valuta's, internet en zowat elke manifestatie van menselijk vernuft. Toch horen we de zorgen, en we zorgen ervoor dat ze in de geschiedenisboeken niets meer zullen zijn dan tijdelijke FUD - angst, onzekerheid en twijfel.
Er is nog een belangrijk punt met betrekking tot het witwassen van geld. We gebruiken tal van tools - zoals de geavanceerde algoritmen van Chainalysis, CypherTrace en Coinfirm - om de oorsprong van cryptocurrencies te traceren en een gedetailleerde geldstroom te tonen. Dit stelt ons in staat om definitieve conclusies te trekken over de status van een bepaalde crypto-deposito en de op risico gebaseerde AML-aanpak van de FATF toe te passen. Natuurlijk zijn er verduisteringstools en cross-chain-technieken die tracking moeilijker maken, maar niets meer dan wat al bestaat in de banksector - grensoverschrijdende overdracht, offshore-jurisdicties, enz.
Als iemand die een aanzienlijk deel van zijn vermogen heeft afgeleid van cryptocurrencies, wil ik zeggen: fiat-valuta's krijgen van de verkoop van crypto in het banksysteem is een enorme taak, dus het is het verst verwijderd van een "droom van een witwasser". Top tier-one banken vereisen uitgebreid bewijs van fondsen van vroege Bitcoin-investeerders, inclusief, maar niet beperkt tot, de cryptografisch ondertekende berichten van de vroegste portefeuilles. Dus ik weet niet zeker hoe een darknet-drugsdealer crypto-rijkdom in betekenisvolle bedragen naar de Amerikaanse dollar of euro zou overmaken. Hun beste hoop is om binnen crypto te blijven en goederen en diensten te betalen met crypto. Klinkt vergelijkbaar met de methode die de drugskartels gebruikten sinds de tijd van Pablo Escobar.
Waarom crypto beschermen? Het is de enige echt vrije markt
Op de cryptomarkten hebben regelgevers iets unieks. De cryptomarkt is de enige vrije markt, waar er geen centrale bank is om een interventionistisch beleid te voeren, om de rentetarieven en de geldhoeveelheid te beheersen. Er is geen geldschieter in laatste instantie, die in traditionele markten enig moreel risico heeft gecreëerd en agressieve longposities heeft aangemoedigd. Er is geen Fed Put, geen Plunge Protection Team, geen reddingsoperaties.
In crypto kunnen de marktkrachten van vraag en aanbod en van hefboomwerking en deleveraging spelen zonder een arbiter. Hoewel dit soms dramatisch kan zijn, draagt het bij aan de antifragiliteit van de ruimte en zorgt het ervoor dat het zich snel aanpast aan nieuwe omstandigheden. Hoewel pijnlijk voor beginnende beleggers die te laat op het feest komen en meestal met hefboomwerking, kost geen van de correcties in crypto overheidsgeld van de belastingbetaler.
Dit betekent dat crypto geen systeemrisico kan zijn en dat geen enkel bedrijf daarin ooit "too big to fail" kan zijn, wat netto positief is voor de vooruitgang van innovatie. In tegenstelling tot traditionele financiën, zijn het in crypto degenen die goede producten en diensten ontwikkelen die overleven.
Als crypto de afgelopen jaren in een bubbel heeft gezeten - en dat zou heel goed kunnen zijn - hebben aandelen het grootste deel van het afgelopen decennium in een bruisende staat verkeerd. De genormaliseerde koers-winstverhouding van Tesla is 676,35, en zoals Lyn Alden het uitdrukte:
"De S&P 500 is in absolute termen misschien wel de op één na duurste die hij ooit is geweest, wat niet veel goeds voorspelt voor langetermijnrendementen."
Maar de zeepbel in crypto moet worden gezien als een bijproduct van het agressieve monetaire beleid van 's werelds centrale banken en de angst voor inflatie van het type 1970, zo welsprekend gezegd door Paul Tudor Jones, de man die 'hedge' in de term 'hedge funds' vatte. ”
Verwant:Bitcoin-prijs voorspellen met behulp van kwantitatieve modellen, deel 2
De toekomst van regelgeving
Het lijdt geen twijfel dat de volgende Google, Amazon, Facebook of Apple uit de crypto-ruimte zal komen. Maar om de cryptomarkt zijn huidige marktkapitalisatie van $ 2 biljoen te behouden en te overtreffen, moet hij zijn weg naar volwassenheid voortzetten.
Daarom verwelkomen we als innovators, maar ook als instellingen met een vergunning, een constructieve dialoog met alle belangrijke belanghebbenden van het regelgevingsproces, die zich idealiter zal vertalen in duidelijke regels over de manier waarop het bedrijfsleven zou moeten worden gestructureerd. Het is in het voordeel van alle betrokkenen — regelgevende instanties, bedrijven en particuliere klanten — om duidelijke richtlijnen en rechtszekerheid te hebben. Dit zal leiden tot duurzaamheid, innovatie, veiligheid van fondsen, consumentenbescherming, degelijke AML-procedures en uiteindelijk meer inkomsten voor de rechtsgebieden die besluiten crypto te omarmen, in navolging van de omarming van internet door de Verenigde Staten in de vroege jaren 2000.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
