Die Senatoren der Vereinigten Staaten haben ihre Stimmen abgegeben und das umstrittene Infrastrukturgesetz HR 3684 in der oberen Kongresskammer genehmigt. Jetzt geht das gigantische Dokument mit über 2.700 Seiten und einem Volumen von fast 1 Billion US-Dollar an das Repräsentantenhaus, einschließlich der Bestimmungen, die die Definition eines Kryptowährungsbrokers erweitern, um die Steuerkonformität von Krypto und dezentralen Finanzen (DeFi) zu verbessern. Die 1 Billion Dollar kann nicht aus dem Nichts kommen, oder?
Während der Gesetzentwurf in Kraft einfach den Richtlinien der Financial Action Task Force (FATF) folgt, erklären Weltuntergangssänger bereits, dass das Ende naht, verfolgt von Visionen des gefürchteten Internal Revenue Service (IRS), der für ihre Münzen kommt. Wie immer liegen sie falsch.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:Kryptowährungs-Mining im Rahmen der vorgeschlagenen Änderungen der US-Politik
Nein, nicht jeder ist ein „Makler“
Für Kritiker ist einer der wichtigsten Streitpunkte, dass Abschnitt 80603 des Gesetzentwurfs „Makler“ als jeden definiert, der „regelmäßig Dienste erbringt, die Übertragungen digitaler Vermögenswerte im Namen einer anderen Person bewirken“. Sogar diese unglaublich unklare Sprache stammt aus einer geänderten Version des Gesetzentwurfs, wobei eine frühere eine noch breitere Definition enthält. Und ja, es könnte noch klarer sein. Der Gesetzentwurf verlangt, dass Broker Kundeninformationen an den IRS melden, aber Kritiker befürchten, dass mit einer so breiten Definition alle von Bergleuten über Knotenbetreiber bis hin zu Liquiditätspoolanbietern erfasst würden.
Ein Kompromissänderungsantrag sollte Blockchain-Validatoren explizit von der Definition ausschließen, überlebte aber eine von einem trotzigen Senator versenkte Abstimmung nicht. Selbst wenn die Gesetzgeber des Repräsentantenhauses dies nicht ändern, bleibt es schwer zu erkennen, wie die Originalsprache auf das breitere Krypto-Ökosystem angewendet werden könnte, da das „Durchführen von Transfers“ im Namen einer anderen Person einfach nicht das ist, was Bergleute oder Inhaber tun. Im Kryptoversum sind die Einheiten, die Werte zwischen Benutzern übertragen, zentralisierte Börsen (CEX) und dezentrale Börsen (DEX). Sie sind die Market Maker. Beide Arten von Brokern sind in der Lage, Compliance-Tools durch Software-Updates für ihre Plattformen einzuführen.
Verbunden:Brokerlizenzierung für US-Blockchain-Entwickler gefährdet Arbeitsplätze und Vielfalt
In den juristischen Debatten über Content-Piraterie im August 2007 wurde BitTorrent nicht für die enorme Menge an urheberrechtlich geschützten Songs und Videos verantwortlich gemacht, die über sein Peer-to-Peer-Protokoll (P2P) frei geteilt wurden. Diejenigen, die das P2P-Protokoll nutzten, hatten nicht so viel Glück – die Lime Group mit ihrem LimeWire-Webservice wurde 2010 wegen „mitwirkender Verletzung“ haftbar gemacht. Der Unterschied bestand darin, wie sie die Durchsuchungen angingen. Mit BitTorrent erstellen Sie einen Tracker für eine bestimmte Datei und teilen ihn auf einer Website eines Drittanbieters, um sie nach und nach in einem Netzwerk von Benutzern zu verschieben. Das Netzwerk von LimeWire unterstützte intrinsische Suchabfragen für Audio- und Videodateien und erleichterte so die Dateiübertragung. LimeWire hatte auch ein Empfehlungssystem: Wenn es sah, dass Sie beispielsweise Spider-Man den Film herunterladen, würde es Ihnen vorschlagen, auch Superman herunterzuladen. Ähnlich wie bei BitTorrent ermöglichen Miner eine generische Transaktion, nicht unbedingt eine Wertübertragung. Die Wertübertragung wird durch die Partei erleichtert, die die Transaktion koordiniert hat, was das Abgleichen eines Käufers und Verkäufers mit zugehörigen Preisinformationen für eine vorgeschlagene Transaktion umfasst.
Und ein weiterer Punkt: CEXs reichen bereits Steuerinformationen beim IRS ein, während DEXs dies meistens nicht tun. Warum werden DEXs nicht nach dem gleichen Standard gehalten wie CEXs und andere Dienste, die Werttransfers erleichtern, wie z. B. PayPal? Sie unter dieses Dach zu bringen, ist nicht nur moralisch fair und gerecht, sondern auch eine solide und einheitliche Umsetzung des Gesetzes. Und für diejenigen, die sagen, dass solche Entitäten keine zentrale Verwaltung haben, um irgendetwas durchzusetzen, bedenken Sie, dass DEXs meistens immer noch einen Besitzer haben, dessen Geldbörse die Gewinne einsammelt, und dass die meisten Updates für Open-Source-Projekte normalerweise von ein und derselben Entität stammen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Verbunden:Mehr IRS-Krypto-Berichterstattung, mehr Gefahr
Nein, Innovation packt nicht zusammen
Kritiker warnen auch davor, dass der Gesetzentwurf, falls er angenommen wird, die Krypto-Community aus den USA vertreiben könnte, was das Innovationspotenzial des Landes beeinträchtigen würde. Aber keine Angst: Laufen gibt es sowieso nirgendwo. Wie bereits erwähnt, basieren die Kryptobestimmungen des Infrastrukturgesetzes auf den neuesten Standards der FATF, einer globalen Einrichtung zur Bekämpfung der Geldwäsche. Diese Standards werden in der Regel weltweit umgesetzt, wenn auch in unterschiedlichen Zeitrahmen.
Die FATF hat 2019 erstmals Kryptowährungen ins Visier genommen und die Nationen aufgefordert, die Vorschriften für Krypto-Börsen zu verschärfen. Seitdem wurden Dutzende von Börsen auf der ganzen Welt geschlossen, weil sie die jeweiligen lokalen Vorschriften, die von den FATF-Standards inspiriert wurden, nicht einhielten. Die neuesten Richtlinien zielen auf DeFi und nicht fungible Token oder NFTs ab, daher ist es keine Überraschung, dass dezentrale Finanzierung eines der Ziele der US-Regulierungsbehörden ist. Der Prozess geht über die Vereinigten Staaten hinaus: Auch Europa verschärft die Kryptovorschriften im Einklang mit anderen Gesetzen, die den Werttransfer kontrollieren.
Früher oder später wird das Playbook überall gleich sein. Die meisten in der Gemeinde verstehen das und würden kaum durchstarten, wenn ihre Geschäfte nicht vollständig verboten würden.
Nein, es wird keine privaten Daten-Honeypots geben
Ein weiteres sehr lautes Anliegen ist, dass die Broker, die Kundendaten beim IRS einreichen müssen, Datenbanken mit den privaten Informationen der Kunden erstellen müssen, wodurch ein Honeypot entsteht – ein lukratives Ziel für Hacker. Diese Idee berücksichtigt nicht die Wirksamkeit der Krypto- und DeFi-Gemeinschaften mit sicheren kryptografischen Algorithmen.
Betrachten Sie den Zero-Knowledge-Beweis: Ein kryptografisches Konzept, das näher darauf eingeht, wie Sie einem Dritten beweisen können, dass Sie den Wert einer bestimmten Variablen kennen, ohne etwas anderes zu sagen, als Sie es wissen. Bei der Zero-Knowledge-Authentifizierung melden sich Benutzer, die ihre Authentifizierungsdaten für sich behalten, an, ohne sensible Daten an die Plattform preiszugeben. Für DeFi implementiert, kann dieser Algorithmus alle erforderlichen Formulare generieren und automatisch an den IRS senden, ohne dass der DeFi-Dienst die Daten auf seinen eigenen Servern speichern muss. Ebenso können Meldungen über verdächtige Transaktionen automatisch erstellt und direkt an die Aufsichtsbehörde gesendet werden, ohne dass andere Stellen informiert werden müssen.
Verbunden:Der FATF-Richtlinienentwurf zielt darauf ab, dass DeFi die Richtlinien einhält
Schließlich erfordert der Punkt Überwachung und Privatsphäre auch eine weitere Parallele zum Gesellschaftsvertrag und schriftliche Regeln für andere Wertübertragungen, insbesondere für die Offenlegung von Finanzdienstleistungen. Sie können so anonym sein, wie Sie möchten, während Sie 100 US-Dollar in bar in Ihrem lokalen Geschäft ausgeben. Um $3.000 an einen Freund zu überweisen, müssen Sie der Bank weitere Informationen über sich selbst mitteilen. Und wenn Sie 100.000 US-Dollar ins Ausland überweisen möchten, wird Ihnen die Bank oder das Zollamt weitere Fragen stellen und das Geld hinterlässt mehr finanzielle Spuren. Warum sollte es bei DeFi anders sein?
Gewinnen Sie durch Anpassung
Wie wir sehen, wurzelt der Aufschrei über diese möglichen Regelungen größtenteils nicht in einer echten rechtlichen oder logischen Begründung. Ja, mehr Compliance stellt eine Herausforderung für das Krypto-Ökosystem dar, da es Zeit und Geld kosten würde, die Algorithmen und Protokolle zu entwickeln, mit denen es funktioniert. Und ja, einige Leute werden sich von einem Teil ihres Einkommens aus den illegalen Geschäften anderer trennen müssen – sowieso kein bedeutender Teil des Krypto-Ökosystems.
Die Wahrheit, so anstößig es für Krypto-Puristen erscheinen mag, ist, dass mehr Compliance eine stärkere Akzeptanz durch den Mainstream bedeutet und eine stärkere Akzeptanz durch den Mainstream mehr Wachstum bedeutet. Blockchain-basierte Finanzdienstleistungen und -anwendungen versprechen eine Revolution im Finanzwesen, die Milliarden von Nutzern einen echten Mehrwert bringt. Die grundsätzliche Gesetzeskonformität ist dafür kaum zu teuer.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
