Elon Musk interessiert sich definitiv für digitale Währungen, aber er scheint sie nicht verstehen zu wollen. Zumindest mache ich mir Sorgen, dass er kein tiefes Verständnis von Bitcoin (BTC) und dezentralen Systemen im Allgemeinen hat.
Ein dezentrales System muss sicher sein, und Proof-of-Work (PoW) ist die Lösung für Bitcoin, um sein digitales Asset zu sichern. Je erfolgreicher Bitcoin ist, desto mehr Energie benötigt PoW, um das Netzwerk zu sichern. Mit anderen Worten, der Grund, warum Bitcoin so viel mehr Strom verbraucht als beispielsweise Dogecoin (DOGE), liegt darin, dass BTC viel sicherer ist als DOGE.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:Expertenantwort: Wie beeinflusst Elon Musk den Kryptoraum?
Die Ironie von Elon Musk
Aus Machtsicht verbraucht BTC beim Bitcoin-Mining mehr Energie. Dies liegt daran, dass Bitcoin eine führende Position einnimmt. Die Ironie ist, dass Elektrizität amorph ist – amorph in dem Sinne, dass man nicht weiß, woher sie kommt. Wenn man sich nur ein Kilowatt Strom ansieht, das einem übermittelt wird, weiß man nicht, woher es kommt, es sei denn, jemand hat es einem gesagt. Sie müssen die Ursprungsquelle verfolgen, wobei manchmal die Quelle grün und erneuerbar ist – wie Sonne, Wind, Wasser oder Geothermie –, aber manchmal ist die Energie schmutzige Kohle, Kernkraft und andere schmutzige Energiequellen, die es gibt.
Das Hauptproblem ist, dass Energie selbst neutral ist. Energie weiß nicht, woher sie kommt. Energie ist nur Energie – Strom. Die Ironie ist also, dass bei Elon Musk die Elektroautos, die er bei Tesla verkauft, mit der gleichen Energie betrieben werden, die in den kohlebetriebenen BTC-Bergbaumaschinen verwendet wird. Es ist eine Ironie, dass er die Minenmaschinen kritisiert, weil sie viel Energie verbrauchen, da die Tesla-Autos mit viel Energie angetrieben werden, die aus der ganzen Welt kommt. Wenn Sie 10 Millionen Autos bauen und verkaufen, werden sie grundsätzlich viel Energie verbrauchen.
Wer hat Recht, wer hat Unrecht?
Der Weg, schmutzige Energie wirklich loszuwerden, besteht darin, die Produktion an der Quelle abzuschalten: dem Kraftwerk. Nur so kann man nicht nachhaltige Energiequellen loswerden. Wenn Bitcoin-Mining notwendig ist, denken Sie vielleicht, dass Weihnachtsbeleuchtung in Ordnung ist oder das Einschalten der Klimaanlage in Ordnung ist, obwohl Weihnachtsbeleuchtung in Wirklichkeit – meiner Meinung nach – wirklich unnötig ist. Ich kann auch argumentieren, dass eine Klimaanlage auch unnötig ist. Auf der anderen Seite sind Waschmaschinen und Trockner notwendig, aber wenn Sie es wirklich wollen, können Sie versuchen, die Wäsche natürlich, von Hand und im Bach hinter Ihrem Haus zu waschen.
Diese subjektiven Bedenken darüber, was richtig oder falsch ist oder wie man seinen Strom verwendet, kommen in die Gesellschaft. Erlauben wir der Gesellschaft und den erwachsenen Erwachsenen, die darin leben, zu wählen, wie sie Elektrizität nutzen wollen? Sollte es Standards, Regeln oder sogar Gesetze geben, die das regeln?
Wenn Sie Waschmaschinen oder Klimaanlagen verwenden können, warum können Sie dann keine Bitcoin-Mining-Maschinen verwenden? All diese Geräte verschwenden Energie, aber diese Beispiele sollen unser Leben einfacher und besser machen.
Ob es nun das Pariser Abkommen oder ein anderer wichtiger internationaler Erlass ist, das Ziel muss es sein, schmutzige Energie an ihrer Quelle, in den Kraftwerken, wie bereits erwähnt, zu beseitigen. Um ganz fair zu sein, viele der anderen Branchen verbrauchen viel Strom: Aluminium-, Stahl-, Gold- und Silberbergbau – sie alle verbrauchen viel Strom und verbrauchen viel Energie, sei es Strom oder fossile Energie. Am Ende ist es eine Frage des Urteils, welche Aktivität gut oder schlecht ist. Die Antwort hier wäre völlig subjektiv: Für einige ist es gut, Gold abzubauen oder Stahl zu verarbeiten, während der Abbau von Bitcoin umweltschädlich ist. Umgekehrt würde ich argumentieren, dass der Abbau von Bitcoin gut ist und die Verarbeitung von Gold und Stahl Geld, Energie und Ressourcen verschwendet. Schließlich ist es subjektiv.
Warum hat sich Musk für Dogecoin entschieden?
Elon Musk mag es, berühmt zu sein, und er mag Macht – viele Leute tun das wahrscheinlich. Interessant ist, dass er bei Bitcoin keinen Einfluss darauf hat, da Bitcoin bereits eine starke Anhängerschaft hat. Mit anderen Worten, er konnte Bitcoin nicht übernehmen und die Richtung dafür vorgeben, da es dafür bereits zu stark ist.
Schauen Sie sich einige der Top-Kryptowährungen neben Bitcoin an: Mein Bruder Charlie Lee ist das öffentliche Gesicht von Litecoin (LTC). Ether (ETH) hat einen sehr öffentlichen Gründer, Vitalik Buterin. Hinter Tether (USDT) steht Jean-Louis Van Der Velde. Binance Coin (BNB) hat Changpeng Zhao und so weiter und sie können nicht übernommen werden, weil sozusagen auf den Fahrersitzen bemerkenswerte Leute sitzen. Schließlich haben Sie Dogecoin, das ähnlich einem Hobbyprojekt erstellt wurde, aber dann schienen die Gründer von Dogecoin verschwunden zu sein, und DOGE wurde nicht aktiv gepflegt.
Hier ist eine interessante Theorie: Elon Musk erfuhr von der Tragödie von Dogecoin und erkannte, dass er die Kontrolle übernehmen könnte. Er könnte der neue Chef von Dogecoin werden. (Deshalb denke ich, hat er keine anderen Kryptowährungen gewählt, da sie ihre eigenen geliebten Gründer und Führer hatten). Mit einem so starken, berühmten Führer von Dogecoin schoss der Preis in die Höhe. Das ist meine Theorie, aber im Allgemeinen mag ich keine zentralisierten digitalen Währungen. Dass man Dogecoin übernehmen und im Alleingang die Richtung vorgeben kann, ist ein schlechtes Zeichen für Dogecoin. Für mich ist das nicht sehr interessant.
Dieser Artikel stammt aus einem Interview vonMax Yakubowski mitBobby Lee. Es wurde komprimiert und bearbeitet.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
