Elon Muskot mindenképpen érdekli a digitális valuta, de úgy tűnik, hogy nem akarja megérteni. Legalább attól tartok, hogy nincs elég mély ismerete a Bitcoinról (BTC) és általában a decentralizált rendszerekről.
A decentralizált rendszernek biztonságosnak kell lennie, és a munkabiztosítás (PoW) a megoldás a Bitcoin számára digitális eszközének biztosítására. Minél sikeresebb a Bitcoin, annál több energiára van szükség ahhoz, hogy a PoW biztosítsa a hálózatot. Más szavakkal, annak az oka, hogy a Bitcoin sokkal több energiát használ fel, mint például a Dogecoin (DOGE), azért van, mert a BTC sokkal biztonságosabb, mint a DOGE.
A legjobb üzleti robotjaink
Összefüggő:Szakértők válaszolnak: Hogyan befolyásolja Elon Musk a kriptotéret?
Elon Musk iróniája
Teljesítmény szempontjából a BTC több energiát használ fel a Bitcoin bányászatában. Ez annak köszönhető, hogy a Bitcoin vezető pozícióban van. Az irónia az, hogy az áram amorf - amorf abban az értelemben, hogy nem tudja, honnan származik. Csak egy kilowattnyi villamos energia megnézésével, hacsak valaki nem mondja meg, nem tudja, honnan származik. Nyomon kell követnie az eredet forrását, ahol a forrás néha zöld és megújuló - például nap-, szél-, víz- vagy geotermikus -, de néha az energia piszkos szén, nukleáris és egyéb piszkos energiaellátás.
A fő kérdés az, hogy maga az energia semleges. Az energia nem tudja, honnan jött. Az energia csak energia - villamos energia. Tehát az irónia az, hogy Elon Musk esetében az általa a Teslában forgalmazott elektromos autókat ugyanaz az energia hajtja, mint amelyet a szénüzemű BTC bányagépekben használnak. Ironikus, hogy kritizálta a bányagépeket, hogy rengeteg energiát használtak fel, mivel a Tesla autók sok energiát használnak fel, amely a világ minden tájáról származik. Ha 10 millió autót szeretne építeni és eladni, akkor elvben sok energiát fognak felhasználni.
Kinek van igaza, kinek nincs igaza?
A piszkos energiától való valóban megszabadulás módja a termelés leállítása a forrásnál: az erőmű. Csak így lehet megszabadulni a fenntarthatatlan energiaforrásoktól. Ha szükséges a Bitcoin bányászata, akkor azt gondolhatja, hogy a karácsonyi fények rendben vannak, vagy a légkondicionálás bekapcsolása rendben van, amikor a valóságban a karácsonyi fények - véleményem szerint - valóban feleslegesek. Azt is állíthatom, hogy a légkondicionálás is felesleges. Másrészt mosógépekre és szárítókra van szükség, de ha nagyon akarta, megpróbálhatta természetes úton, kézzel és a háza mögötti patakban mosni.
Ezek a szubjektív aggodalmak arról, hogy mi a jó vagy helytelen, vagy hogyan használja az áramot, a társadalom számára jelent. Engedjük-e, hogy a társadalom és a benne élő érett felnőttek megválasszák, hogyan akarják használni az áramot? Kell-e valamilyen szabvány, szabály vagy törvény, amely ezt szabályozná?
Ha használhat mosógépet vagy légkondicionálót, miért nem használhatja a Bitcoin bányászgépeket? Mindezek a készülékek energiát pazarolnak, de ezek a példák arra szolgálnak, hogy könnyebbé és jobbá tegyük életünket.
Legyen szó a Párizsi Megállapodásról vagy más fontos nemzetközi rendeletről, a célnak a piszkos energia felszámolását kell biztosítani a forrásnál, az erőműveknél, amint azt korábban említettük. Hogy teljesen tisztességes legyek, sok más iparág sok villamos energiát használ fel: alumínium, acél, arany és ezüst bányászat - mindannyian sok villamos energiát vesznek fel, és rengeteg energiát használnak fel, legyen az áram vagy fosszilis energia. Végül megítélés kérdése, hogy melyik tevékenység jó vagy rossz. A válasz itt teljesen szubjektív lenne: egyesek számára jó az aranybányászat vagy az acél feldolgozása, míg a Bitcoin bányászata környezetkárosító. Ezzel szemben azt állítom, hogy a Bitcoin bányászata jó, az arany és az acél feldolgozása pedig pénzt, energiát és erőforrásokat pazarol. Végül is szubjektív.
Miért választotta Musk a Dogecoin-t?
Elon Musk szereti híresnek lenni, és szereti a hatalmat - valószínűleg sokan szeretik. Ami érdekes, hogy a Bitcoin esetében nincs befolyása rá, a Bitcoin amúgy is erős követői miatt. Más szavakkal, nem tudta átvenni a Bitcoint és meghatározni annak irányát, mivel az már túl erős ahhoz.
Nézzen meg néhányat a kriptovaluták közül, kivéve a Bitcoin-t: A bátyám, Charlie Lee a Litecoin (LTC) nyilvános arca. Ether (ETH) nagyon nyilvános alapítója, Vitalik Buterin. A Tether (USDT) mögött Jean-Louis Van Der Velde áll. A Binance Coin (BNB) Changpeng Zhao-val rendelkezik, és így tovább, és így tovább, és nem lehet őket átvenni, mert úgymond nevezetes emberek vannak a vezetőülésen. Végül megvan a Dogecoin, amelyet úgy hoztak létre, hogy hasonló legyen egy hobbiprojekthez, de akkor úgy tűnt, hogy a Dogecoin alapítói eltűntek, és a DOGE-t nem tartották aktívan fenn.
Itt van egy érdekes elmélet: Elon Musk rájött a Dogecoin tragédiájára, és rájött, hogy ez valami olyasmi lehet, hogy átveheti az irányítást. Ő lehet a Dogecoin új vezetője. (Ezért gondolom, hogy nem választott más kriptovalutát, mivel saját szeretett alapítóik és vezetőik voltak). A Dogecoin ilyen erős, híres vezetőjével az ár az egekbe szökött. Ez az én elméletem, de általában nem szeretem a központosított digitális pénznemeket. Az a tény, hogy Ön átveheti a Dogecoin-t, és egyedül meghatározhatja az irányt, rossz jel a Dogecoin számára. Számomra ez nem túl érdekes.
Ez a cikk egy interjúból származikMax Yakubowski val velBobby Lee. Sűrítették és szerkesztették.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
