Elon Musk zdecydowanie interesuje się cyfrową walutą, ale wygląda na to, że nie chce jej zrozumieć. Przynajmniej martwię się, że nie ma wystarczająco głębokiego zrozumienia Bitcoina (BTC) i ogólnie zdecentralizowanych systemów.
Zdecentralizowany system musi być bezpieczny, a dowód pracy (PoW) to rozwiązanie dla Bitcoina, aby zabezpieczyć jego cyfrowe zasoby. Im bardziej skuteczny jest Bitcoin, tym więcej energii potrzebuje PoW do zabezpieczenia sieci. Innymi słowy, powodem, dla którego Bitcoin zużywa o wiele więcej energii niż na przykład Dogecoin (DOGE), jest to, że BTC jest znacznie bezpieczniejszy niż DOGE.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Związane z:Odpowiedź ekspertów: Jak Elon Musk wpływa na przestrzeń kryptograficzną?
Ironia Elona Muska
Z perspektywy mocy BTC zużywa więcej energii podczas wydobywania bitcoinów. Wynika to z faktu, że Bitcoin zajmuje pozycję lidera. Ironia polega na tym, że elektryczność jest amorficzna — amorficzna w tym sensie, że nie wiesz, skąd pochodzi. Tylko patrząc na kilowat przesyłanej do ciebie energii elektrycznej, chyba że ktoś ci powiedział, nie wiesz, skąd ona pochodzi. Musisz śledzić źródło pochodzenia, gdzie czasami źródło jest ekologiczne i odnawialne – takie jak energia słoneczna, wiatrowa, wodna lub geotermalna – ale czasami energia to brudny węgiel, energia jądrowa i inne źródła brudnej energii, które są tam.
Głównym problemem jest to, że sama energia jest neutralna. Energia nie wie, skąd się wzięła. Energia to po prostu energia — elektryczność. Ironia polega więc na tym, że w przypadku Elona Muska samochody elektryczne, które sprzedaje w Tesli, są zasilane tą samą energią, która jest używana w zasilanych węglem maszynach górniczych BTC. To ironia losu, że krytykuje maszyny górnicze za zużywanie dużej ilości energii, ponieważ samochody Tesli są napędzane przy użyciu dużej ilości energii pochodzącej z całego świata. Jeśli zbudujesz i sprzedasz 10 milionów samochodów, z zasady będą one zużywać dużo energii.
Kto ma rację, a kto się myli?
Sposobem na prawdziwe pozbycie się brudnej energii jest zamknięcie produkcji u źródła: elektrowni. To jedyny sposób na pozbycie się niezrównoważonych źródeł energii. Jeśli kopanie bitcoinów jest konieczne, możesz pomyśleć, że lampki choinkowe są w porządku lub włączanie klimatyzacji jest w porządku, podczas gdy w rzeczywistości lampki choinkowe – moim zdaniem – są naprawdę niepotrzebne. Mogę też argumentować, że klimatyzacja też jest zbędna. Z drugiej strony pralki i suszarki są niezbędne, ale jeśli naprawdę chcesz, możesz spróbować zrobić pranie naturalnie, ręcznie i w strumieniu za domem.
Te subiektywne obawy o to, co jest dobre, a co nie, lub jak ktoś korzysta z elektryczności, sprowadza się do społeczeństwa. Czy pozwalamy społeczeństwu i żyjącym w nim dojrzałym dorosłym wybrać, w jaki sposób chcą korzystać z elektryczności? Czy powinny istnieć jakieś normy, zasady, a nawet prawa, które by to regulowały?
Skoro możesz korzystać z pralek lub klimatyzatorów, dlaczego nie możesz korzystać z maszyn do wydobywania bitcoinów? Wszystkie te urządzenia marnują energię, ale te przykłady mają na celu ułatwienie i ulepszenie naszego życia.
Niezależnie od tego, czy jest to porozumienie paryskie, czy jakiś inny ważny międzynarodowy dekret, celem musi być wyeliminowanie brudnej energii u źródła, w elektrowniach, jak wspomniano wcześniej. Aby być całkowicie uczciwym, wiele innych branż zużywa dużo energii elektrycznej: wydobycie aluminium, stali, złota i srebra – wszystkie one zużywają dużo energii elektrycznej i zużywają dużo energii, niezależnie od tego, czy jest to energia elektryczna, czy energia z paliw kopalnych. W końcu jest to kwestia oceny, która aktywność jest dobra, a która zła. Odpowiedź byłaby całkowicie subiektywna: dla niektórych dobrze jest wydobywać złoto lub przetwarzać stal, podczas gdy wydobycie Bitcoin jest destrukcyjne dla środowiska. I odwrotnie, argumentowałbym, że wydobywanie bitcoinów jest dobre, a przetwarzanie złota i stali to marnowanie pieniędzy, energii i zasobów. W końcu to subiektywne.
Dlaczego Musk wybrał Dogecoin?
Elon Musk lubi być sławny i lubi władzę — prawdopodobnie wielu ludzi to robi. Co ciekawe, w przypadku Bitcoina nie ma on na to wpływu, ze względu na już silne zwolenników Bitcoina. Innymi słowy, nie mógł przejąć Bitcoina i nadać mu kierunku, ponieważ jest już na to zbyt silny.
Spójrz na niektóre z najlepszych kryptowalut poza Bitcoinem: Mój brat, Charlie Lee, jest publiczną twarzą Litecoin (LTC). Ether (ETH) ma bardzo publicznego założyciela, Vitalika Buterina. Za Tether (USDT) znajduje się Jean-Louis Van Der Velde. Binance Coin (BNB) ma Changpeng Zhao, i tak dalej, i tak dalej, i nie można ich przejąć, ponieważ, że tak powiem, na miejscach kierowcy są wybitni ludzie. Wreszcie, masz Dogecoin, który został stworzony, aby być podobnym do projektu hobbystycznego, ale potem założyciele Dogecoina zniknęli, a DOGE nie był aktywnie utrzymywany.
Oto interesująca teoria: Elon Musk dowiedział się o tragedii Dogecoina i zdał sobie sprawę, że może to być coś, nad czym mógłby przejąć kontrolę. Mógłby zostać nowym szefem Dogecoin. (Dlatego myślę, że nie wybrał żadnych innych kryptowalut, ponieważ mieli swoich ukochanych założycieli i liderów). Z tak silnym, znanym liderem Dogecoin cena poszybowała w górę. To moja teoria, ale generalnie nie lubię scentralizowanych walut cyfrowych. Fakt, że możesz samodzielnie przejąć Dogecoin i ustawić kierunek, jest złym znakiem dla Dogecoina. Dla mnie to niezbyt interesujące.
Ten artykuł pochodzi z wywiadu przeprowadzonego przezMaksa Jakubowskiego zBobby Lee. Został skondensowany i zredagowany.
Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.
Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznymi autorami i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
